Brauchen wir Zoos wirklich?

welch geistreiche idee wir können ja einfach alle tiger und löwen sowie panter geparden etc pink einsprühen ^^ echt super vor allem weil die sich in der steppe oä dann noch so super tarnen können... als äähm rießige pinke blume zb dann dürfen die sich nur nicht mehr bewegen wenn ihre nahrung in der nähe ist ^^

und wenn die elefantenbullen keine stoßzähne haben... dann müssen die ihre revalen halt anders vertreiben -.- anpupen oder sowas soll echt große wunder bewirken... dann brauchen wir nur noch leute die den tieren das beibringen ^^

nunmal ehrlich welchen wilderer interessieren die strafen wenn er die preise aufm schwarzmarkt kennt?
und es gibt nunmal immernoch genug menschen die sowas besitzen wollen. da kannste strafen verhängen wie du willst (als ob es nich auch schon welche gäbe)

natürlich gibt es zwei sichtweisen:

1. alles ist immer im gleichgewicht, menschen sind sowieso auch nur irgendwelche lebewesen und meine güte, wenn paar tierchen sterben zaubert die wundervolle evolution eben paar neue hin oder die menschen sterben irgendwann einfach auch aus und das "leben" geht eben weiter, so oder so.

2. die menschen sind was besonderes, bringen die ganze natur durcheinander und wenns so weiter geht verpesten sie weiterhin die welt bis sie daran zugrunde gehen wobei wir dann auch wieder bei 1. wären.

wie wärs damit: tierversuche für kosmetika sind einfach mal total überflüssig und tierversuche, die zumindest mal das überleben der menschheit unterstützen für manche menschen eben "tolerierbar" sind?

ausserdem zielte die frage wohl nicht nur auf tierversuche ab.

klar hast du recht wenn du sagst, es geht manchen tieren besser als manchen menschen..

aber wenn man sagt, man hilft tieren dann, wenn allen menschen geholfen wurde ist das eine utopie..

menschenrecht vor tierrecht... tja interessante frage, ich glaube das muss jeder für sich selbst beantworten da menschen nunmal egoisten sind wird wohl die mehrheit das mit ja beantworten, schließlich könnte man selbst darunter leiden.

da aber tiere nunmal von den menschen sozusagen "beherrscht" werden, d.h. der mensch einfach überlegen ist, und die tiere wohl kaum einen aufstand über tiermisshandlung starten werden, liegt die verantwortung auch bei den menschen.
ich finde menschenrecht und tierrecht kann man kaum vergleichen beides sollte exisiteren.. und meiner meinung nach sollte beides gleich behandelt werden..

um nochmal auf diese gefahr von wilderern die ihr als argument für zoos seht, zurückzukommen:

ich finde, man kann daran nur was ändern, indem man die mentalität verändert, aufklärung vorantreibt etc.
ich finde es ist schon der richtige ansatz z.b. in asien irgendwelche reservate für tiger zu errichten oder so wie in bolivien reservate für pumas, affen etc. auch wenn es vielleicht nicht bedrohte tierarten sind, solange sie vor irgendwelchen menschen geschützt werden die diese ausbeuten wollen.
und gleichzeitig eben die menschen darüber aufklären und ihnen bewusst machen was sie da tun.
ich glaube schon, dass menschen, die sich einen "wunderschönen" leopardenfellmantel kaufen das als nichts weiter als ein statussymbol ansehen das ihren luxus dokumentiert. solange solche statussymbole noch exisiteren wird sich da auch nichts ändern. bzw. solange sich diese menschen keine gedanken machen und gar nicht registrieren dass sie sich mit der haut eines toten tieres schmücken.

Ich stelle mich zur Verfügung. Lange nicht mehr so gelacht.
Ja aber ist auch kein Wunder, wenn die Leute dort nichts zu essen haben. Es gibt Gegenden, in denen sich die Leute darüber wundern, warum wir hier Tiere streicheln und zum Anschauen lustig finden, dort sind Tiere einfach zum essen da. Oder man verhökert das Elfenbein. Da wird heute ein Tierschutzreservat gebaut und wenn Sambo und Tambo morgen Abendessen für ihre Familie holen wollen, sind es plötzlich Wilderer. Sollen sie doch Sand fressen, oder was kümmert uns das? *Chipstütenaufreiß, Krümel, Stopf, Furz*

Keine Ahnung was richtig ist und was nicht.

Ja schon, is echt alles für die katz. Holen wir uns einfach ein paar Exemplare von jedem Tier, sperren es ein, und befruchten es künstlich, damit unsere Kindeskinder es auch noch begaffen können, dem Rest ist eh nicht zu helfen.

also ich halte den modernen zoo für eine der wichtigsten institutionen der westlichen gesellschaft.
Er dient natürlich dazu uns immer wieder unserer stellung als herrscher der welt bewusst zu machen während wir diese primitiven wesen betrachten , gefangen durch ihre eigene dummheit.Der Mensch braucht einfach einen adäquaten gegenpol um sich seiner macht bewusst zu sein.
Wo kann man sich sonst noch daran ergötzen?

Und bitte an jeden der jetzt rumblökt , bitte zwischen den zeilen...

ich bin nicht bibelfest, aber kommt sowas nicht der thematik mit der arche von noah gleich? 2 tiere jeder sorte um die art zu erhalten.

irgendwie find ich den sprung zur religion ganz spannend gerade

das is ja ne prima sache. das heist wir können bis auf zwei jeder art (die wir halt wegsperren) mit den tieren tun was wir wollen, weil sich die welt ja aus so ner wegsperrvorrichtung wieder neu generieren könnte. warum klingelt da immer mein intelligent design-warnsignal?

naja, es geht wohl weniger darum dass tiere in zoos/tiergärten/tierparks gehalten werden damit man den rest munter abschlachten kann. aber back to religion:

lt. wikipedia waren in europa die ersten "zooartigen" tierhaltungen in klöstern des 10. jahrhunderts.

Von mir ein ganz klares Ja zu Zoos.

Zoos dienen sicherlich auch der Erholung des menschen, wichtiger ist aber;
- Erhaltungszuchtprogramme für bedrohte Tierarten. Für viele vom Aussterben bedrohte Tierarten sind Erhaltungszuchtprogramme die einzige Möglichkeit, wieder signifikante populationsgrößen in der Wildbahn zu erreichen. Beispiele hierfür sind zahlreich: Greifvögel auf den Kanaren, Luchse im Harz,... Erhaltungszuchtprogramme sorgen für eine möglichst große genetische Variabilität innerhalb einer Art und tragen somit zu ihrem langfristigen überleben bei.
- wissenschaftliche Forschung in den Zoos. Viele Tierarten werden wissenschaftlich erforscht. Beobachtete Verhaltensweisen und biologische Erkenntnisse tragen dazu bei, den Lebensraum der Tiere in der Wildbahn noch effektiver zu schützen.
-Unterstützung Naturschutz vor Ort. Viele Zoos sind inzwischen dazu übergegangen Natur-/Tierschutzprojekte auch in den "biologischen Hotspots" der Topen usw. zu unterstützen. Dies geschieht duch vielfältige Aktivitäten, z.B. durch Fundraising, Informationskampagnen,...
- Aufklärung der Bevölkerung: Besucher werden während des Zooaufenthalts viele Informationen über die Tierwelt zur Verfügung gestellt.

Fazit: Zoos sind schon längst keine reinen Schau-betriebe mehr. Sie sind integraler bestandteil von Natur-/ Tierschutz, Wissenschaft und Forschung usw...

und von mir ein klares ja zu Wildparks... Was bringt es, einer aussterbenden Tierart ein paar exemplare wegzunehmen, die dann in mini-käfigen eingesperrt werden? Das verschlechtert die Situation doch nur noch weiter... Lieber Wilderer bekämpfen und Lebensräume erhalten und schaffen.

dem stimme ich durchaus zu. Wie gesagt, Erhaltungszucht - so wichtig sie ist - ist nur ein kleiner Teil des Aufgabenspektrums zoologischer Gärten...

edit: Wobei ich die Gehege-Situation wohl doch etwas differenzierter sehe. Die Zeit der "mini-käfige" ist eigentlich vorbei. Immer mehr Zoos gehen dazu über, verschiedene Arten auf einer gemeinsamen Großfläche zu vergesellschaften. Dies geht zwar nicht von heute auf morgen, ist aber sicherlich ein guter Weg.