digitale spiegelreflex

hallihallo

bei mir wird wohl demnächst investiert. die große frage ist nur "worin". der threadtitel verrät es, es geht um digitale spiegelreflexkameras. nun belese ich mich seit monaten und hab den ein oder anderen im freundeskreis nach erfahrungen gefragt. aus dem eigentest kenn ich die canon350d und wäre damit vollends zufrieden, dh ich suche nicht nach modellen die 800-5.000 eur und mehr kosten. dann kenn ich jemanden mit einer nikon D50, der dieses gerät auch in den himmel lobt und die fotos die dabei rauskommen gefallen mir von der qualität auch sehr.

meine frage ist, sofern es hier jmd gibt der mit einen digitalen spiegelreflex fotografiert: welche ist es, welches modell und wie ist die erfahrung damit?

grund meiner frage ist: natürlich finde ich tausend testberichte die ich alle von vorn bis hinten 100mal gelesen habe und vorn stehen immer die canon EOS xxxd bzw. nikon. aber vllt gibt es ja noch andere kameras, die genau das gleiche bieten, auch mit tamron, sigma und co objektiven kompatibel sind, auf denen aber kein markenname steht und die von daher (wesentlich) billiger sind.

natürlich bin ich bereit für qualität geld zu zahlen, aber mein herz blutet ein wenig wenn man dabei mehr marke als material bezahlt.

Ich persönlich hab seit ~2 Monaten die von dir erwähnte Canon EOS350d, die mir von mizü empfohlen wurde (an dieser Stelle nochmals danke ).

Da ich vorher noch keinerlei Erfahrungen mit DSLRs hatte, kann ich leider keinen großartigen Vergleich bieten, jedoch bin ich mit der Kamera - in Anbetracht des Preises - mehr als zufrieden.

Bei der Entscheidung geholfen hat mir zudem dieser Link (der Preis ist veraltet - ich habe meine von diesem Shop für ~560€ gekauft).

Wenn ich die Bilder, die mir gelingen (mit "nur" 8 Megapixel) mit denen anderer Cams vergleiche (z.B. von userer Foto-AG oder so), dann fallen mir qualitätsmäßig eigentlich keine Unterschiede auf trotz deutlich unterschiedlichen Equipments!

joa ich mag die eos350d auch sehr gern und wenn ich die in der hand hab geb ich die auch nicht mehr her bis zur abreise , ich frag mich halt nur inwiefern man da den namen bezahlt und inwiefern es andere gibt die gleiches leisten und ohne den namen preiswerter sind.

aber ich hab heut mit einem freund schon festgestellt dass außer canon und nikon maximal noch olympus in frage kommt. nunja, ich sehs schon, am ende werd ich bei der canon hängen bleiben

hintergrund der ganzen sparerei ist eigentlich nur, dass ich gleichzeitig dann für die cam noch ein paar andere spielerein erwerben will und ich beim grob überschlag nun schon bei ner 4stelligen bin.

ich habe die 350d jetzt schon seit fast 2 jahren, hatte bis jetzt selten probleme damit, sie ist schnell, handlich und liefert auch mit dem immer wieder als "scherbe" bezeichneten kit-objektiv immer sehr schöne ergebnisse. persönlich muss ich sagen, das 8mp fürs web vollkommen ausreichen und damit sich auch wirklich schöne A3 prints möglich (natürlich sollte man sich auch etwas mit der farbkallibrierung beschäftigen )

persönlich muss ich nun aber zugeben, das es im digitalen spiegelreflex bereich NICHT immer nur die kamera ist die schöne bilder macht, sondern eben auch das objektiv das vorne drauf sitzt. qualitätiv hochwertige gläser und linsen machen einiges an bildqualität aus haben aber natürlich auch ihren preis...

... wobei wir dabei wären was wirklich auch einen unterschied zu den digitalknipsen macht, wenn man sich dazu entscheidet in den dslr bereich umzusteigen. dslr zubehör kostet, weitere objektive ein externer blitz.

wenn man sich für eine dslr kamera entscheidet sollte man sich VORHER gedanken darüber machen auf welches system man setzt, nikon objektive wollen nunmal nicht auf eine canon, pentax bräht auch seinen eigenen schmarn und sony mischt ja nun auch mit, tja ja die entscheidung will wohl überlegt sein

meine nächste dslr wird aber eine mit vollformat-sensor, die sehen dann noch professioneller aus

sfz, jo genau darum gehts und frag mich nicht wielange ich jetzt schon denke . stapel von zeitschriften liegen hier mit testberichten, vergleichen, preisen, zubehörerfahrungsberichten usw. was war das doch vor 5 jahren einfach als die cyber-shot noch das non plus ultra war

Und schon bestellt??
Mittlerweile gibts von Canon ja auch ne 400-ter.
Ich selbst hab ne olympus e-330
Wirklich sehr schön bedienbar und Kamera liegt gut in der Hand.
DAs besondere ist das Live-View Display= Livebild
Ist vorallem für mich als Makrophotograf sehr nützlich, wenn man sich nicht jedesmal vor dem Stativ den Rücken verbiegen möchte :-)

joa, also nein, noch immer nicht bestellt. die 400derter kommt für mich nicht in frage. für nen laien kaum merkbare unterschiede, dafür merkt man die unterschiede aufm konto.


bislang mach ich weiter mit belesen.

Das mit dem Live-View-Display find ich gar nicht mal schlecht (generell), solange das Display-Bild auch wirklich dem später aufgenommenen Bild entspricht (sonst geht der Spiegelreflex-Effekt ja verloren ).
Hatte letztens mit 2 Damen der Schlöpfung das Vergnügen, die mal mit meine EOS 350d fotografieren wollten... Die erste beschwerte sich, dass auf dem Display kein Bild ist. Darauf meinte die andere "Mensch, du musst da doch durchgucken!". Dachte nur 'Naja, wenigstens kennt sich eine aus!'... Doch weit gefehlt - sie sagte mir, nachdem sie's ausprobiert hatte, dass man tatsächlich nix durchsieht. Als ich mal genauer hinsah, musste ich feststellen, dass Madame das Display an ihr Auge gedrückt hat und versucht hat, da durchzusehn

*g*, bei manch einem der älteren generation ists genau umgedreht. da hatte jmd meine jetzige sony in der hand und wollte absolut nicht auf den bildschirm gucken (und tut es bis heute nicht) sondern nur durch den sucher *g*. und die jüngere generation kennt die zeiten wohl gar nicht mehr in denen es nur den sucher gab

das is echt gut.

bzgl. bei kompakten durch den sucher kucken: klärt die leute doch mal auf, dass das sucherbild dann nicht dem bild auf dem foto entspricht. und ich glaub', die kompakte digitalkamera mit der ich ab und an rumhantier hat schon gar keinen sucher mehr...

@feli

wenn du den kauf noch etwas länger hinauszögerst, ist die 350d vllt "noch" günstiger, als sie jetzt eh schon ist.

Ne das Livebild von der e-330 ist direkt vom Sensor, nichts "künstlich" erzeugt. Da ist noch direkt ein zweiter Sensor im Strahlengang eingebaut. Da kann man wirklich exakt scharfstellen+Schärfentiefe einsehen.
wie gesagt als Makrofotograph wirklich ein Segen.

@feli
noch ein kleiner Tipp, ich würde dir dringend raten keine Kitobjektive zu kaufen!!! Also nicht was bei Blende 3,5 anfängt und ein Zoomobjetiv ist (z.B. 17-85 f 4,5 Anfangsblende oder so)! Erkennst du daran das diese Objektive erstaunlich preiswert sind.
Wenn du dir ne Spiegelreflex kaufst, kauf dir auch gleich ne ordentliche (teure) Optik, daraus ergibt sich wirklich die Qualität, weniger aus dem Gehäuse.
Außerdem wirst du eh irgendwann ein neues Canon Gehäuse kaufen, dann kannst du gleich die gute Optik weiterverwenden. (solange sie direkt von Canon hergestellt ist, die behalten ihre Bajonette (Objektivaufsatz) verständlicher Weise bei)
z.B. schön ist: http://www.technikdirekt.de/main/de/.../Article.html?

//soll keine Schleichwerbung sein!!!!//

@miz: zum einen hast du recht, zum anderen hab ich zeit *gg*

ich spiel "grad" (will heißen seit wochen/monaten) mit dem gedanken hier: http://www.novoflex.de/html_d/co_ma.php

Novoflex hat wirklich lustige Dinge. Hab selbst ne Adapter für Leica R Objektive.

Ich persönlich würde mich für den Anfang auf ein gutes "Standdart" Objektiv beschränken und mir wenn ich z.B. Makros machen möchte, nen Zwischenring (in deinem Fall das Novoflex Viech) oder wenn ich viel Geld hätte gleich nen schönes Makro Objektiv kaufen.Die 300€ für das Teil sind aber schon recht happig, da sind Zwischenringe doch preiswerter, oder gleich ein Makroobjektiv :-)
Oder vielleicht hast du ja auch irgendwoher Verwandte, Freunde,Eltern..noch andere Objektive die du "adoptieren" kannst so wie ich es mit den Leica Optiken meines Vaters gemacht habe,dann hat sich für mich der teure Kauf eines Makroobjetives erübrigt.

Hab auf traumflieger.de nen interessanten Bericht über Retro-Adapter gelesen. Sollen teilweise sogar besser sein als so manches Makro-Objektiv (vom Preis-/Leistungsverhältnis mal gar nicht zu sprechen)! Überlege mir, ob sich die Anschaffung nicht sogar lohnt...

joa verschiedene zeitschriften (ua. photographie 5/2007) sagen das auch. die gehen teilweise sogar weiter und sagen das IST besser.

Naja, ich denke, dass ein schlechtes Wechselobjektiv an ein äußerst gutes Makroobjektiv auch in Retrostellung nicht herankommt. Aber die Frage ist, wer sich für, sagen wir mal, 500€ ein (minimal?) besseres Makroobjektiv kauft als für 20, 30€ nen Retroadapter!

naja dieser retroadapter kommt 279,00. eines der objektive mit denen ich liebäugeln würde 500 eur.

ne nahlinse wohl so um die 100 eur, die zwischenringe um die 100 eur, ne makrolinse so 70 eur. wobei bei dem ganzen linsenkram wohl die qualität teilweise stark beeinträchtigt werden soll. und was bringt mir ne makroaufnahme mit bildrauschen?

für die zeit bevor du dir sowas anschaffst (eventuell!) kannst du mal probieren, wie's ist, wenn du einfach mal dein objektiv umdrehst und so dann knipst. ist zwar sehr unkomfortabel und umständlich, aber manchmal kommen da auch interessante sachen bei raus.

mal ^--- davon abgesehen kannst du dir so nen retroadapter auch selbst basteln. dooferweise hab ich das foto zur anleitung nicht mehr auf meinem rechner, sonst hätte ich's dir hochgestellt.

und zwischenringe 100€? es gibt auch linsen, die grad mal 10-20€ kosten. der schärfebereich ist bei denen auch nicht besonders groß, aber dennoch empfind ich die als ne nette spielerei... die man sich, weil nicht teuer, durchaus anschaffen kann...

das mit dem umdrehen hab ich auch schon gelesen, das will ich aber ehrlich gesagt nicht mit etwas ausprobieren das mir nicht gehört. am ende fällt dann was runter (ich kenn mich doch *gg*) und dann...

so ne bastelanleitung hab ich auch mal irgendwo gesehen, wird man wieder finden, irgendwo

hab gesehen dass es zwischenringe zB von cokin gibt, aber ich muss ehrlich sagen dass mich der doch enorme preisunterschied zu hama zb. sehr stutzig macht. aber auf der anderen seite, wofür man nicht alles tagtäglich 15 euro ausgibt...

Ich dachte an sowas:
klick mich (unabhängig ob ebay oder Laden)...

//edit: Ach ja, Anleitung gibt's hier!

nee... also zum antesten und rumspielen lohnt sich's auf jeden fall, würd' ich sagen! davon hat man auch länger was, als von 3 schachteln kippen o. ä. ok, ich hatte bisher nur die billige variante auf'm objektiv... nachteil ist ganz klar der geringe schärfebereich, aber eigentlich auch nur dann, wenn man was anderes haben will.

das mit dem umdrehen kann auch bei dir klappen, bei mir hat's nämlich auch schon geklappt.

soo, es wird langsam (eventuell *g*) akut. vllt, wenn ich mich mal entscheiden sollte. ganz vorn steht eigentlich immer noch die eos350d bzw. die eos400d, aber irgendwie will es nicht in meinen kopf für ein gehäuse 500-700 euro auszugeben. zumindest beim objektiv weiß ich jetzt was ich will, ist ja schon mal was *g*

was haltet ihr von der pentax k110d bzw. von der k100d?

achja, so ganz schlau werde ich nicht ob dieses objektiv nun auf die k100d passt Oo.

Ich würde ja einfach schauen bei welchem Hersteller die schönen (teuren) Optiken verfügbar sind, das Gehäuse macht doch jetzt nicht so den Ausschlag. Allgemein kann man bei den "großen" Herstellern eigentlich in Sachen Gehäuse/Objektiv nichts flasch machen. Ich würde mir persönlich erst mal nur eine standdart Optik kaufen sowas wie (50mm^^äquivalent zur 35mm kamera gesehen) mit ner schönen 2,0 bzw. 2,8 Blende. Damit hast du primär eigentlich mal alles was du benötigst. Damit solltest du mal primär ein paar Monate-> 1 Jahr herumexperimentieren. Sich schön in die Sache hereinarbeiten bzw. Fähigkeiten verbessern.

StanddartGehäuse(canon, nikon, olympus usw...)+gute Standdart Optik........ist alles was du brauchst
ACHJA KAUFE NIE OPTIKEN VON DRITTANBIETERN!!!!!!1

werde mal a weng rumschauen

hier mal Allgmein ein schöner Artikel zum Thema Photographie, vorallem das gelbgedruckte.
http://luminous-landscape.com/essays...g-to-see.shtml
Aber keine Sorge ich hab als Anfänger auch immer Gedacht ich bräuchte alle möglichen Objektive, Zubehörtteile um gut zu photographieren, genau das Gegenteil ist war.

ähm naja, ein standard objektiv kommt nicht in frage. und ein völliger foto noob/anfänger bin ich ja nun auch nicht, aber danke trotzdem.

www.dslr-forum.de


da findest Du antwort auf all deine Fragen. Ich bin kein Fan von der EOS, ich würd eher zur Nikon-Referenz tendieren.

Denkt dran dass der Preis der Objektive auchnoch dazukommt und auf jedenfall DORT nicht gespart werden sollte.