Der Videobeweis

Ich hab grad nix gefunden. Wieso wurde darüber hier noch nicht diskutiert?

Was meint ihr dazu? Was sagt ihr? Pro/Contra?

Ich warte mal auf 2-3 Meldungen mit der Erklärung, wieso man dafür oder dagegen ist, dann mach ich mal nen Vorschlag...

Also los, schreibt

Pro~

...wenn man sich dran gewöhnt hat wird man sehen das beide Seiten (Schiri+Teams) einen Vorteil von haben.

Ist ja nicht so, dass in keinen anderen Sportarten, nicht mit Hilfe von Kameras, richtig entschieden würde.

fussball ist just in time... videobeweis würde an den grünen tisch führen, ist für den spielfluss weniger hilfreich, da würd ich schon lieber klarere regeln sehen

an Grandy: Und was ist mit den Emotionen? Man stelle sich vor, sowas macht vielleicht den Fußball aus! Die Reporter im TV rufen "Fehlentscheidung, Fehlentscheidung" und kaum einer im Stadion weiß das. Macht das nicht den Reiz aus?

Irgendwie nich.

Es ist doch jetzt schon so, dass direkt nach nem abseitsverdächtigen Tor oder ähnlichem die Trainer zu den Kameramännern rennen und nachschaun was das nu war.
Irgendwie seh ich kein Grund wieso ausgerechnet die Schiedsrichter sich nicht derartiger Informationsquellen bedienen sollten.
Technisch sollte das wohl nicht so problematisch zu regeln sein, ohne dabei großartig Zeit zu verlieren.

Nach dem Spiel irgendwelche Entscheidungen zu revidieren is natürlich Schwachsinn.

Ich würde den größten Reiz immer noch vom Spielverlauf und Toren ausmachen. In der NBA/NFL o.ä. klappt das ja auch ohne dabei auch Fehlentscheidungen warten zu müssen .

Emotionen gibt es ja auch bei der Kreisliga im Jugendfussball, wo mal ein neutraler Schiedrichter bei Turnieren pfeift, statt der Trainer des Auswärtsteams o.ä. Also quasi auch ohne Fehlentscheidungen "geht es ab".

Wie gesagt, wenn man sich erstmal drangewöhnt ohne Fehlentscheidungen ein Spiel zubeenden, wird keiner sagen: "Videobeweis" abschaffen.

Naja so toll find ich den Videobeweis net. Außerdem muss es erstmal gscheit getestet werden!

Ich bin lieber dafür, dass man die mehr als sinnlose passiv Regelung beim Abseits aufhebt. Die Schiris peilens doch selbst net!

Ich kann das durchaus nachvollziehen, wenn man diese Abseitsregel abschaffen will.

Aber das hat doch mit Videobeweis pro oder contra nix zu tun.
Es gab auch vor der passiv Abseitsregel genug Fehlentscheidungen die man per Videobeweis hätte korrigieren können. Und die wirds danach auchnoch geben.

OK, nun das, was ich gelesen habe:

Da wurde in einem Artikel folgendes vorgeschlagen:
Videobeweis ja - mit Emotionen! Man solle die Regel aus dem american Football übernehmen. Dort hat jeder Trainer das Recht darauf, 2x pro Spiel Einspruch gegen die Entscheidung des Referees einzulegen. Das macht er, indem er eine rote Flagge aufs Spielfeld wirft. Wenn er die 2x gebraucht hat, hat sichs. Der Schiedsrichter hat dann 90 Sekunden Zeit, sich die Szene an Monitoren anzusehen und ggf. die Meinung zu revidieren. Das würde den Spielfluss also maximal 4x in 90 Minuten unterbrechen. Ein kompletter Videobeweis wäre nicht so toll, weil dann Trainer wie beispielsweise Mourinho bestimmt bei jeder Entscheidung gegen seine Mannschaft reklamiert. Und nun die Emotion: Stelle man sich doch den Kommentar vor: "Magath hat nur noch eine Flagge! Wird er sie jetzt schon werfen?" ...

Comments, please

Purer Schwachsinn.
Man muss ein Spiel auch keine 90 Sekunden unterbrechen um festzustellen, was die
Kamera über eine Situation aussagt.
Da setzt man 1 oder 2 Schiriassistenten vor die Monitore und versieht die auf dem Platz und den Schiedsrichter mit irgendwelchen Empfängern und fertig.
Dass man solchen Kram erst ne Weile testen muss is logisch.

Das Problem ist, dass du damit den Schiedsrichtern auf den Platz völlig die autorität wegnimmst, wenn draußen einer hockt und sagt "das war falsch, ändere die Entscheidung" Dann bräuchte man auch keinen Schiri mehr auf dem platz, sondern nur noch einen vorm Monitor, ergo völlig schwachsinnig.

Weit nich so schwachsinnig wie das, 'das du gelesen hast'.

Ausserdem wieso bitte verliert der die Autorität, wenn man ihn in kritischen Fällen darüber in Kenntniss setzt wie es war.
Der verliert auch nicht die Autorität, wenn ein Schiedsrichterassistent die Fahne hebt und der Schiedsrichter deshalb pfeift oder er sonstiges bei denen nachfragt und danach ne Entscheidung ändert.

Und selbst wenn man gar keinen Schiedsrichter aufm Platz und dafür keine Fehlentscheidungen mehr hätte..von mir aus.

es klappt im eishockey wunderbar, wieso sollte es im fußball nicht genauso gut funktionieren?


eindeutig PRO videobeweis!

Bin gegen den Videobeweis.

Der Videobeweis würde ja eigentlich nur zum überprüfen der Abseitzstellung was bringen.
Da wären, wie schon gesagt, klarere Regelauslegungen wahrscheinlich ne bessere Lösung.

Das einzige was noch eingeführt werden könnte ist ein Sender im Ball, der eindeutig entscheiden kann ober der Ball im Tor war oder nicht.

Kleinere Fehlentscheidungen gehören zum Fussball dazu.
So Long Jim