12.09.2001 (21.20 uhr ) - deutschland zieht in den krieg

der natorat hat soeben einen kollektiven verteidigungsfall festgestellt.

auf deutsch gesagt, alle natoländer sind verpflichtet, die usa zu unterstützen.

da die amis früher oder später aktiv in den krieg ziehen werden, wird sich deutschland in irgendeinerweise daran beteiligen.
deutschland zieht in den krieg - und - wird sicherlich auch eines der hauptangriffsziele der gegner werden. ein gegner den niemand sieht und der aus dem untergrund zuschlägt.
ohne vorwarnung oder verteidigungsmöglichkeit.

ganz egal, ob die amis bin ladin ausbomben, ihn dabei erwischen oder nicht, es ist davon auszugehen, dass es von seinen anhängern und auch anhängern anderer islamischer gruppen, massiv zurückgeschlagen wird.
und da wird das, was gestern passiert ist, sicherlich als "kleiner zwischenfall" eingestuft.
wir haben keinen weltkrieg, oder sowas, keinen feind, der an einem bestimmten ort sitzt, sondern einen weltweiten gegner, der überall sitzt und von überall agieren kann.
es werden keine panzer rollen, oder soldaten maschieren, sondern es wird gezielte anschläge geben.
da kann monatelang nichts passieren, und dann kommt plötzlich wieder was.

und das ganze wird sich sicherlich über jahre hinziehen. für jeden terroristen, der von der nato getötet wird, kommen 1000 neue, die aus rache dem terrorismus verfallen.


es gibt keinen wirklich grund, dass sich deutschland daran beteiligen muss.

der bundeskanzler hat bei der natoabstimmung zugestimmt. es war seine freie entscheidung dies zu tun, oder nicht.
unsere regierung trägt jede verantwortung, für jeden einzelnen, der hier in diesem land, jemals wegen dieses konfliktes verletzt wird. jeder tote geht auf deren konto, die sich feige in bunkern verstecken, und davon reden, dass man mut beweisen soll.

nur selbst beweisen sie keinen mut, dieser natoentscheidung entgegenzustimmen.

solche leute gehören erschossen....


andererseits, steht natürlich die frage, was man sonst tun soll.

diese gefahr der religiösen fanatisten nimmt sicher nicht ab. und auf lange sicht gesehn, wird uns das problem eh erreichen. auch wenn unser verhältnis zu einigen arabsichen ländern sehr viel besser, als das der amis ist, und man davon ausgehen kann, das deutschland zur zeit nicht bedroht ist.

aber früher oder später werden die kommen.
und die werden nicht schwächer, sondern bei jedem natoangriff stärker.

ich sehe eigentlich als einzige möglichkeit sich vorbeugend dagegen zu schützen, den gesammten islam auszurotten.
hundertausende - millionen menschen zu töten, damit milliarden ohne angst und in frieden leben können. hier treffen zwei völlig inkompatible welten aufeinander, und das wird ein riesen problem werden.

das ist natürlich etwas, was unvorstellbar wäre, aber ich hab einfach keine idee, was man tun könnte.

wie seht ihr das denn ?

EDIT: um missverständnisse zu vermeiden, ich wollte damit NICHT sagen, dass ich den islam ausrotten will !

[ 15 September 2001: Beitrag editiert von: heiligermartin ]

ich glaub da wird nix groß passieren. Das ganze wirdd jetzt zwei Wochen lang breitgetreten und dann geht das LEben weiter. Die werden den Schuldigen finden und ein paar cruise missiles draufwerfen. Selbst wenn die AMis _richtig_ angreifen, im Namen der NATO, dann wird diese Truppe zu 90% aus amerikanischen, zu 9% aus tommys und franzosen bestehen und wir kommen erst ganz zum schluss. Ihr glaubt doch nicht im ernst das gerade die Grünen irgendwelchen richtigen Kampfeinsätzen zustimmen???

Also ich würd das ganze nicht überbewerten.

Ich persönlich finds scheiße, da die Truppen des "Gegners" sicher keine Skrupel haben (Im Gegensatz zu NATO-Soldaten).
Wenn man sagen kann, das NATO-Soldaten Skrupel haben..

Ich hoffe mal, das ganze geht schnell über die Bühne, d.h. es wird schnell rausgefunden WER es war und diese Gruppe wird verhaftet.

Man muss wohl da auch die Bedrohung von innen in unseren Landen sehen, da viele in Deutschland lebende Ausländer aus Islamischen Ländern kommen und sicherlich nicht erbaut davon sind wenn wir uns aktiv am Generalangriff auf deren Heimat beteiligen.
Bush hat Deutschland als einen DER Verbündeten in Europa bezeichnet und das ist unser Vorteil wohl nicht.
Hier gehts für den Westen nicht um gewinnen oder verlieren, da diese Frage sich von selbst beantwortet, es geht nur darum wieviele dabei sterben.
Mir sind die Amis egal aber der Respekt den die Welt vor dieser Supermacht hat war bisher wohl das einzige was uns vorm totalen Krieg bewart hat. Tja, und dieser Respekt ist gestern gebrochen worden.

Martin, genau das ist es, was ich befürchte, was jetzt versucht wird. Busch hat sich der Allianz versichert, weil er meint reinhauen zu können. Nur den Islam auszurotten - was für ein Blödsinn, das ist doch total unsinnig, erinnert an die Ideen Hitlers, welche genauso schwachsinnig waren. Andersrum scheinen ja die Zeichen darauf hinzudeuten. Zumindest ist das kein spontaner Vergelungsschlag mehr. Ich glaube, jetzt wird versucht größer auszuholen - die Frage ist wie weit. Ich hoffe nicht zu weit...

das problem ist doch einfach, dass die usa nich wissen was sie tun sollen.

ihre handlanger die nato wurde inzwischen mobilisiert und wenn sie wissen was sie platt machen wollen wirds getan

nur wen plattmachen

afghanistan ? weil bin laden da asyl hat ( im moment ) bevor die amis/nato ihr land ausradiert wird die dortige regierung bin laden die unterstützung aufkündigen. gab ja schon gerüchte sie wären zu gesprächen mit den usa bereit...
und selbst wenn bin laden ausgefliefert werden sollte...kommt der nexte an die macht
und bin laden wird endgültig zum "messiahs" bzw märtyrer. was diesen leuten noch mehr macht geben würde...

den irak ? weil saddam die anschläge nich verurteilt ?

die staaten um isreal herum ? weil die zeit günstig wäre ?

zu meiner verwunderung sind die geheimdienste ziemlich am arsch, sie ham kein durchblick...aber bei den geheimdiensten, gerade den vielen der usa weiß man ja nie woran man is und was die bezwecken...
=> man weiß nich woran man sich rächen soll.

und dass die usa sich rächti ist klar.
ihr stolz ist angekratzt. die große macht der usa nahezu ins lächerliche gezogen. das können sie nicht auf sich sitzen lassen...
ich befürchte nur dass man jetzt irgendwelche übereilten entscheidungen trifft um macht zu beweisen und rache zu üben...

frei nach dem motto von ex president rousevelt : " wenn ich zwischen der ehre meines landes oder dem frieden wählen muss, wähle ich die ehre" ...

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Tre CooL ]

Bush kann sich intern jeder Unterstützung sich sein, wird also wenig Rücksicht auf den Rest der Welt nehmen. Und wer ihm was verbieten? Er hat klar gemacht das jeder der diese Form von Terrorismus unterstützt als Feind zu betrachten ist und das wird auch gelten für alle die jetzt nicht hinter ihm stehen. Die Nato kann gar nicht anders als mitzumachen.
Seit diesem Moment gibt es zwei Möglichkeiten:
Es passiert nichts und das ganze verläuft sich in den Medien oder es wird bitterböse zurückgeschlagen und ich denke unter Bush können wir von letzterem ausgehen.

Ich denke, dass Bush keine andere Wahl hat, als Krieg zu beginnen, das amerikanische Volk erwartet das. Und ich kanns verstehen!
Was ich persönlich am schlimmsten finde, sind diese verfickten Palästinenser, die auf den Straßen gefeiert haben. Denen sollte man alle Hilfsgelder sperren, das ist doch wohl das asozialste, was es seit dem WW2 gab.
Sich zu freuen, weil 10.000e Menschen sterben, von denen man nicht einen einzigen persönlich kannte. Ich hab vorher im Nahost-Konflikt immer zu Palästina gehalten - aber das gestern ging zu weit. Denen sollen sie als erstes mal die dicken Bomben vor die Haustüre werfen, die hams verdient!

der ist dort offizieller Gast und nicht irgendein Asylant. Der unterhält dort ja auch Ausbildungslager und alles.

ausserdem würde ich mich an Stelle der NATO garnicht mehr um die Amis scheren, schliesslich kümmern die sich auch immer nur um ihren eigenen Scheiss und die Probleme der anderen interessieren nur wenn sie sich profilieren wollen...

und die Propaganda wirkt, GOTT sei DANK!!!! Die Frauen sind auch alle so voll häßlich dort, dicke Nase mit fehlendem Zahn... Und die bösen Kinder....

Und dann, kündigen die uns auf gut deutsch die Freundschaft. Das kann sich die Nato genausoiwenig erlauben wie alle anderen.

meinst die als Palästinenser verkleideten Israelis?

2pac ähh joker...

das is doch wirklich eine bescheuerte aussage , absolut BESCHEUERT !
das is so typische ami mentalität...

ich möcht mal bestreiten, dass das wirklich ein großteil der palästinenser waren...
und selbst wenn...
wieso soll man denen bomben aufn kopf werfen...
bringt das den weltweiten frieden mit den extremisten ?
bringt das die toten von gestern wieder ins leben zurück ?
hast du mal an die menschen da gedacht, die amis stehn dort als großes feindbild, inwieweit sie ( die amis ) dafür können ist da auch scheissegal. das wird dort verbreitet, die doktrin ist ausgegeben , hass auf die amis, es wird ihnen eingetrichtert. der lebensstandart dort tut sein übriges, genau wie die religion...wie immer...

wenn ich solche aussagen hör würd ich am liebsten jemand schlagen...

glaubst du die amis hätten sich damals nich gefreut wenn deutsche in der nazizeit verreckt wären, da warn die deutschen ein ähnliches feindbild wie die amis dort bei den extremisten. glaubst du die amis ham mitleid, wenn die isrealis irgendwelche palästinensichen zivilisten in die luft sprengen...NEIN

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Tre CooL ]

Wenn du meinst...
[img]evil.gif[/img]
Gerade die Israelis sind im Moment die letzten, die sich freuen, wenn die USA einen auf den Sack kriegt. Seit Bush an der Macht ist, unterstützt die USA nämlich eher Israel.

Außerdem zeugt dein Beitrag meiner Meinung nach nicht gerade von "Ich-Hab-Gut-Drüber-Nachgedacht".

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Dr. Joker ]

@tre cool:
Nur, weil die Amis genauso sind...rechtfertigt das die Aktion der Palästinenser? NEIN!
Was du da gerade vertrittst, ist diese tolle Position:
"Wie du mir so ich dir..."
Auch ne super Einstellung, mit der man im Leben immer weiter kommt.

Ich stimme Martin zu...am besten wärs, man würde den Islam ausrotten - hart, aber wahr.
Ist mir auch egal, ob das im Moment asozial klingt, aber es ist einfach so. Was sollen die Israelis denn bitte da unten auch machen?
Ringsrum nur feindliche Staaten, die am liebsten den Staat Israel wieder ausrotten würden. So haben die Ägypter bei der Vorstellung eines neuen Raketensystems ganz provokativ erklärt: "Diese Raketen habe eine Reichweite bis Zentral-Israel." Na herrlich, denen sollte man ihre scheiß Rakete direkt sonstwo hinschieben. Ist das denn ein Wunder, dass Israel so starke Militärschläge macht? Gut, die sind oftmals zu hart, aber was sollen sie denn machen? Alle Frauen müssen da 2 Jahre zum Militär, alle Männer3, die lassen ihre MP nachts neben sich im Bett liegen, weil sie solche Angst haben. Und ich halte Israel nicht für einen Feindseeligen Staat. Die wollen einfach ihre Ruhe - und die sollte man ihnen gönnen.

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Dr. Joker ]

joker bist du doof ? was haben die palästinenser denn damit am hut ? Ausser dass das israelische Fernsehen jubelnde "Palästinser" gezeigt hat ?
Deine ganze Haltung ist einfach nur naiv...

Meine Haltung ist nicht naiv, die ist nur durchdacht.
Dein Posting "verkleidete Israelis"...das ist nicht nur naiv, das ist ignorant.

ausserdem frage ich mich mit welchem recht sich die israelis da unten eingenistet haben. Die haben da nix verloren. Die haben einfach nur den Palästinenser das Land geklaut und unterdrücken die jetzt dort. Vielleicht wäre es einfach besser gewesen die niemals dort anzusiedeln.

Und zum Thema Religion möchte ich noch sagen, dass das wohl eine untergeordnete Rolle spielt. Hier geht es um ganz weltliche Dinge wie Macht, Geld und Unterdrückung...

meld dich freiwillig zur US armee und mach irgendwas platt...dann gehts dir besser...
vielleicht siehst du dann auch was die ganze scheisse hier anrichtet...
und ich versteh absolut nich, was du hier über meine "einstellung" faselst...

da sieht man mal, dass du NULL ahnung hast.
das ehemalige gebiet palästina war ENGLISCHE KOLONIE und wurde VON ENGLAND nach dem WW2 in 2 Zonen unterteilt, die sowohl Palästina als auch Israel anerkannt haben. Außerdem wurde der Staat Israel SOFORT von fast allen nicht-islamischen Ländern anerkannt, was wohl dafür spricht, dass er vollkommen legal entstanden ist. Dann gabs da den ersten Krieg, einen Territorialkrieg, nachdem England abgezogen war - ein Vertragsbruch der Palästinenser, die sich auf einmal überlegt hatten, dass ihnen das alles doch nicht passt. Was ist denn mit den Leuten im Elsass-Lothringen oder in Preußen? Hat die einer gefragt, ob die auf einmal zu Frankreich bzw. Polen gehören wollen? NEIN!
Gibts da deshalb Krieg? NEIN!
Also...warum müssen die Palästienser ne Extrawurst haben? Die hab ja nichtmals feste Häuser da...die haben nichts, was einen Krieg rechtfertigt. NICHTS!

mein posting bezieht sich auf das über dir, tre cool...ich hab nur leider länger geschrieben, als du.

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Dr. Joker ]

du verstehst mich falsch. Ich meinte, welches moralische Recht die Israelis haben. Ich sagte nicht dass es nicht rechtens ist.

Fakt ist aber doch einfach, dass nach (und auch während) dem 2. Weltkrieg kein Volk die Juden aufnehmen wollte. Deswegen musste man sie abschieben. Und was eignete sich dafür? natürlich das Heilige Land "Kanaan(riehtig geschrieben?)". Und dann waren da eben die Palästinenser. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die gefragt worden sind ob sie das wollen... die wurden dazu gezwungen. Und als die Israelis sich dann ihrer Macht bewusst wurden, haben sie angefangen die Palästinenser zu diskrimineren.

Add:
Wenn die Palästinenser, die in Israel leben, da nicht mehr leben wollen, sollen se halt zu ihren tollen verbündeten gehen, Saudi-Arabien, ich denk, mit denen sind se so dicke...dürfte bei ein paar Lehmhütten und ein paar Kamelen kein Problem sein. Neeein...es geht NUR UMS PRINZIP und um eine Scheiß Stadt, die eigentlich in 3 Teile unterteilt werden müsste: Einen für Juden, einen für Moslems und einen für Christen. Das ist alles...

@posting über mir: Die Palästinenser hatte die Wahl, die Hälfte des Landes selbst zu verwalten oder das ganze bei England zu belassen. Die sollten mal zufrieden sein, sonst wär das heute noch englische Kolonie.
Meine Schwester schreibt gerade Examensarbeit über diese Thematik, ich hab die Arbeit komplett gelesen, deshalvb behaupt ich einfach mal, da recht gut informiert zu sein.

Und ich geh etz trotzdem ins Bett...gute Nacht PP! Und denkt einfach mal drüber nach, ob ich nicht doch irgendwie nen Funken von Recht habe...

[ 12 September 2001: Beitrag editiert von: Dr. Joker ]

Zitat Verloren Jungs

klar und da leben ja auch nicht tausende von Palästinensern in Flüchtlingslager. Man was hast du nur für nen verdammten Hass auf die? Ham die dir was getan?

achja und mit der moralischen rechtmsässigkeit von Kolonien ist das wohl auch wieder so eine Sache. Eine Kolonie ist doch nix anderes als eine Besetzung eines meist friedfertigen Landes und die völlige Unterdrückung und Ausbeutung der Menschen die dort leben...