Lupuz.de: Artikel-Portal / Magazin

Zurück   Postpla.net - die Forum Community > Eingang > Postplanet-Kneipe

12.09.2001 (21.20 uhr ) - deutschland zieht in den krieg

Anzeigen:

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen
hackvresse
Alt 13.09.2001, 19:20   #51
Beitrag

Die USA wird jetzt bald zurückschlagen.


edit:

us-verteidigungsministerium: es wird nicht nur einen schlag geben..

[ 13 September 2001: Beitrag editiert von: hackvresse ]
 
 
Nach oben
Apu
Alt 13.09.2001, 19:51   #52
Beitrag

...langsam komme ich auch zu der Meinung dass die Vergeltung heftig wird. Irgendwie haben die es geschafft sich bedingungslose Rückendeckung zu jeglicher Art von Vergeltung von nahezu allen Staaten dieser Erde geholt...


btw: kann mir jemand ne Adresse geben wo man sich die 'Boeing in WTC' Videos runterladen kann?

@Joker apu@dvdcopyworlds.de
 
 
Nach oben
martin
Alt 13.09.2001, 19:54   #53
Beitrag

bush hat grade angegündigt, dass jeder staat, der terrorismus in irgendeiner form unterstützt, komplett ausgelöscht wird...

amerika ist unser freund............................................ ....................
 
 
Nach oben
hackvresse
Alt 13.09.2001, 20:01   #54
Beitrag

hier nochmal der genaue wortlaut:


»Es wird ein Feldzug und keine einzelne Aktion «, betonte er. Die USA würden die Vergeltungsaktion gegen die Verantwortlichen und deren Helfer so lange fortführen, bis der Terror aufhöre, sagte Wolfowitz weiter. Es reiche nicht aus, die Verantwortlichen zu fassen, sondern auch Unterschlupfe und Nachschublinien müssten «entfernt» werden. Die Feinde der USA würden «die Botschaft erhalten, dass wir es ernst meinen».
 
 
Nach oben
ByteGhost
Alt 13.09.2001, 20:20   #55
Beitrag

Soll das heissen:

Ene mene Muh, ne Bombe bekommst du`?

~~~ Wer an Gott glaubt, glaub das NUR ~~~


in diesem Sinne
 
 
Nach oben
martin
Alt 13.09.2001, 21:15   #56
Beitrag

bin ladin wurde nun offziell zum verantwortelichen erklärt.

es geht los...
 
 
Nach oben
hackvresse
Alt 13.09.2001, 21:17   #57
Beitrag

wo steht das er zum verantwortlichen erklärt wurde?
 
 
Nach oben
martin
Alt 13.09.2001, 21:21   #58
Beitrag

die ard hat das eben gemeldet, wird sicher auch gleich woanders bekanntgegeben.

hmm ausser der ard scheint das keiner gemeldet zu haben. cnn erzählt davon auchnix, scheint ne fehlinformation zu sein.

[ 13 September 2001: Beitrag editiert von: heiligermartin ]
 
 
Nach oben
hackvresse
Alt 13.09.2001, 21:22   #59
Beitrag

mist gerade in dem moment hab ich N-TV geguckt..
 
 
Nach oben
Howka
Alt 14.09.2001, 03:42   #60
Beitrag

Ooookay:

Bin Laden offiziell verantwortlich? Bist jetzt eine Fehlinformation.

Und jetzt will ich mal zu einigen Posts was sagen:

@Tre CooL:
danke usa, dafür, dass du mal wieder deinen stolz und größenwahn nicht im griff hast und deine ganze umwelt für deine konflikter herhalten muss und deine bürger den totalen überblick haben und auch nicht etwa einen minderbemittelten bauern zum präsidenten wählen würdet; und danke Goerge W. Bush, dafür dass du ein gottverdammter hurensohn bist.
Wo haben die USA bitte ihren Groessenwahn nicht im Griff? Was weisst du ueber USA Staatsbuerger und woher willst du wissen, dass sie einen "minderbemittelten Bauern" zum Praesidenten waehlen wuerden? Das ist ja wohl absoluter Schwachsinn! Okay, du magst George W. Bush wie so viele andere nicht. Aber warum bitte ist er ein "gottverdammter Hurensohn"??? Was hat er jetzt gemacht, dass andere Praesidenten anders gemacht haetten?

@Apu:
Schwachsinn, seit Busch am Ruder ist hält sich die USA zum ersten mal eher raus.
Das ist auch das Gegenteil. Zumindest bezogen auf das was Joker woher gesagt hat. Die greifen vielleicht nicht so viel ein aber offziell helfen sie Israel. Auch ein Grund warum die Palaestinenser die USA nicht so moegen und da gefeiert haben und mit Bonschen rumgeworfen haben.


Und:
Ich finds ja toll dass hier so viel und auch hitzig diskutiert wird, aber warum beschimpft ihr euch immer. Man kann doch auch ohne das diskutieren! "Ihr habt doch einen anner Waffel!" "Du bist doch voll dumm!" und sowas in der Art. Das bringst doch echt nicht. Und wo wir grad dabei sind: Joker, hoer auf ander zu beschimpfen, andere hoert auf ihn zu beschimpfen, alle hoert euch auf zu beschimpfen und Joker kann seinen Account behalten und weiterdiskutieren. Denn bis auf "Beleidigungen" hat er ja nichts schlimmes gesagt, ausser seiner Meinung.
 
 
Nach oben
asdf
Alt 14.09.2001, 04:41   #61
Beitrag

Wo haben die USA bitte ihren Groessenwahn nicht im Griff?
ich finde das hab ich mit meinen posts in den letzen tagen klargemacht, wieso ich das so sehe. wenn du das anders siehst geh darauf irgendwo speziell ein.
woher willst du wissen, dass sie einen "minderbemittelten Bauern" zum Praesidenten waehlen wuerden?
weil ich die letze wahl verfolgt habe ?
---
george bush ist für mich ein rotes tuch, absolut zurecht. vielleicht würden andere personen an seiner stelle, mit etwas mehr "überblick" und längerer "überlegung" an die sache gehn. aber es ist auch völlig egal, was andre da machn würden. es geht darum was er jetzt tut und da seh ich mich absolut in meinen aussagen bestätigt, wenn ich seine ansprachen höre. und ich und andere hab ja schon, auch im politik forum, einiges geschrieben zum us-vorgehn.
aber warum beschimpft ihr euch immer. Man kann doch auch ohne das diskutieren! "Ihr habt doch einen anner Waffel!" "Du bist doch voll dumm!" und sowas in der Art. Das bringst doch echt nicht. Und wo wir grad dabei sind: Joker, hoer auf ander zu beschimpfen, andere hoert auf ihn zu beschimpfen, alle hoert euch auf zu beschimpfen
...and they lived happily ever after...
-----------
Denn bis auf "Beleidigungen" hat er ja nichts schlimmes gesagt, ausser seiner Meinung.
diese meinung ist das schlimme, und wenn du das nicht siehst muss ich davon ausgehn, dass sich dein amerika aufenthalt nicht gerade positiv ausgewirkt hat...
 
 
Nach oben
martin
Alt 14.09.2001, 05:50   #62
Beitrag

zu george bush:

dieser kerl gilt in der welt allgemein nicht als besonders intelligent. das ist eine tatsache. da wurde schon so oft drüber gequatscht und gelacht. und zumindest bei seinem amtsantritt, war das auch in amerika der fall. da wurde über den "affen" gespottet ohne ende. wenn du dir amerikanische foren anguckst ist das bei vielen heute auchnoch der fall.

im wahlkampf des letzten jahres, ist der durch absolut dumme und dämliche kommentare aufgefallen. und auch nach amtsantritt, viel er saudummes verhalten und aussagen auf.

heute sagt man, im allgemeinen, dass er auf dem gebiet der aussenpolitik noch unerfahren war, es deshalb zu entgleisungen kam, und das er inzwischen dazugelernt hat.

tatsache ist, dass er heute tatsächlich ein anderes verhalten zeigt.
NUR 99% aller reden, die im TV oder sonstwo gesendet werden, sind auswendig gelernt, oder werden abgelesen. das ist auch normal bei politikern, die haben leute, die für sie die reden schreiben.
ABER bei jedem seiner auftritte, wo er sich unvorbereitet fragen stelle musste, auf die er keine standardantwort hatte, sah man wieder diese dämlichkeit, und hat er wieder irgendeinen blödsinn erzählt.

george bush ist kein intelligenter mann.

präsidenten werden in den usa nicht gewählt, weil sie besonders intelligent oder gebildet sein müssen.
präsident wird in den usa jemand, der die beste medienshow abliefert, und der wirtschaft am tiefsten in den arsch kriecht.

irgendein kluger mensch sagte mal, das die amerikaner auch micky maus zum präsidenten wählen würden, wenn man für den ne riesen wahlkampfshow abliefern würde.

das ist der einzige grund, weshalb george bush nun dort im weissen haus sitzt.
nicht weil er besonders klug, gebildet oder sonstirgendwelche notwendigen qualifikationen hat.
das wäre auch kein problem, wenn es hier nicht um die weltmacht usa gehen würde,
die scheinbar im begriff ist, ein unmenschliches verbrechen zu begehen.

ich denke mit bill clinton, würde die sache jetzt wesentlich überlegter angegangen werden. der ist im wie bush zwar auch durch einige ziemlich dämliche aktionen aufgefallen, hat aber einen sehr wachen, gebildeten verstand gezeigt.

aber es geht hier ja nicht um den "monkey" wie einige amis ihn ja nennen.

vampy, du hast dich hier jetzt zweimal geäussert. allerdings jedesmal nur kritik an der art und weise geübt, wir hier geschrieben wird. zum eigentlich thema hast du nichts gesagt.
tu das dochmal bitte.
 
 
Nach oben
candymann
Alt 14.09.2001, 09:28   #63
Beitrag

Also erstmal zum Bush:

Ich glaube auch nicht, dass dieser sehr intelligent ist.
Allerdings kann man ihm (noch) nicht vorwerfen in dieser
Sache falsch gehandelt zu haben. ICh denke mal die meisten
Leute hätten gedacht das er sofot und unbedacht zuschlagen
wird. Tut er nicht. Das wird aber wohl auch größtenteils an
seien "Beratern" liegen. Im Moment ist die ganze Sache zwar
ziemlich heiss, die USA bereitet sich schon auf einen Gegenschlag
vor aber passiert ist bis jetzt doch noch gar nichts.
ICh finde kritisieren kann man hinterher, aber doch nicht bevor
irgendetwas passiert bzw. nicht passiert ist.

Eigentlich weiss niemand, wie sich Bush jetzt verhalten wird.
Das er zurückschlagen wird ist keine Frage, aber halt anscheinend
nicht einfach so, sondern doch sehr geplant und überlegt. Das
kann man zumindest aus den Aussagen des Verteidigungsministers schließen
"Dies wird keine einzige Aktion, sondern ein Feldzug".

Das Problem im allgemeinen wie soll man jetzt handeln?
Ich meine damit JETZT, nicht wie man schon vor 10 Jahren hätte handeln
sollen. Nein, jetzt nach diesen Anschlägen.
Nehmen wir an, es war dieser Bin Laden (was ich noch gar nicht so ganz glaube,
dass er es alleine war). Er hält sich in Afgahnistan auf. Die Taliban wollen ihn
nicht ausliefern. Die Taliban drohen "Werft ihr Bomben auf uns, schicken wir
selbstmord Attentäter". Unbestätigten Angaben zufolge hat Bin Laden undgefähr 3-5000
Anhänger Weltweit. Angenommen die USA bombt nicht auf Afgahnistan, sondern holt sich
diesen BinLaden da raus. Bin Laden im Knast oder getötet. Was meint ihr was meine
Anhänger machen werden?

Politisch kann man gegen einen Terroristen aber schlecht vorgehen.
Also soll die USA gar nichts machen? -> Ein Zeichen für andere Terroristen
'Hey, selbst wenn wir das WTC in die Luft sprengen, die USA unternimmt nichts,
weil sie selbst keine unschuldigen töten will'

Ich denke mal das ist eine der schwersten Entscheidungen die in
letzter Zeit getroffen werden mussten. Ich wüsste selber auf anhieb
auch nicht, was das beste wär. Weiss es denn einer von euch?

Blindlinks um sichschlagen -> bringt nix.
Geplante Aktionen mit der gesamten "westlichen" Welt um den Terror weltweit auszuhebeln -> wohl die beste möglichkeit, wird aber auch
viele Unschuldige das leben kosten, geh ich mal von aus
Gar nix unternehmen was nach Vergeltung aussieht -> unmöglich
 
 
Nach oben
zoKKai
Alt 14.09.2001, 11:35   #64
Beitrag

zum thema bush:
es wird ohnehin sehr stark vermutet das der vater von bush jun. im hintergrund die fäden in der hand hält, der ehemalige präsident und cia direktor hat die schlappe seiner letzten präsidentschaftswahl wohl immer noch nicht verdaut und siehe da, kaum ist bush jun. präsident wird fast der gleiche kurs gefahren wie damals schon der vater.
ich habe bei der letzten wahl wirklich gehofft das es al gore schafft, weil mir schon vorher klar war das bush wieder mit der aufrüstung beginnen würde.
 
 
Nach oben
FrozenSmile
Alt 14.09.2001, 12:32   #65
Beitrag

Ronald Reagan war auch nicht schlau. Trotzdem hat er im kalten Krieg genau richtig gehandelt.

Aber erstmal einen Dank an die Leute, die mir hier endlich Rückendeckung gegeben haben.
Wobei ich mich noch mal eben an Tre Cool wenden muss:
Meine Gleichsetzung von Preußen und Palästina ist - denke ich - auch sehr gut überlegt. Denn es geht doch eigentlich nur darum, dass die Leute da keiner gefragt hat, ob sie nun auf einmal nicht mehr zu Deutschland gehören wollen.

Und wenn hier - und in die Richtung steuert Tre Cool gerade - auf einmal alle die Meinung der Mods und Admins vertrete müssen,
dann ist es weit gekommen.
Ich kann dich genauso fragen, warum du so einen Hass auf die USA hast. Das kannst du begründen, so viel du willst. (Ich hab meinen Standpunkt auch sehr gut begründet)
Ich werd dir trotzdem da nicht zustimmen.
Das ist einfach so, weil ich genau den entgegengesetzten Standpunkt habe. Ich würd mal sagen, wenn du und ich objektiv über den Thread hier nachdenken würden, müsste jeder von uns zugeben, dass der andere in einigen Punkten Recht hat. Aber das erfordert wieder Egostärke...

Hmm mir fällt auf, dass dem Postplanet ein ernst aber nicht böse oder traurig guckender Smiley fehlt.
 
 
Nach oben
cs-flasher
Alt 14.09.2001, 17:52   #66
Beitrag

Hi!
Ein großer Vergeltungsschlag ist ja eigentlich schon beschlossene Sache. Je länger dieser Vergeltungsschlag auf sich warten lässt umso größer wird dieser wohl werden. Dass es einen Vergeltungsschlag geben muss, dürfte hier wohl fast allem klar sein.
Nehmen wir mal an du wärst der Präsident, wie würdest du den Vergeltungsschlag ausführen???
Zum Gedankenanstoss möchte ich mal einen Idee mit ihren Vorteilen und Nachteilen posten.

Wie wäre es in Afganistan einzumaschieren.
1. Vorteile:
- Bin Laden verliert seine Operationsbasis und seine kompletten Lager.
- Das afganische Volk wird seit dem Einmarsch der Taliban unterdrückt. Die Männer werden in den Moscheen getrieben. Die Frauen müssen mit einem Riesenschleier rumlaufen. So wie das aussieht kriegen die in der Kleidung gerade noch viel genug Luft zum Atmen. Sie haben keinen Anspruch auf medizinische Versorgung und kein Recht auf Bildung. Das ist doch wirklich unmenschlich. Bevor die Taliban einmarschierte, haben die ersten Frauen ihren Schleier abgelegt. Das Land blühte richtig auf !!!

Nachteile:
- Bodentruppen würden zum Einsatz kommen.
- Das Gebiet ist ziemlich schwierig. Die T's kennen die Berge natürlich viel besser.
- Wahrscheinlich ein hoher Verlust von Soldaten. ( Dies würde laut aktuellen Umfragen, 3/4 aller Amerikaner in Kauf nehmen)
- Das ist dann natürlich auch ein richtiger Krieg.
- Friedenstruppen müssten danach im Land bleiben, sonst kommt die Taliban wieder.....

Also wie ihr seht, hat dieser Gedanke seine Vorteile und Nachteile.

Also denkt euch jetzt mal was aus !!
by
cs-flasher
 
 
Nach oben
dusk
Alt 14.09.2001, 18:18   #67
Beitrag

Ein Vergeltungsschlag dreht den Hass nur um eine Umdrehung weiter hoch. Stillschweigen bringt auch nix...

das is ne ganz schwierige Sache!! Da hat der Bush warscheinlich noch net genug Erfahrung...

hoffe nur er macht nix falsches!!
 
 
Nach oben
martin
Alt 14.09.2001, 18:35   #68
Beitrag

cs-flasher,

du hast den wichtigesten punkt bei den nachteilen vergessen.

die werden nach einen militärschlag versuchen die usa komplett zu vernichten.
und zumindest die chancen dafür, das die amis millionenverluste erleiden werden, stehen sehr gut.
 
 
Nach oben
cs-flasher
Alt 14.09.2001, 19:14   #69
Beitrag

@ heiligermartin
________________________________________
die werden nach einen militärschlag versuchen die usa komplett zu vernichten.
und zumindest die chancen dafür, das die amis millionenverluste erleiden werden, stehen sehr gut.
________________________________________
zu deiner oberen Aussage:
ich weiß jetzt nicht wie das zitieren geht

wie wollen sie dass machen?? mit ihren Flugzeugentführungen können sie die USA nicht komplett vernichten. Sie können mit der USA auch nicht wie mit Israel umgehen, weil sie garnicht so viele Leute ins Land schmuggeln können. Der Irak hat auch keine Langstreckenraketen. (Kleine Zwischenfragen an Experten: Kann er mit seinen Raketen Deutschland erreichen ??).
Also mir fällt jetzt nichts wie man die usa zerstören kann. Erleuchte mich !!!
Ich glaub im Golfkrieg hätte man gleich in den Irak einmarschieren müssen, dann hätten wir jetzt ein Problem weniger. Ob der nicht auch mit Bin Laden unter einer Decke steckt.
Langsam denke ich mir, dass es überhaupt keine 100%ig richtige Lösung gibt....

Aber denkt euch mal trotzdem einen gute Strategie aus. AUF GEHTS !!!!

by
cs-flasher

[ 14 September 2001: Beitrag editiert von: cs-flasher ]
 
 
Nach oben
candymann
Alt 14.09.2001, 22:24   #70
Beitrag

würd mich auch interessieren wie sie die möglichkeit haben millionen von amis zu töten bzw. amerika zu vernichten..

du hast es gut erkannt, es gibt keine 100% lösung. es gibt nie eine 100% lösung, erst recht nicht bei krieg. man muss halt die vor und nachteile miteinander abwiegen und dann entscheiden.

also vorrausgesetzt es war dieser bin laden alleine (mit unterstützung der taliban, ohne irgendeine andere regierung):

nato mobilisieren, in afgahnistan einmaschieren. taliban stürzen (ausrotten), bin laden schnappen und ins gefängnis stecken (nach möglichkeit nicht töten). friedenstruppen im land lassen. entweder eine neue regierung bilden, oder die opposition ran lassen (weiss nicht wie die so drauf sind). afgahnistan wirtschaftlich fördern und wieder aufbau arbeiten leisten.

dies aber nur machen, wenn alle länder weitgehend einverstanden sind. nicht das sonst aufeinmal ein anderes land da unten aufmüpfig wird.
irak? versuchen politisch zu verhandeln.


nachteile hast du ja oben schon gennant. aber wie gesagt lieber einmal richtig als eine von terror regierte welt, und ich denke wenn dann vernünftige aufbauarbeit in afgahnistan geleistet wird, werden die terroristen dort auch nicht mehr so viele anhänger finden (zumindest wenn die leute einigermaßen normal sind, wovon ich mal ausgehe).


international übergreifende ermittlungen nach terroristen führen, bessere kommunikation der einzelnen geheimdienste.
 
 
Nach oben
hackvresse
Alt 14.09.2001, 22:46   #71
Beitrag

Die USA muss doch zurück schlagen..ansonsten wird das ganze spiel immer weiter gehen und es würde noch mehr attentate dieser art geben..
 
 
Nach oben
FrozenSmile
Alt 14.09.2001, 23:31   #72
Beitrag

eben, hackvresse...
hmm und ich denke schon, dass der irak und auch vele andere länder über waffensysteme verfügen, von denen wir garnichts wissen...
aber ich denke nicht, dass amerika in diesem konflikt zu grunde geht - nein, das wird nicht passieren, eher drücken die auf den roten knopf und verstrahlen den halben planeten mit atomwaffen, eh DIE zu grunde gehen.
 
 
Nach oben
Howka
Alt 15.09.2001, 01:34   #73
Beitrag

Zu dem was Tre CooL oben geschrieben hat:
Wie sich mein Aufenthalt ausgewirkt hat kann jetzt sowieso noch keiner sagen, da ich ja nu wirklich noch nicht so lange hier bin.
Als es die Diskussion gab mit den Regeln hier und so hiess es doch auch nicht beleidigen. Okay, es hat hier niemanden jemanden "richtig" beleidigt, aber trotzdem find ich es nicht okay das nur wegen seiner Meinung zu tun. Und wenn, dann tuts halt in AIM oder e-mail oder so.


Ich denke, und hab das auch schon zu anderen Leuten in Deutschland gesagt, dass bevor alle so grosse Angst vor einem Krieg haben, sollte man erstmal abwarten. Zumindest hab ich von vielen gehoert und auf deutschen Sites gelesen, dass in Deutschland viele Leute Angst vor einen Krieg haben oder zumindest einem der Deutschland direkt betrifft (Schaeden in Deutschland meine ich damit).

Ich wuerde auch gern wissen, was jetzt kommt, aber ich wart erstmal ab bevor ich mir soviel Gedanken ueber Krieg mache. Wenn einer kommt, werd ich noch oft genug darueber nachdenken.
Und zu anderen Themen kann ich nicht soviel sagen, weil ich nicht soviel darueber weiss und da bin ich dann lieber still. Soweit dazu. Wenn noch fragen, dann fragt.
 
 
Nach oben
martin
Alt 15.09.2001, 10:04   #74
Beitrag

Original erstellt von cs-flasher:

wie wollen sie dass machen?? mit ihren Flugzeugentführungen können sie die USA nicht komplett vernichten. Sie können mit der USA auch nicht wie mit Israel umgehen, weil sie garnicht so viele Leute ins Land schmuggeln können. Der Irak hat auch keine Langstreckenraketen. (Kleine Zwischenfragen an Experten: Kann er mit seinen Raketen Deutschland erreichen ??).
Also mir fällt jetzt nichts wie man die usa zerstören kann. Erleuchte mich !!!
Ich glaub im Golfkrieg hätte man gleich in den Irak einmarschieren müssen, dann hätten wir jetzt ein Problem weniger. Ob der nicht auch mit Bin Laden unter einer Decke steckt.
Langsam denke ich mir, dass es überhaupt keine 100%ig richtige Lösung gibt....
natürlich werden die die usa nicht komplett vernichten können. das wird niemand können, aber die können massiven schaden anrichten, ohne dass das jemand verhindern kann.
dafür brauchen die keine flugzeuge, und man braucht dafür nicht viele leute.

so wie es aussieht, scheint mehr hinterzustecken als nur bin ladin.
und wenn sich tätsächlich irgendeine größe gruppe zusammengeschlossen hat, kann man auch davon ausgehen, das die über sehr hohe finanzielle mittel verfügen.
da muss man es auch in betracht ziehen, dass die über massenvernichtungsmittel verfügen.

und das ist dann eigentlich auch das szenario, wo die usa immer die größte angst vor hatten, weil sie immer gesagt haben, und das gilt nicht nur für die usa, dagegen kann man sich nicht verteidigen.

die können mit ihrem hochgerüsteten militärapperat sicherlich jede rakete, welcher art auch immer, die in richtung usa startet rechtzeitig abfangen. von aussen kommt man an die usa nicht heran. und das war ja in jedem krieg, in den die usa verwickelt war, immer ihr großer vorteil.
die haben da ihre insel, und rundum riesige gewässer.
nur diesmal ist es ja anders.
der gegner ist ja schon im land, nur niemand kennt ihn, und weiss wo er sich aufhält.
das weiss man erst in dem moment, in dem etwas passiert ist, und dann ist es zu spät.
..........

ich denke in dem moment, in dem der irak die kleinste agressive haltung gegenüber der nato zeigt, gibt es dieses land nichtmehr.
dann werden die das problem, das die usa zwar selbst erzeugt haben, ein für alle mal "lösen".
ich erinnere mich an den golfkrieg ´91, als hier auch über die möglichkeit gesprochen wurde, dass der irak interkontinentalraketen einsetzen könnte, und das auch deutschland ein ziel sein könnte.
ich glaub man hat damals gesagt, dass höchstens noch der süden deutschland in reichweite liegt.
wie das heute aussieht, weiss ich nicht, da muss man militärexperten fragen.

aber das ist auch nichts, worum man sich im moment irgendwelche gedanken machen muss, weil das sehr sehr unwahrscheinlich ist.
jetzt in panik auszubrechen, bringt absolut nichts.

eine 100% lösung gibt es sicher nicht.
aber komplette staaten auszulöschen, weil die irgendwo terroristen im land haben, ist wohl die schechteste von allen.
das würde alles bei weitem übertreffen, was in den beiden weltkriegen passiert ist.
das widerspricht jedem grundsatz, auf denen unsere gesellschaft aufgebaut ist, und ja auch angeblich die usa...

und wenn du nach ner strategie fragst:

ich würde die usa für ne zeitlang komplett einmauern. dann würde ich unsere jämmerliche regierung absetzen und dort leute einsetzen, von denen ich denke, das sie die intelligenz besitzen, hier klug und mit bedacht entscheidungen zu treffen, und die sich auch dessen bewusst sind, um was es geht, und die nicht blind den usa in arsch kriechen.

in den letzten tagen hat sich etwas ereignet, was wohl einzigartig in der menschheitsgeschichte ist. es hat sich eine weltweite koalition gebildet. es redet niemand mehr von kommunismus, sozialismus, kapitalismus. das ist plötzlich völlig unwichtig geworden. und das wäre vor einigen jahren noch undenkbar gewesen.
und wäre der anlass nicht so traurig, sollten wir alle jubeln, das wäre der schritt in die richtige richtung.

ich denke, wenn die usa da für ne weile mal "ausgesperrt" wären, könnte man in ruhe überlegen, wie man handelt.
es kommt hier nicht auf ein paar tage oder wochen an.

aber wie du siehst, das ist völlig unrealistisch....
 
 
Nach oben
asdf
Alt 15.09.2001, 19:31   #75
Beitrag

erstmal @ 2pac
verschon mich mit deinem dummdreißten gerede.
----

was bringt es die usa nur "einzumauern" also abzuschotten, wenn die feinde schon drinne sind ?
sicher dadurch kann eventuellen "nachschub" stoppen und die kommunikation stören, fänd ich auch richtig so.

und irgendwie find ichs zum kotzen von den ami verantowrtlichen, dass hauptsächlich über rache und vergeltung geredet wird, anstatt über den zukünftigen schutz der bevölkerung zu reden. sicher...dann kommen in etwa dinge wie, wir nehemen sie auseinander dann können sie das auch nichmehr machen...oder wir müssen bin laden bestraften/töten dann haben wir dich ursache des übels beseitigt...
und das ist doch blauäugig...warum wurde so denke ich, oft genug erwähnt.
ich mein, ich hasse sowas wie überwachungsstaaten, aber die amerikaner sollten doch hier ihre bevölkerung schützen und nich rachegelüste befriedigen.
die usa muss wirklich mehr "kontrolliert" werden, vor allem an solchen orten wie bahnhöfen und flughäfen.
und ich denke die krasse ami bevölkerung hat da auch verständniss für.

god bless america
 
 
Nach oben
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Die 20 Lügen des George W. Bush hesse Politik und Gesellschaft 1 03.04.2003 00:44
was, wenn morgen krieg wäre? radlaw Politik und Gesellschaft 20 28.02.2002 16:34
Anzeigen:
Thema geschlossen

Lesezeichen

Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:10 Uhr.


Lupuz.de - wir können auch anders!
©1998 - 2008, Lupuz:Information-Network
Powered by vBulletin Version 3.7.1 (Deutsch), Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.2.0 ©2008, Crawlability, Inc.