Bewertungssystem bei Lupuz

Sivar und ich habe gerade mal ein bisschen über das Bewertungssystem geredet und da kam bei raus, dass die Bezeichnung der Prozente, nicht wirklich gut gewählt ist, da die verschiedenen Abstufungen nicht wirklich gut herauskommen und teilweise auch wertigkeiten doppelt auftreten.

vorweg, eine gute alternativ idee haben wir auch noch nicht, aber vllt kann man wieder so ein brainstorming veranstalten wie bei dem kommentarthread.


meine idee wäre ja, das ein bisschen an die bewertungen im kurssystem anzulehnen.

also:

bereich sehr gut (*wird nicht so benannt, gilt nur einer internen gliederung)
100% - perfekt


bereich gut (*)
90% - fast perfekt, nur ein kritikpunkt
80% - nur vereinzelte kritikpunkte
70% - wenige kritikpunkte

bereich befriedigend(*)
60%
50% - mittelmaß
40%

bereich mangelhaft(*)
30%
20%
10%

bereich ungenügend(*)
0% - bitte löschen

bei mir haperts gerade, bezeichnungen innerhalb der bereiche zu finden, die aber unterschiede klar machen.

wo ist aktuell zb der unterschied zwischen genial und göttlich? mir lassen die aktuellen bezeichnungen zu viel interpretationsspielraum. im moment gibt es zwischen 20 und 50% beim wortlaut eigentlich keine unterschiede.

naja, vllt fällt euch dazu was ein.

Erst musste ich kürz überlegen was du genau meinst.
Aber ich glaube es geht hierum oder ?
Das is eine der Sachen, die eigtl innerhalb von Sekunden geändert sind.
Sobald nur einer ne bessere Idee dazu hat.

an den scheiterts ja gerade bei mir

aber ja, genau das mein ich

zehnzeichen: ?????????

ja ka, das mein ich ja mit zuviel intepretationsspielraum vom wortlaut her.

für mich klingt alles zwischen 20 und 50% vom wortlaut her gleichwertig.

Es geht darum, dass die Bezeichnungen für die Prozente ein bisschen irreführend sind. Zum Beispiel klingt "Nicht so gut" (20%) viel viel besser als "Furchtbar" (10%)... so als lägen da 30% zwischen. Und die Steigerung bei "Nicht so gut", "Geht besser", und "Naja, geht so" ist auch nicht so gegeben; zB klingt "Geht besser" wesentlich positiver als "Naja, geht so".

Alle Bezeichnungen ab 50% sowie jene für 0% und 10% finde ich allerdings gut und angemessen... da ist meiner Meinung nach wenig Platz für Interpretation (wie es auch sein sollte).

Mein Vorschlag:
20% - grobe Mängel
30% - Erträglich
40% - Naja, geht so

Rest wie gehabt.

seit Tagen keine Einwände ... also hab ichs grad geändert