Die Wahrheit über Politik!

hmm


eine regierung muss zum "wohl" des ganzen volkes regieren und nicht nur für das ihrer wähler.

*edit*
bzw. nach dem willen

wozu brauchen wir dann mehr als eine partei???

-außerdem war die ursprüngliche meinung der grünen ja nicht gegen das wohl des volkes, jede partei meint doch das ihr programm das beste für das wohl ds volkes ist oda??

weil wir (werte)pluralismus und demokratie haben ;-)

natürlich wird wohl eine partei es immer so darstellen, dass sie ne gute lösung für alles und jeden haben...es geht darum, dass es auch andere "volksvertreter" im bundestag ( + bundesrat ) gibt als die regierung. dass is ja ne regierung und keine diktatur auf 4 jahre... da sollte/muss man sich doch an gewissen dinge halten.

hab ich je was anderes gesagt??

es ist doch wohl kein verstoß gegen die demokratie, wenn man sich zu einem kompromiss nicht einverstanden verhält und dagegen stimmt. im gegenteil, das ist ja wohl demokratie.

natürlich ist es keine diktatur auf 4 jahre. ich wollte damit nur sagen, dass ihr zum teil behauptet, dass die partei(en) die an der macht sind sofort eine mitte-politik für jederman machen müssen, wenn das so wäre, würde eine partei ja reichen...

sagt ja keiner dass man das garnicht darf, nur das is eben nich unbedingt so vorgesehn...hmm.


öhm...
inwieweit tun das denn die grünen??

wir reden doch hier nich vom fdp wahlkampf

*edit*
btw ;-|

lol ich kann nich posten

naja das ist aber nicht die antwort auf das problem. schliesslich ist die partei ja der meinung, dass ihr wahlprogramm das beste für das ganze volk ist.
fakt ist wohl eher, dass es durch die unterschiedlichen mehrheitsverhältnisse im bundesrat und bundestag fast unmöglich ist gesetzesänderungen durchzubringen.
mittlerweile gehts da ja auch weniger um den inhalt sondern einfach nur noch darum, dass man dem anderen aus prinzip nicht zustimmt (siehe zuwanderungsgesetz) oder sich aus feigheit einfach der meinung seines grossen bruders anschliesst (siehe FDP beim zuwanderungsgesetz).
aber, wie schon gesagt, ich finde nicht, dass die grünen so sehr von dem abgewichen sind was sie früher waren.
sie sind einfach reifer geworden und haben mitbekommen, dass politik nicht nur aus "meckern" besteht...

die zustimmung zum kriegseinsatz in afghanistan war sicherlich für die glaubhaftigkeit der grünen nicht positiv. leider blieb ihnen da nichts anderes übrig.
da ein bruch der koalition das ende der grünen bedeutet hätte. und das hätte bedeutet, dass die "alternative" seite in deutschland garnicht mehr vertreten wäre.
da muss es dir dann doch lieber sein, dass sie doch noch zugestimmt haben...

hmmmja...ob es mir wirklich lieber ist dass sie so gehandelt ham weiß ich net genau. aba ich kann verstehen was ihr meint.

ob ein bruch der koalition das ende der grünen bedeutet hätte bezweifle ich. ich denke den grünen hätte es einen aufschwung gegeben da viele leutz beeindruckt gewesen wären, dass einer partei das friedliche ideal wichtiger ist als ihre machtstellung. natürlich hätten sie dann keine möglichkeit mehr gehabt (jedenfalls bis zur nächsten wahl) aktiv an den politischen wegen in deutschland teilzunehmen. wahrscheinlich hätte es sogar vorgezogene neuwahlen gegeben und dann hätten wir wahrscheinlich jetzt schwarz-gelb anner macht. und wie es dann hier aussehen würde wolln wir glaub ich gar net wissen

meiner meinung nach hätte man bei solchen sachen wie kriegseinsätzen, gerade bei dem in afghanistan, mehr auf sein gewissen höhren solln...
mir waren 4 jahre schwarz-gelb damals doch lieber als der kriegseinsatz... aber da beides sehr schlimm ist, kann ich verstehen dass manche da anderer meinung sind

da die amis aber ja sowieso angegriffen haben, ob mit grünen oder ohne, denk ich vieleicht im nach hinein dass der momentane einsatz der internationalen truppen in afghanistan (obwohl, im grunde leider nur in kabul ) ein guter einsatz ist und die einzige möglichkeit diesem land ein mindesmaß an stabilität zu geben. die amis haben ja mal wieder einfach nur kaputt gebombt und sich dann verdrückt...(62.000.000.000$ für den krieg, 300.000.000$ für den wideraufbau )---naja typische ami-haltung