Lupuz.de: Artikel-Portal / Magazin

Zurück   Postpla.net - die Forum Community > Postplanet Talk > Politik und Gesellschaft

Die Vermögenssteuer

Anzeigen:

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Thema durchsuchen
daRaider
Alt 26.11.2002, 21:40   #1
Standard Die Vermögenssteuer

Wieder eine Abgabenerhöhung: Die rot-grüne Bundesregierung hat ihre Haltung jetzt auch bei der Vermögensteuer geändert. Sie unterstützt nun doch einen Vorstoß von Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen. Der "Steuersong" kann um eine Strophe erweitert werden.
Berlin/Osnabrück - Die Initiative der beiden SPD-regierten Länder im Bundesrat sieht vor, dass reiche Bürger und besonders profitable Unternehmen ab 2004 jährlich zusammen acht bis neun Milliarden Euro Vermögensteuer zahlen. Zwei Drittel der Einnahmen sollen ins Bildungssystem fließen. Die Steuer wird als Konsequenz aus einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts seit 1997 nicht mehr erhoben. Das Gericht hatte die Steuer nicht generell für rechtswidrig erklärt, aber ihre damalige Erhebung.
Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen beschlossen auf einer gemeinsamen Kabinettssitzung in Osnabrück, im Bundesrat eine Neuauflage mit einem Steuersatz von einem Prozent zu beantragen. Um wirklich nur sehr reiche Bürger und Betriebe zu belasten, wurden die Freibeträge im Vergleich zur früheren Regelung deutlich angehoben. Obwohl die Länder die Steuer künftig allein kassieren sollen, liegt die Gesetzgebungskompetenz beim Bund.

Eine Woche nach der Wahl hatte Bundeskanzler Gerhard Schröder die in SPD-Ländern entfachte Debatte für beendet erklärt. SPD-Fraktionschef Franz Müntefering erklärte jetzt aber, die Koalition werde das Projekt im Bundestag nicht aufhalten. Wirtschaftsminister Wolfgang Clement zeigte dafür Verständnis. Es gehe "um einen Solidaritätsbeitrag der Höchstvermögenden" für Bildungsaufgaben.

Eine vierköpfige Familie mit einem Vermögen von bis zu einer Million Euro soll auch künftig keine Vermögensteuer zahlen. Früher lag der entsprechende Freibetrag bei 240.000 Euro. Bei Unternehmen soll der Fiskus auf 2,5 Millionen Euro keinen Zugriff haben, wobei Schulden berücksichtigt werden. Zu Zeiten der Kohl-Regierung waren es 250.000 Euro.

Die Ministerpräsidenten von Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen, Sigmar Gabriel und Peer Steinbrück (beide SPD), verteidigten das Vorhaben als maßvoll. Die Freibeträge sicherten, dass weniger als ein Prozent der Unternehmen betroffen seien. Die Gesetzesvorlage berücksichtige alle Vorgaben der Verfassungsrichter. Es handele sich keinesfalls um eine "Neidsteuer, sondern eine Verantwortungssteuer".

Union will Veto einlegen

Trotz der zu erwartenden Milliardeneinnahmen kündigte die Union Widerstand an. Sie will das Vorhaben im Bundesrat zu Fall bringen. "Wir lassen uns unser Land nicht ruinieren", hieß es aus der CDU in Düsseldorf und Hannover.


Der Ministerpräsident von Baden-Württemberg, Erwin Teufel (CDU), sagte: "Kapital und Vermögen würden vermehrt ins Ausland gehen." Er empfahl den Ländern, die die Vermögenssteuer wollen, sie eigenständig bei sich einzuführen. Der Hamburger Senat bekräftigte die Ablehnung der 1995 vom Bundesverfassungsgericht teilweise kritisierten Praxis der Vermögensbesteuerung. CDU/CSU-Finanzsprecher Michael Meister sprach vom "finanzpolitischen Offenbarungseid", der FDP-Politiker Rainer Brüderle von einer "Neidsteuer aus der Mottenkiste".

Der Deutsche Gewerkschaftsbund begrüßte dagegen die Bundesrats- Initiative zur Wiedereinführung der Vermögensteuer. "Dieses Vorhaben ist nicht nur steuerpolitisch richtig und ökonomisch sinnvoll", sagte der DGB-Vorsitzende Michael Sommer. "Sie ist auch ein überfälliger Schritt zu mehr Steuergerechtigkeit." Sommer sprach sich wie die Initiatoren dafür aus, die zusätzlich erzielten Einnahmen aus der Vermögensteuer vor allem in Zukunftsaufgaben, wie etwa die Weiterentwicklung des Bildungsangebotes, zu investieren. "Ich halte das für eine gute Investition in die Zukunft unserer Kinder."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,224519,00.html

Also sollte die Vermögenssteuer eingeführt werden, wäre das wohl die beste Entscheidung in der noch jungen Wahlperiode. Den Leuten tut es am wenigsten weh und so wie es geregelt werden soll, trifft es wirklich keine Armen.
 
 
Nach oben
rattenjunge
Alt 26.11.2002, 22:38   #2
Standard

ich hab ja schon in einigen anderen threads mich darüber ausgelassen wie ebscheuert ich es finde wenn irgendwelche armen bild leser gegen eine steuererhöhung wettern von der sie nicht betroffen sind und die ihnen nur nützt....

daumen hoch rot-grün, mal endlich wieder ne sinnvolle idee
 
 
Nach oben
Apu
Alt 26.11.2002, 23:17   #3
Standard

Aus dem Grundgesetz
Artikel 14
(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze
bestimmt.
(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
Also von daher finde ich es OK. Die Frage ist nur wie fände ich's wenn ich reich wäre...
 
 
Nach oben
Speedy
Alt 26.11.2002, 23:31   #4
Standard

Tja so ist eben der Sozialismus. Siehe Russland: Niemand hat was, aber das haben wenigstens alle gemeinsam.
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 26.11.2002, 23:47   #5
Standard

Original geschrieben von Speedsucker
Tja so ist eben der Sozialismus. Siehe Russland: Niemand hat was, aber das haben wenigstens alle gemeinsam.
aber dann ne grosse klappe haben, dass andere nicht diskutieren könnten...
 
 
Nach oben
rattenjunge
Alt 26.11.2002, 23:54   #6
Standard

reschpeckt speedsucker, du hast dich niveautechnisch gesehenmal wieder selbst unterboten!
 
 
Nach oben
Apu
Alt 26.11.2002, 23:59   #7
Standard

jo, hat schon was das Grundgesetz mit dem (nichtmehr) Sowjetischen Russland zu vergleichen
 
 
Nach oben
HoTTe83
Alt 27.11.2002, 01:22   #8
Standard

ich finde die vermögenssteuer auch klasse. echt wunderbar!

vermögenssteuer.... das ist doch lächerlich! sollen die leute die mehr verdienen jetzt auch noch dafür bestraft werden? tzzz
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 27.11.2002, 03:44   #9
Standard

Es geht gerade nicht um die Leute die mehr verdienen sondern um die Leute die mehr haben. Da besteht ein kleiner aber feiner Unterschied.
Und ich hätte auch ganz sicher kein Problem damit in solche Regionen vorzustoßen, dass ich Vermögenssteuerpflichtig wäre. Das Argument von wegen man würde den Leuten nen Anreiz nehmen Geld zu verdienen halte ich für totalen Schwachsinn. In Deutschland sitzt soviel "Geldadel" der absolut nichts mehr für unsere Wirtschaft tut und z.T. noch nie etwas getan hat sondern einfach nur davon gelebt hat, dass sie z.B. Land besessen haben bzw. besitzen und dieses von Generation zu Generation weitervererbt haben. Diese Leute mussten für ihr Geld noch nie etwas tun und das einzige was sie machen ist ihre Zinserträge zu versteuern bzw. durch irgendwelche Steuertricks am Fiskus vorbeizugaunern. Sag mir da bitte einen Grund wieso man diesen Leuten nicht an den Geldbeutel sollte. Diesen Leuten tut das überhaupt nicht weh. Die zahlen das aus der Portokasse und werden dadurch noch nicht einmal spürbar ärmer. Die Länder profitieren dagegen enorm. Ist es dir lieber, dass man weiter die Leute belastet die sowieso nichts haben?

Gehörst du vielleicht zu diesen armen Vermögenssteuerpflichtigen oder bist du auch son BILD Leser der sogar für die Reichsten der Reichen auf die Straße geht während ihm sein Erspartes den Bach runterläuft? Auf der einen Seite klagen, der Mittelstand und die kleinen Leute würden zu stark belastet und auf der anderen Seite meckern wenn es den Reichen ans Geld geht. Kann man es euch auch irgendwie Recht machen?

Naja soziale Gerechtigkeit ist für manche Leute einfach ne Nummer zu groß.
 
 
Nach oben
rattenjunge
Alt 27.11.2002, 08:40   #10
Standard

wenn die cdu/csu alle steuererhöhungen weiter blockiert. dann wird am ende die mehrwertsteuer erhöht. da blockiert die cdu dann nicht mehr, da sie weiss dass dies das ansehen der regierung komplett zu boden reißen würde.
und die mehrwertsteuer trifft wirklich jeden, und zwar die ärmsten am meißten!!
und die wirtschaft wird dadurch auch einen dermaßen großen dämpfer bekommen.
eine opposition die dermaßen verantwortlos gegenüber "unserem deutschland" ( das wolt ich immer mal sagen ) benimmt, müsste eigentlich verklagt werden...
 
 
Nach oben
BishoP666
Alt 27.11.2002, 10:40   #11
Standard

nur positiv die Vermögensteuer...
dir Reichen bezahlen nen paar Euro mehr,
deshalb verpissen die sich nich gleich ins Ausland...
und für den NormalBürger hat des ja eh keine Auswirkung...
 
 
Nach oben
HoTTe83
Alt 27.11.2002, 13:31   #12
Standard

naja, wieso sollte ich mich nicht beklagen, wenn es mich indirekt trifft?
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 27.11.2002, 13:39   #13
Standard

och wie triffts dich denn? haste sooooo reiche eltern? müsstet ihr dann hungern?
 
 
Nach oben
rattenjunge
Alt 27.11.2002, 15:01   #14
Standard

joa, und falls du nicht zu den bonzen gehörts müsstest du dich freuen, dass deine kinder ein bisserl bessere bildung bekommen, und der staat ein bisserl weniger schulden hat...
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 27.11.2002, 19:22   #15
Standard

ein richtiger "bonze" schickt seine kinder aber nicht auf ne staatliche schule
 
 
Nach oben
Registrierter PPler
Anonymisierungsmodus aktiv!
Alt 27.11.2002, 22:28   #16
Standard

Wenn der Bonze in NRW wohnt doch, da gibbet keine dollen internate wie in Bayern...

Bonzen können, ja auch Kinder von Bankkaufleuten und Zahnärzten sein..ähm ja..

1% V.Steuer bedeuten Einnahmen von 9Milliarden € .
Das ist doch schön.
 
 
Nach oben
Angua
Alt 28.11.2002, 16:37   #17
Standard

Zurück zum Thema:

Findet Ihr es nicht wahrscheinlich, dass wieder viele Reiche und Firmen ins Ausland abwandern?
Schließlich wurde aus diesem Grund die Vermögenssteuer erst abgeschafft.

An sich finde ich das auf jeden Fall eine gute Sache, wenn die Betroffenen nicht doch immer irgedneinen Ausweg finden würden.
 
 
Nach oben
rattenjunge
Alt 28.11.2002, 16:53   #18
Standard

also ich glaube nicht, dass das sonderlich schelchte auswirkungen hätte. die reichen die keine steuern zahlen wollen sind grossteils eh schon steuerflüchtig....
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 28.11.2002, 21:02   #19
Standard

Original geschrieben von Angua
Zurück zum Thema:

Findet Ihr es nicht wahrscheinlich, dass wieder viele Reiche und Firmen ins Ausland abwandern?
Schließlich wurde aus diesem Grund die Vermögenssteuer erst abgeschafft.
[ ] Du weißt wieso die Vermögenssteuer abgeschafft wurde...


Nein denke ich nicht.
 
 
Nach oben
Angua
Alt 28.11.2002, 21:28   #20
Standard

Ja, Dude, weil viele abgewandert sind.

Mag gut´sein, dass da auch andere Gründe waren - bestreite ich gar nicht, find ich wahrscheinlich.
Aber dies ist einer der Gründe.

Vermögenssteuer ist nicht nur positiv, sondern hat auch gewisse Risiken.

Wenn du das nicht einsiehst...
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 28.11.2002, 21:38   #21
Standard

Ich sehe das sehr wohl. NUR das war nicht DER Grund wieso sie abgeschafft wurde und das ist auch nicht DER Grund , der gegen die Vermögenssteuer spricht. Da gibts einige bessere...
Hast du denn irgendwelche Zahlen zur Abwanderung? Und erklär mir mal wieso jemand mit nem Gesamtvermögen von mehreren Millionen Euro wegen einem winzigen Betrag von Vermögen/100 abwandern sollte. Das tut denen nicht weh und jemandem dem es weh tut. Für den dürfte dann auch das Auswandern zu teuer werden.
 
 
Nach oben
blackmesa
Alt 28.11.2002, 22:18   #22
Standard

Erläuter mal die Gründe für die Abschaffung, dude.

Dass die Leute bei Einführung der Vermögenssteuer abwandern würden, halte ich allerdings für unwahrscheinlich.
 
 
Nach oben
Angua
Alt 28.11.2002, 22:42   #23
Standard

Das ist nicht sehr unwahrscheinlich.
Wenn man sich irgendwelche Reportagen anguckt (ich gebe zu, beziehe mich jetzt auf irgendeinen Ramschmillionär), dann sieht man auch, dass Leute mit Vermögen recht geizig sind. Die meinen dann 'Das ist mein Geld. Ich sehe nicht ein, mehr zu bezahlen, nur weil es mir besser geht. Das ist ungerecht' usw.

Und in den 80ern, als es die Steuer noch gab, war es sehr wohl der Fall, dass viele ausgewandert sind.
Zudem bezweifel ich, dass das so teuer ist, dass es sich nicht rentieren würde.

Jetzt möchte ich aber auch ein paar Argumente von Dude hören.
Und auch, ob diese Argumente heute nicht mehr gelten und deshalb die Wiedereinführung der Vermögenssteuer eine rein positive Sache ist.
 
 
Nach oben
Speedy
Alt 28.11.2002, 22:53   #24
Standard

Luxemburg oder Monte Carlo sind sowieso viel cooler...

Haben die DSL da???
 
 
Nach oben
daRaider
Alt 28.11.2002, 23:06   #25
Standard

Original geschrieben von blackmesa
Erläuter mal die Gründe für die Abschaffung, dude.

Dass die Leute bei Einführung der Vermögenssteuer abwandern würden, halte ich allerdings für unwahrscheinlich.
Es gab nur einen Grund. Das war ein Urteil des BVG von (afaik) 1995. Dort wurde die ungleiche Besteuerung der einzelnen Vermögensarten kritisiert. Irgendwie wurden die Immobilien nach einem einheitlichen Wert besteuert und die Aktien nach dem Marktwert. Den genauen Wortlaut müsste ich nachschauen, könnte ich allerdings frühestens am Montag. Außer du hast ne Quelle aussem Internet.
1997 hat man die Vermögenssteuer dann für unbefristete Zeit ausgesetzt. Bedingung ist nur diese Ungleichbehandlung aus der Welt zu schaffen.
Dazu muss man auch noch sagen das die Freibeträge jetzt wesentlich erhöht werden sollen. Dadurch trifft es dann wirklich keinen falschen mehr.

Das ist nicht sehr unwahrscheinlich.
Wenn man sich irgendwelche Reportagen anguckt (ich gebe zu, beziehe mich jetzt auf irgendeinen Ramschmillionär), dann sieht man auch, dass Leute mit Vermögen recht geizig sind. Die meinen dann 'Das ist mein Geld. Ich sehe nicht ein, mehr zu bezahlen, nur weil es mir besser geht. Das ist ungerecht' usw.
Ist dir nicht klar das in vergleichbaren Ländern auch Vermögenssteuer erhoben wird? Und wer verzichtet den gerne auf den ganzen Komfort und die Sicherheit die er in Deutschland hat?
Außerdem kostet so ne "Auswanderung" auch nen ganz schönen Batzen Geld. Und ob das dann wirklich billiger ist, würde ich bezweifeln.

Und in den 80ern, als es die Steuer noch gab, war es sehr wohl der Fall, dass viele ausgewandert sind.
Hast du da Zahlen? Oder ne URL oder sonstwas?

Jetzt möchte ich aber auch ein paar Argumente von Dude hören.
Und auch, ob diese Argumente heute nicht mehr gelten und deshalb die Wiedereinführung der Vermögenssteuer eine rein positive Sache ist.
Was für Argumente? Dafür oder Dagegen?

Dafür :
- Geld fürn Staat
- Geld von Leuten denen es am wenigsten weh tut
- Anpassung an internationale Gegebenheiten
- Es ist nicht fair nur Arbeit zu besteuern und Kapital außen vor zu lassen.

Dagegen :
- enormer Verwaltungsaufwand


Luxemburg oder Monte Carlo sind sowieso viel cooler...
Du hälst dich auch für mehr als du bist...



Übrigens halt ich das alles auch für ne Charakterfrage und besonders Leute die von christlicher Nächstenliebe erzählen sollten sich da mal selbst hinterfragen...
 
 
Nach oben
Anzeigen:
Thema geschlossen

Lesezeichen

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:31 Uhr.


Lupuz.de - wir können auch anders!
©1998 - 2008, Lupuz:Information-Network
Powered by vBulletin Version 3.7.1 (Deutsch), Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.2.0 ©2008, Crawlability, Inc.