Türkei beschießt Dörfer im Nordirak

10.10.2007, 13:24 #1

Trotz Warnung der USA geht die türkische Armee nun gegen Stützpunkte der PKK-Rebellen auf irakischem Gebiet vor.

Nach dem Grundsatzbeschluss der türkischen Regierung für eine Militärintervention im Nordirak hat die Armee nach Presseberichten damit begonnen, Dörfer im Nachbarland unter Beschuss zu nehmen. In der Gegend seien rund 200 türkische Geschosse eingeschlagen, meldete die Zeitung "Hürriyet" am Mittwoch. In den beschossenen Dörfern werden Stellungen der kurdischen Rebellengruppe PKK vermutet. Auch die pro-kurdische Nachrichtenagentur ANF meldete türkischen Artilleriebeschuss auf Ziele im Nordirak. Laut "Hürriyet" wurden zudem türkische Panzerverbände an die irakische Grenze verlegt.
Die Regierung von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan hatte am Dienstag eine Parlamentsentscheidung auf den Weg gebracht, mit der die Armee zu einer grenzüberschreitenden Intervention im Irak ermächtigt werden soll.

Destabilisierung
Die US-Regierung hatte die Türkei am Dienstag vor einer Militäraktionen gewarnt. Der Sprecher des US-Außenministeriums, Sean McCormack, sagte: "Unserer Meinung nach würde es nicht zu einer dauerhaften Lösung führen, wenn es größere militärische Einmärsche aus der Türkei in den Irak geben würde." Wie in Washington verlautete, fürchten die US-Regierung und die Führung in Bagdad, dass türkische Angriffe im Irak die Lage in der vergleichsweise stabilen Region im Nordirak gefährden könnten.
Die türkische Regierung wirft den USA vor, nichts gegen PKK-Stützpunkte im Nordirak zu unternehmen.Bei dem ins Auge gefassten Einmarsch will die Türkei gegen Stützpunkte der PKK in Nordirak vorgehen. Die kurdischen Rebellen hatten in jüngster Zeit ihre von Nordirak aus gesteuerten Angriffe in der Türkei verstärkt; in den vergangenen zehn Tagen starben nach amtlichen türkischen Angaben bei PKK-Überfällen fast 30 Menschen. Allein am Wochenende wurden 13 türkische Soldaten bei einem PKK-Überfall in der Provinz Sirnak getötet. Türkische Medien berichteten, in der Gegend seien mehrere tausend türkische Soldaten auf der Jagd nach rund 80 PKK-Rebellen, die für den Überfall vom Wochenende verantwortlich gewesen sein sollen.

Artikel vom 10.10.2007, 11:40 | apa, dpa, afp | ps
Quelle: http://www.kurier.at/nachrichten/ausland/114236.php

*****************
Jö, na das ist ja eine gute Aktion um sich für die EU zu empfehlen!!!!!!!!

Hier aus Wikipedia über die EU:

Motive und Hauptstationen des europäischen Einigungsprozesses
Ziele und Handlungsmotive
Das von den Gründerstaaten nach den flächendeckenden Verwüstungen und Millionen Opfern im Zweiten Weltkrieg formulierte gemeinsame Hauptziel des europäischen Einigungsprojekts, die Sicherung eines dauerhaften Friedens auf dem europäischen Kontinent, hat seine Aktualität bis heute nicht verloren.

10.10.2007, 13:43 #2

Also, da die Türkei souverän genug ist, sowas zu tun und bei denen die Bekämpfung der PKK sehr hoch im Kurs ist, frage ich mich nur: ..ja und??
Was das mit sich für die eu zu empfehlen zu tun haben soll, weiß ich nicht.

Und was bitte soll das Friedenszielzitat? Sollte die Türkei lieber das PKK Problem im Irak ignorieren und nichts tun?
Die Vereinigten Staaten tun das und (naja wohl weil sie andere Prioritäten haben) tun damit der Türkei keinen Gefallen.

10.10.2007, 13:47 #3

Also ich habe ein Problem damit wenn ein Land in der EU ist (oder rein will) und kriegerische Akte setzt.

Ich stell mir mal vor wenn Spanien nach Anschlägen in Spanien auf französischem Staatsgebiet das baskische Terretorium aufmischt.
Gell, das hätte auf einmal eine andere Dimension. von den Türken sind wir das ja gewohnt....

10.10.2007, 13:51 #4

Warum suchst du nicht die Länder aus, in denen Mitglieder der Europäischen Union Angriffskrieg führen? Für eine wirklich gute Empfehlung muss die Türkei schon etwas mehr tun, als ein wenig Selbstverteidigung gegen den bereits von der NATO besetzten Irak zu betreiben. Wie wäre es mit einem Angriff gegen Iran? Das würde der EU gefallen und den Eintritt der Türkei vielleicht wirklich beschleunigen. Aber das ahnen die Türken wohl noch nicht, weil sie nicht europäisch genug denken.

10.10.2007, 13:53 #5

Zitat von Reh

Warum suchst du nicht die Länder aus, in denen Mitglieder der Europäischen Union Angriffskrieg führen? Für eine wirklich gute Empfehlung muss die Türkei schon etwas mehr tun, als ein wenig Selbstverteidigung gegen den bereits von der NATO besetzten Irak zu betreiben. Wie wäre es mit einem Angriff gegen Iran? Das würde der EU gefallen und den Eintritt der Türkei vielleicht wirklich beschleunigen. Aber das ahnen die Türken wohl noch nicht, weil sie nicht europäisch genug denken.

Jetzt bin ich aber gespannt wie ein Regenschirm.
sag bitte an!

10.10.2007, 14:12 #6

lol?
Wie wäre es z.B. mit dem Kosovokrieg? Die halbe EU hat mitgemacht.
Wie wäre es mit dem Afghanistankrieg? Ebenfalls sind viele Länder der EU beteiligt.
Wie wäre es z.B. mit dem Irakkrieg? Ebenfalls sind viele Länder der EU beteiligt.

Drei Beispiele nur, bei allen drei wurde die EU nicht einmal angegriffen.
Und du beschwerst dich über die Türkei, weil sie sich gegen Angriffe verteidigt?

10.10.2007, 14:14 #7

Verzeihung, zu Zeiten des Kosovokrieges war niemand aus der dortigen Region bei der EU.

die Beteiligung in Afganistan ist nicht ein von einem EU-Land gesteuerter Konflikt sondern von der UN
Irakkrieg deto.

Lernen Sie Geschichte würde Bruno Kreisky zu dir sagen - den wirst aber wohl auch nicht kennen.

Ne, das kannst du nicht vergleichen. Auch wenn du dich noch so sehr darum bemühst.

10.10.2007, 14:30 #8

Lern die Geschichte sag ich zu Dir.

Zitat von Alaskaboy

Also ich habe ein Problem damit wenn ein Land in der EU ist (oder rein will) und kriegerische Akte setzt.

Bei so einem Argument hörts bei mir auf. Siehe was Reh schreibt. Aber das willst wohl nicht verstehen, da du mit zweierlei Maß misst. Das wars dann wohl von mir hier, gegen Schwachsinn kommt man oft nicht an.
Alter Schwede das geht doch gar nicht, ich mein hallo, fasse dir bitte an deinen Kopf, du hast ein Problem damit, wenn ein Land das EU-Ambitionen hat, kriegerische Akte setzt (wobei sie ja nicht einmal den Irak angreifen) und ignorierst Kriegsführung von Mitgliedstaaten, nur weil sie von einem Verteidigungsbündnis oder internat. Organisation ausgehen?
Das kannst du getrost ignorieren, denn die willigen Staaten hatten die Wahl, ob sie mitmachen oder nicht, du kannst die Verantwortung also durchaus wieder beim betroffenen Staate suchen. Mein Gott.
Und dein Spanien-Frankreich Vergleich ist auch für die Tonne, das sind stabile Staaten mit besten Beziehungen zueinander, was du dir da ausmalst würde gar nicht in Erwägung gezogen werden.

10.10.2007, 14:38 #9

Freund, Kriegsauslöser Serbien ist nicht in der EU und macht jetzt Männchen damit sie vielleicht in einigen Jahren in die EU kommen darf.

Der politische Bereich von Südeuropa dürfte nicht deine Stärke sein.
Macht nichts, ich geb dir jederzeit Infos wenn du irgendwas in der Richtung brauchst.

Serbien, der Auslöser des Balkankrieges ist NICHT in der EU

Und dein Spanien-Frankreich Vergleich ist auch für die Tonne, das sind stabile Staaten mit besten Beziehungen zueinander, was du dir da ausmalst würde gar nicht in Erwägung gezogen werden.

Eben, weil Spanien und Frankreich friedliebende Länder sind die den Grundgedanken der EU in sich aufgenommen haben mit dem Ausleben der guten Beziehungen untereinander. Türkei ist eben nicht so!
Nichts anderes habe ich von Anfang an geschrieben.

10.10.2007, 16:33 #10

Zitat von Alaskaboy

Verzeihung, zu Zeiten des Kosovokrieges war niemand aus der dortigen Region bei der EU.

Was spielt das für eine Rolle? Irak ist zum Zeitpunkt der türkischen Abwehrmaßnahmen auch nicht in der EU. Afghanistan war auch nicht in der EU, als es angegriffen wurde.

Zitat von Alaskaboy

die Beteiligung in Afganistan ist nicht ein von einem EU-Land gesteuerter Konflikt sondern von der UN
Irakkrieg deto.

Du bist echt ein Kenner. Wikipedia über den Irakkrieg:
"Gemäß der UN-Charta sind, außer dem Recht zur Selbstverteidigung eines Staates bei einem Angriff durch einen anderen Staat, militärische Maßnahmen nur im Falle eines Beschlusses durch den Sicherheitsrat als legitim anzusehen [1]. Dieser Beschluss erfolgte nicht."
Wie mittlerweile längst bekannt ist, waren die von den USA vorgeschobenen Gründe zur Legitimierung des Irakkriegs falsch. Da wird also ein Krieg geführt, unter Beteiligung von EU-Ländern, der mit fiktiven Tatsachen begründet und vom Sicherheitsrat nicht genehmigt wurde. Wenn das mal keine Sauerei allerersten Güte ist. Und wir, die EU, sind mittendrin.

Zitat von Alaskaboy

Lernen Sie Geschichte würde Bruno Kreisky zu dir sagen - den wirst aber wohl auch nicht kennen.

Guter Ratschlag, den du selbst beherzigen solltest.

10.10.2007, 16:51 #11

Einmal probier ich es noch, obwohl ich schon alles gesagt habe:

Türkei will in die EU und marschiert in den Norden Iraks ein
Serbien (der Auslöser) war zur Zeit des Balkankrieges kein EU-Mitglied und wollte damals auch keines sein
Türkei will sehr wohl (bzw. wollte es schon längst) EU-Mitglied werden.

Ein von der USA initiierter Krieg (damals gab es sehr wohl ein OK von der UN) hat nichts mit der Situation innerhalb der EU zu tun. Die USA ist nicht in Europa und der Irak ebenso nicht. Wenn (durch das OK der UN damals) europäische Länder die USA dabei unterstützen ist das sehr wohl etwas anderes als wenn ein EU-Mitglied (oder ein möchtendes werdendes) in ein anderes Land einmarschiert.

Michaelg ist eindeutig zu jung um damals mitbekommen zu haben worum es beim Balkankrieg ging. Ob du Reh zu jung bist oder nicht weiß ich nicht, ist auch egal.
Du bist augenscheinlich ein blinder Befürworter für den EU-Beitritt der Türkei. Ist auch gut so, jeder soll seine Meinung haben.

Wenn mir aber jemand diese beiden nicht zu vergleichenden Gegebenheiten als Argumente (im Vergleich) vorbingt dann kostet mich das einen Lacher.
Du hast entweder keine Ahnung was damals im Balkan loswar oder willst es gar nicht wissen.

Provozieren lass ich mich aber von dir nicht. Wenn du es immer noch nicht kapiert hast was der Unterschied ist dann bleib halt bei deiner unwissenden Meinung.

Guter Ratschlag, den du selbst beherzigen solltest.

Ich war zu Beginn des Balkankrieges beim Militär und wäre fast zum Grenzschutz abkommandiert worden. Ich weiß nicht was du 1992 gemacht hast. Ich habe den Dienst an der Waffe versehen.

10.10.2007, 17:20 #12

Deine Vergleiche ergeben für mich keinen Sinn. Deine Behauptungen sind teilweise schlichtweg falsch. Deine Schlussfolgerungen über meine Meinung zum Türkei-Beitritt zeugen von vorhandener Fantasie. Und inwiefern dein Dienst an der Waffe als Argument dienen soll, ist mir schleierhaft.

Ich habe übrigens auch meinen Waffendienst geleistet. Und deswegen habe ich Recht und du nicht.

10.10.2007, 17:28 #13

Naja, die Gemüter sollten sich etwas beruhigen.
Das der Irak kein wirklich eigenständiges Land zurzeit ist, steht außer Frage. Das es Anschläge in der Türkei gibt auch nicht. Jetzt handelt die Türkei, genauso falsch meines Erachtens wie die USA. Aber deswegen den Beitritt in die EU verwehren? Immerhin reden wir hier von einem Prozess der Jahre dauert.

10.10.2007, 17:58 #14

Alaskaboy: dein Serbien - Türkei Vergleich ist deshalb Unsinn, weil es um die Staaten, die damals (und ich meine nicht 92!) gegen das völkerrecht Serbien attackiert haben ging und nicht um Serbien selbst.
Außerdem ist beim Terminus Kosovokrieg die Rede vom Konflikt Ende der 90er Jahre und nicht von vom Balkankrieg. Geschichte lernen ist das eine, sie zu kennen ist auch noch was.
Meine Güte, die Türkei verfolgt kurdische Rebellen über die Landesgrenze zu einem völlig instabilen Staat.

Hach und ich liebe es wie sachlich und unvoreingenommen manche Menschen mal wieder sind, denn ich bin nicht blinder Befürworter eines EU-Beitritts der Türkei.

Und dass Serbien in der EU war, hat hier nie jemand behauptet. Das muss man doch mitkriegen. Lesen kannst du doch immerhin. Und dann über zwei Beiträge gegen etwas zu argumentieren, dass nie behauptet wurde und das eigentlich Argument nichtmal mitbekommen.

10.10.2007, 18:05 #15

Zitat von Reh

Deine Vergleiche ergeben für mich keinen Sinn. Deine Behauptungen sind teilweise schlichtweg falsch. Deine Schlussfolgerungen über meine Meinung zum Türkei-Beitritt zeugen von vorhandener Fantasie. Und inwiefern dein Dienst an der Waffe als Argument dienen soll, ist mir schleierhaft.

Ich habe übrigens auch meinen Waffendienst geleistet. Und deswegen habe ich Recht und du nicht.

Mit dieser Aussage klingst aber nicht sehr reif.
Naja, du mußt wissen wie weit du mit so einer kindlichen Aussage kommst.

Für mich ist das Thema beendet weil ihr nicht verstehen wollt was Sache ist.
Zum Glück haben auch bei euch in Deutschland die Schwarzen das Sagen und daher wirds Gottlob eh nix mit dem Beitritt der Türken.

12.10.2007, 03:47 #16

Du hast doch angefangen hier vom eigenen Militärdienst zu reden..

Ein von der USA initiierter Krieg (damals gab es sehr wohl ein OK von der UN) hat nichts mit der Situation innerhalb der EU zu tun. Die USA ist nicht in Europa und der Irak ebenso nicht. Wenn (durch das OK der UN damals) europäische Länder die USA dabei unterstützen ist das sehr wohl etwas anderes als wenn ein EU-Mitglied (oder ein möchtendes werdendes) in ein anderes Land einmarschiert.

Ich hoffe inständig du meinst den ersten Golfkrieg. Nachdem der Irak in Kuwait einmarschiert war, gab es nämlich eine von der UN gebilligte Militärkoalition, natürlich auch mit vielen EU Staaten.
Im letzten Irakkrieg gab es trotz diesbezüglicher Anstrengungen der USA nichts dementsprechendes. Da gab es eine "Koalition der Willigen" die einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg geführt haben. Darunter auch EU Staaten wie zum Beispiel Groß Britanien und Polen.

Deine ganzen Vergleiche sind reichlich sinnlos.

Aber wenn man anscheinend hier allerseits auf Vergleiche steht, würd ich das eher damit vergleichen, dass Israel auch gegen Raketenstellungen und sonstige kriegerischen Einrichtungen (und leider einiges mehr - aber eine Kritik von all dem führt noch weiter weg) von fundamentalistischen Organisationen, die nicht auf eigenem Staatsgebiet liegen, vorgeht und diese angreift.
Aber man kann auch keinem plausibel machen, dass man es zulassen muss, dass eigene Städte wochenlang mit Rakten beschossen werden und nichts unternommen wird. Und genausowenig wird man es in der Türkei erklären können, nichts gegen Mordkommandos, die offenkundig schon so einige Menschen getötet haben, zu unternehmen.

Allerdings bleibt abzuwarten was da weiter daraus wird, da natürlich schon eine gewisse Destabilisationsgefahr besteht, falls die türkische Armee sich auf Nordirakischem/kurdischem Gebiet eine Weile niederlassen sollte. Aber das bleibt ja nun erstmal abzuwarten was passieren wird.

Aber is ja klar "Türkei beschießt Dörfer im Nordirak" klingt doch toll. Na da muss man sich ja auch nicht über die Sicherheitslage in den Grenzbezirken oder im Irak besorgt zeigen oder wenigstens eine eigene Meinung zu sonstigem, das damit zu tun haben könnte, schreiben. Nein...das wichtigste ist es mal wieder Kund zu tun "und das Pack will in die EU". Manche Leute scheinen eine wirklich leicht suspekte Panik zu haben..

12.10.2007, 07:31 #17

Du hast doch angefangen hier vom eigenen Militärdienst zu reden..

Ich habe aber so eine kindische Aussage

Ich habe übrigens auch meinen Waffendienst geleistet. Und deswegen habe ich Recht und du nicht.

nicht getätigt.
Ist doch peinlich sowas. Das ist doch Kindergartenjargon

Zum Rest deines Textes nehme ich keine Stellung mehr. Habe so schon genug mit Leuten wie dir zu tun. Denn kein Argument wäre für dich haltbar das aussagt dass die Türkei nicht in die EU gehört. Blinde Linkspropaganda ist das
Merke: die dritte Türkenbelagerung passiert schleichend und diplomatisch!

12.10.2007, 08:32 #18

lol
Dieser letzte Satz und du redest von Propaganda.

Soso..Leuten wie mir, was? Du scheinst dich ja richtig gut auszukennnen..
Ich will doch mit dir hier auch kein bisschen über einen EU Beitritt sprechen, ich hab mich hier auch mit keinem Wort dafür oder dagegen ausgesprochen, dafür gibt es einen extra Thread ziemlich weit oben im Forum. Wenn das dein einziges Ziel hier war, dann hättest du das auch gleich dort posten können, hast du aber nicht.
Also sollte es hier wohl schon irgendwie um die Vorgänge im Grenzgebiet zwischen der Türkei und dem Norden des Iraks gehen..und inzwischen wohl vielleicht auch ein wenig um neueste Geschichte und darum, was die Begriffe völkerrechtswidrig und Angriffskriege so bedeuten und wo sie angebracht sind..

12.10.2007, 09:24 #19

schau, wenn du der Meinung bist der Faden passt besser in einen anderen Thread dann ersuche ich dich als Mod oder Admin ihn zu verschieben.
Dann habe ich eben im Eifer des Gefechtes den passenden Thread übersehen.

Aber für solche Fälle gibts ja Admins für solche Fälle.

Ob für dich jetzt der Thread
"Soll die Türkei Mitglied der EU werden oder nicht? Was haltet ihr davon?" oder
"Verwerfung des EU-Aufnameplans der Türkei & Co" oder überhaupt einen anderen gleichlautenden überlasse ich selbstverständlich dir.

Bin mir sicher du triffst die richtige Entscheidung!

12.10.2007, 10:39 #20

Zitat von Alaskaboy

Ich habe aber so eine kindische Aussage

Ich habe übrigens auch meinen Waffendienst geleistet. Und deswegen habe ich Recht und du nicht.

nicht getätigt.
Ist doch peinlich sowas. Das ist doch Kindergartenjargon

Der Begriff der Ironie ist dir aber schon vertraut? Wenn du jedes Wort auf die Goldwaage legst, muss dein Leben ziemlich hart sein.

Warum darf die USA in Ländern einmaschieren, wegen eines Anschlages, aber der Türkei wird das verwehrt?

12.10.2007, 10:46 #21

für solch gemeinte Aussagen (sofern dies überhaupt in diesem Fall zutrifft) gibt es Smilies.
Kann mich erinnern dass das sogar in der Anfangszeit von Chats und Foren zu den Netiquetteregeln gehört hat.

Die USA darf (um wieder auf das Thema zu kommen) gar nichts. Aber, so weit ich weiß, geht es in diesem Thread nicht darum um zu dokumentieren was sich andere Länder herausnehmen sondern um die Türkei.
Wenn du natürlich die USA schon ansprichst dann mach ich ein OT für dich und sage dir: es war und ist eine Frechheit von den USA in den Irak einzugreifen. Weißt, wenn der Irak Ölfrei wäre würden wir heute diese Diskussion nicht führen. Deswegen war auch Yugoslawien den USA völlig egal, denn die haben ja keine besonderen Bodenschätze.

Aber nur weil sich die USA was rausnimmt darf das doch bitte kein Freibrief für das asiatische Land Türkei sein.
<H1 class=firstHeading>

</H1>

12.10.2007, 11:51 #22

Das ist doch mal der Ansatz einer vernünftigen Denkweise. Wenn man schon so vernunftbegabt ist und einsieht, wie wenig Vergleiche schon bringen, ist es hoffentlich nicht mehr weit zum nächsten Schritt, nämlich zu erkennen, dass man dann auch auf einen solch speziellen Vorwurf wie den, dass gerade die Türkei kein friedliebendes Land sein soll, verzichten kann.

Und gemessen an der hohen Bedeutung von Begrifflichkeiten wie Friedensziel oder Friedliebigkeit kann man bei dem um was es hier geht fast von einer Bagatelle sprechen, zumal es sich um Selbstverteidigung handelt.

12.10.2007, 11:54 #23

Zitat von michaelg

Das ist doch mal der Ansatz einer vernünftigen Denkweise. Wenn man schon so vernunftbegabt ist und einsieht, wie wenig Vergleiche schon bringen, ist es hoffentlich nicht mehr weit zum nächsten Schritt, nämlich zu erkennen, dass man dann auch auf einen solch speziellen Vorwurf wie den, dass gerade die Türkei kein friedliebendes Land sein soll, verzichten kann.

Und gemessen an der hohen Bedeutung von Begrifflichkeiten wie Friedensziel oder Friedliebigkeit kann man bei dem um was es hier geht fast von einer Bagatelle sprechen, zumal es sich um Selbstverteidigung handelt.

Selbstverteidigung?
Frei nach dem Motto "Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen" ?

12.10.2007, 12:12 #24

Ich meinte nicht den Irak, es gibt da noch ein anderes kleineres Ländchen, in denen aber nicht nur die Amis sich tummeln, Afghanistan.

Aber ja Vergleiche bringen nichts und ich bin generell gegen jeglichen militärischen Aktionen oder Reaktionen. Doch falls jetzt ein Land sich das Recht rausnimmt, ob gerechtfertig oder nicht, sich und seine Bevölkerung zuschützen, dann muss das sachlich diskutiert und nicht per Propaganda als der Tod der Demokratie verkauft werden. Das der Irak zurzeit für mich zum mindest kein souveränes Land ist, steht auch noch auf der Liste.

Interessanter fände ich die Frage, wie können solche Länder, sei es jetzt Israel, Türkei, die USA reagieren. Welche möglichen Alternativen hat so ein Land, so eine Regierung.

12.10.2007, 12:49 #25

Zitat von Alaskaboy

Selbstverteidigung?
Frei nach dem Motto "Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen" ?

Ich muss doch sehr bitten, das geht nun völlig am Thema vorbei. Mich wundert wirklich, wie du es schaffst mehrfach auf eigene Sachkenntnis zu pochen und gleichzeitig dermaßen plump auftrittst.
Bei deiner Frage "Frei nach dem Motto "Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen" entsteht gezwungenermaßen der Eindruck, man müsse dir den Unterschied zwischen diesen Fällen erklären. Bitter

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
free-SMS in die Türkei - Anbieter gesucht	Cassandra	Technik	5	24.09.2007 19:37
Soll die Türkei Mitglied in der EU werden oder nicht? Was haltet Ihr davon?	HubertFarnsworth	Politik und Gesellschaft	22	23.09.2007 21:14
Streicht die Türkei von den Euroscheinen ^^	PowerWapiti	Fun und Rätsel-Planet	35	21.07.2007 20:16
Die Türkei und Onur Air	Pigma	Politik und Gesellschaft	1	14.05.2005 10:47
Verwerfung des EU-Aufnameplans der Türkei & Co.	Evanilson3	Politik und Gesellschaft	10	02.04.2003 16:13

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche