Original geschrieben von dude
Also wenn die Irakis die Israelis mit Atomwaffen oder mit biologischen Waffen angreifen, geht die Gefahr von Israel aus, weil sie sich möglicherweise wehren könnten?
Nein, so war das ja nicht gemeint, ich hab mir lediglich gedacht, dass wenn man rein theoretisch Israel und die Iraker als Feinde hätte, dann würde ich mich eher vor den Israelis fürchten, weil sie militärisch eindeutig stärker sind als der Irak.
Weil ihn sein Volk nicht interessiert? Um in so eine Position zu kommen muss man ganz sicher kein guter Mensch sein sondern jemand der sich wenig um andere schert. Wieso sollte er jetzt abdanken, wo er sowieso schon ein alter Mann ist, und sich umbringen lassen wenn er doch noch die Möglichkeit hat an der Macht zu bleiben.
Also purer Egoismus und Selbsterhaltungstrieb. Das ist sogar durchaus "menschlich".
Achso, ja gut, daran hatte ich nicht gedacht, aber jetzt wo du es sagst, erscheint es mir doch als logisch. Wieder ne Bildungslücke weniger!
Und wieso konnte die Armee im Kosovo entwaffnet werden? (das ist sie im übrigen noch lange nicht. Da unten soll immernoch der Teufel los sein.) Weil davor die Amerikaner halb Serbien zerbombt haben und daraufhin Bodentruppen einmarschiert sind.
Da hat der Milosevic auch net gesagt: "Ah die UNO. Klar kommen sie rein. Wollen sie nen Tee? Da sind alle unsere Waffen und ich stelle mich jetzt freiwillig."
Ja gut, man sollte schon drohen, aber es wäre mir irgendwie schon lieber, wenn man den Krieg, wenn er denn unvermeidlich erscheint, aus den Städten raushalten. Zu Zeiten Napoleons fand ich das noch ganz ok, wenn die sich auf nem Schlachtfeld getroffen haben und sich gegenseitig abgeschlachtet haben, da sind wenigstens nicht all zuviele Zivilsten, wenn man das so nennen darf umgekommen.
Du solltest nicht den Fehler machen zu meinen nur weil Bush ein Idiot ist, muss Saddam ein guter Mann sein...
Auf die Idee, das Saddam ein guter Mann ist wollte ich nie hinaus, sollte das sich so angehört haben, will ich an dieser Stelle feststellen, dass ich Saddam nicht für einen guten Mann halte, jedoch die USA auch nicht gerade, egal, ob Bush nun an der Macht ist oder nicht!
Die lassen sich doch beim besten Willen nicht freiwillig entwaffnen. Und ich möchte dich sehen wenn du als UNO-Blauhelm im Irak rummarschierst mit deiner kümmerlichen deutschen Millitärausrüstung und um dich rum stehen hochgerüstete Irakis die dich wenn se wollen innerhalb von Sekunden platt machen.
Es gibt eben nur eine schlagkräftige Armee auf dieser Welt und das ist die amerikanische und ohne deren "Drohkulisse" wird sich keine Armee auf dieser Welt zum einlenken zwingen lassen.
Ja das ist wohl leider wahr, aber ich denke, dass sich das in Zukunft ändern wird, da die Europäer weiter zusammenwachsen werden und dann zusammen auch eine besser ausgerüstete Armee aufbauen werden als die momentanen einzelnen Armeen! Um ein Gegengewicht zu den USA zu bilden, was ich auch für sinnvoll halte, denn es sollten immer zwei Großmächte in der Welt vorhanden sein, damit irgendwie ein Gleichgewicht vorhanden ist, meine bescheidene Meinung.
Ich habe nur gefragt ob du es menschlicher findest wenn 20 Mio Irakis verhungern oder wenn es ein paar Tausend Opfer bei nem Krieg gibt.
Ich würde nie behaupten, dass ein Krieg menschlich ist. Ich behaupte sogar das absolute Gegenteil. Aber wenn ich die Wahl hätte zwischen elendig verhungern oder einfach erschossen zu werden...
Achso, nee, dann hab ich dich falsch verstanden! Wenn ich die Wahl hätte würde ich mich glaube ich dir anschließen!
Saddams Alternativen 
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren 
