Rücktrittsforderungen an Blair...

13.07.2003, 16:06 #1

Es sieht so aus, als würde der Wind Tony Blair ziemlich kalt zuwehen... Schuld daran ist wohl die Tatsache, dass man im Irak bis heute noch keine Massenvernichtungswaffen gefunden hat. Von allen Seiten hagelt die Kritik, und nun herrscht auch Spannung zwischen England und Amerika, weil der britische Geheimdienst dem CIA vorwirft, falsche Informationen geliefert zu haben...

Was meint ihr, sollte Tony Blair zurücktreten??

Hier die Quelle

13.07.2003, 16:29 #2

Dumm ist der der dummes tut und das was Toni sich in bezug auf den Irakkrieg geleistet hat ist echt schon nicht schlecht.
Die Rücktrittsforderungen sind gerechtfertigt da Blair im Amt gelogen hat und versucht hat seine Bevölkerung zu teuschen bewußt tatsachen verschwiegen hat und einen Imperialistischen Eroberungskrieg geführt hat. Er hat gegen Internationales Recht verstoßen z.B. gegen die UN Charta somit ist Blair ein Kreigsverbrecher und ein Kriegsverbrecher kann wohl kaum Premierminister sein. Auch an der größe der Demos in England konnte man sehen das ihm die Unterstützung im Volk fehlte.
Wenn jetzt der CIA verantwortlich für die Lügen von Toni sein soll kann das nur als versuch gesehen werden von seinem eigenem vehlverhalten abzulenken

13.07.2003, 16:36 #3

Tony Blair ist bestimmt noch die bessere Alternative zu dem was hinterher kommen kann...
Ich sehe keinen Anlass warum man ihn wegen sowas absetzen sollte. Es gab schon viel grössere Lügner und Betrüger, die es zu Ruhm und Ehre gebracht haben...

13.07.2003, 16:44 #4

Was mich persöhnlich ein wenig wundert, ist, dass jetzt alle einen Aufstand machen, dass keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden... Für mich war das eigentlich von vorneherein klar, dass der Irak sowas nicht hat, und man da wohl auch nichts finden wird, die "Beweise" die von mehreren Seiten vorgelegt wurden, waren doch schon am ersten Tag unglaubwürdig und lächerlich inszeniert...

Direkt nach dem Irak Krieg hatte Blair in Meinungsumfragen höchsten Zuspruch seitens der Bevölkerung, und nur, weil jetzt immernoch keine Massenvernichtungswaffen aufgetaucht sind, sollen diese alle zurückgehen? Etwas unglaubwürdig...

13.07.2003, 16:48 #5

Der Irak hatte aber Massenvernichtungswaffen und diese wurden auch nicht alle vernichtet.
Die Experten sind sich darin einig, dass diese zumindest teilweise noch irgendwo existieren müssten. Denn exisitert haben sie und gefunden werden sie auch noch.
Allerdings sollte man abwarten bis die paar Tonnen Material aus den einzelnen Ministerien ausgewertet sind. Da werden sich sicher Hinweise finden lassen.

13.07.2003, 16:54 #6

Der Irak hatte aber Massenvernichtungswaffen und diese wurden auch nicht alle vernichtet.

Wenn der Irak wirklich Massenvernichtungswaffen hatte, wo sind dann die Beweise dafür, und wieso muss dann jeder, der das behauptet, gefälschte Beweise vorlegen, um einen Krieg rechtzufertigen?
Ich hab auch schon öfter gehört, dass der Irak theoretisch Massenvernichtungswaffen haben müsste, bezogen von Amerika, aber ich bin sicher, wenn der Irak sowas hätte, hätte man das sofort gegen die Amerikaner eingesetzt, nach beginn des Irak Krieges... Sollte der Irak Massenvernichtungswaffen besessen haben, so sind diese vermutlich schon längst ausser Funktion, oder ins Ausland geschafft... dass die noch irgendwo im Irak versteckt sind halte ich für sehr unwahrscheinlich...

13.07.2003, 16:56 #7

azrael: du hörst dich schon an wie rumsfeld...

Der Irak hatte aber Massenvernichtungswaffen und diese wurden auch nicht alle vernichtet.

wenn sie das nicht geworden wäre oder wenn es sie noch gäbe - dann wäre es ja sinnvoll gewesen diese auch einzusetzen als der krieg ehh schon tobte, oder nicht? Oder denkst du wirklich die Irakische regierung ist so soverän das sie natürlich solche waffen nur als abschreckungsmittel besitzt? In diesem Falle wäre ein Krieg gegen den bösen diktator auch unnütz gewesen...

Fakt ist jedenfalls das die bevölkerung der Nationen welche aktiv in diesem krieg mitgewirkt haben stark manipuliert wurde oder "emotionen für einen krieg" geschürt wurden (terrorbekämpfung zum 11. sept), welche auf thesen ohne jegliche beweise aufgebaut wurde - und jeder "staatschef" der das gebilligt hat sollte vor seiner bevölkerung auch dafür grade stehen... mit Blair wärs ein Anfang, Bush dann hoffentlich ein Jährchen später

13.07.2003, 16:59 #8

Na dann. Wenn du doch aus München kommst... Fahr einfach mal nach Pullach und frag die Leutchen dort, ob du gleich anfangen kannst. Wenn du von deinem Schreibtisch aus mehr weisst als die grössten Geheimdienste der Welt.
Meinst du man hätte Blix und Co. losgeschickt wenn man sich nicht sicher gewesen wären, dass diese Waffen existieren? Und wenn sie außer Funktion wären, würde das doch bedeuten, dass man Recht gehabt hätte und die Waffen existieren. Nur weil man die Waffen nicht eingesetzt hat, beweist das noch lange nicht, dass sie nicht existierten. Möglicherweise hat da aber doch die Vernunft gesiegt. Denn der Rückschlag der Amerikaner wäre wohl nicht mehr lustig geworden...
Sollte es dem Irak gelungen sein diese Waffen ins Ausland geschafft zu haben. Dann wäre doch genau schon dieses Szenario eingetreten wovor die Amerikaner und die Briten Angst hatten und warum sie so schnell handeln wollten. Dann wären die Waffen in den Händen von anderen "Schurkenstaaten" bzw. von Terroristen...

Passt das eigentlich alles noch zur Parteilinie? Immerhin waren die Herren und Damen der Union doch die grössten Arschkriecher der Amerikaner...

13.07.2003, 17:06 #9

Original geschrieben von Anarchnophobia
azrael: du hörst dich schon an wie rumsfeld...

Blubber blubber... Besser ich antworte dir darauf nichts...

wenn sie das nicht geworden wäre oder wenn es sie noch gäbe - dann wäre es ja sinnvoll gewesen diese auch einzusetzen als der krieg ehh schon tobte, oder nicht? Oder denkst du wirklich die Irakische regierung ist so soverän das sie natürlich solche waffen nur als abschreckungsmittel besitzt? In diesem Falle wäre ein Krieg gegen den bösen diktator auch unnütz gewesen...

Wie angesprochen. Möglicherweise die Vernunft, vielleicht auch das Unvermögen oder die Waffen waren schlicht schon an anderen Schurken oder Terroristen weitergegeben. Existiert haben diese Waffen trotzdem und vernichtet wurden sie nicht. Daraus schliesst der vernünftige Mensch, dass diese noch irgendwo existieren werden. Woher soll ich wissen, ob die im Irak, in Syrien, in Pakistan, in China oder im Westerwald lagern?

Fakt ist jedenfalls das die bevölkerung der Nationen welche aktiv in diesem krieg mitgewirkt haben stark manipuliert wurde oder "emotionen für einen krieg" geschürt wurden (terrorbekämpfung zum 11. sept), welche auf thesen ohne jegliche beweise aufgebaut wurde - und jeder "staatschef" der das gebilligt hat sollte vor seiner bevölkerung auch dafür grade stehen... mit Blair wärs ein Anfang, Bush dann hoffentlich ein Jährchen später

Und was ist mit Merkel, Stoiber und Oberarschkriecher Friedbert Pflüger? Die dürfen lügen, weil sie nur in der Opposition sind? FAKT ist eben, dass diese Waffen existieren und der Irak ein Schurkenstaat ist und war. Außerdem musste dieser Diktator weg. Wenn man sieht was dort alles ablief, kann man diese Entwicklung doch nur begrüssen.
Ich fand die Art und Weise auch nicht schön. Aber son Rotz von wegen, dass es da keine Massenvernichtungswaffen gab, lasse ich trotzdem nicht gelten. Jeder der sich darüber ein bisschen einliest und nicht nur den Spiegel liesst, wird sich darin bestätigt sehen. Naja sogar der Spiegel bestreitet die Existenz nicht...

13.07.2003, 17:21 #10

Und was ist mit Merkel, Stoiber und Oberarschkriecher Friedbert Pflüger? Die dürfen lügen, weil sie nur in der Opposition sind?

wo steht das hier, wer unterstützt das hier und worauf beziehst du dich nun überhaupt? Zumindest hätte es - wenn diese personen lügen - nicht solche ausmaßen weil die ehh nix zu melden haben...

FAKT ist eben, dass diese Waffen existieren und der Irak ein Schurkenstaat ist und war.

genau... und wir deutsche gehören auch zur Achse des Bösen weil wir den krieg nicht mitgetragen haben... es kann viel erzählöt werden, ein FAKT ist jedenfalls auch das die 100% beweise für die existenz dieser waffen MICHT existiert haben - das es denm irak zuzutrauen wäre solche waffen zu besitzen bestreitet hier ja auch keiner... aber soetwas zu behaupten ohne es zu WISSEN sondern nur zu GLAUBEN ist ein großer unterschied, weitere diskussionen dazu findest du im philo-forum

Außerdem musste dieser Diktator weg. Wenn man sieht was dort alles ablief, kann man diese Entwicklung doch nur begrüssen.

da stimme ich dir sogar mal zu... daneben gelaufen ist allerdings das dieses Argument der restlichen weltbevölkerung nicht ausreichte und DESHALB zu lügen geriffen wurde um diesen Krieg führen zu "dürfen" oder vor sich selber ein bischen zu legetimieren

Jeder der sich darüber ein bisschen einliest und nicht nur den Spiegel liesst, wird sich darin bestätigt sehen. Naja sogar der Spiegel bestreitet die Existenz nicht...

bla0r

13.07.2003, 17:53 #11

Original geschrieben von Anarchnophobia
es kann viel erzählöt werden, ein FAKT ist jedenfalls auch das die 100% beweise für die existenz dieser waffen MICHT existiert haben - das es denm irak zuzutrauen wäre solche waffen zu besitzen bestreitet hier ja auch keiner... aber soetwas zu behaupten ohne es zu WISSEN sondern nur zu GLAUBEN ist ein großer unterschied, weitere diskussionen dazu findest du im philo-forum

Ähm. Also da sind sagen wir mal xxxx Waffen. Da wurden xxx Waffen vernichtet also bleiben da doch noch weitere xxx Waffen?
Und als die Waffeninspektoren 1998 ausgewiesen wurden, waren diese Waffen noch da. Einen Nachweis für die Vernichtung wurde nicht erbracht. Warum nicht? Logischerweise weil es keine Nachweise dafür gab.
Demnach muss man also davon ausgehen, dass diese Waffen noch irgendwo auf der Welt existieren und wenn die irakische Regierung keine Beweise dafür bringt, dass Sie die Waffen vernichtet haben bzw. verschoben haben, ist es deren Problem.
Man kann über soviele Punkte bei diesem Krieg diskutieren. Die reine Existenz der Massenvernichtungswaffen ist allerdings nicht diskussionswürdig. Das ist unbestritten.
Die dabei vorgebrachten Beweise stehen doch garnicht zur Diskussion. Die waren natürlich blödsinn. Aber das habe ich auch nie bestritten. Ich lasse nur die Aussage nicht gelten, dass im Irak keine Massenvernichtungswaffen existieren bzw. zumindest von dort aus woanders in der Welt gelandet sind...

13.07.2003, 17:55 #12

Original geschrieben von Anarchnophobia

wo steht das hier, wer unterstützt das hier und worauf beziehst du dich nun überhaupt? Zumindest hätte es - wenn diese personen lügen - nicht solche ausmaßen weil die ehh nix zu melden haben...

Ich beziehe mich darauf, dass diese Leute vielleicht bald Deutschland regieren während auf der anderen Seite die Absetzung von Blair und Bush gefordert wird. Das ist ein Widerspruch in sich.

13.07.2003, 18:02 #13

der aber trotzdem nix mit dem thema zu tun hat. Wenn Stoiber, was er gott sei dank nicht hat, zu den irakkritischen zeiten gerult hätte und ebensone scheisse von 100% sicheren beweisen für das vorliegen von massenvernichtungswaffen (<-- das wort könnte zum Unwort des Jahres gewählt werden) die innerhalb von 10 minuten die BRD ausradieren - ja, dann wüsste ich wer hier posten und den sofortigen rücktritt von Stoiber fordern würde

13.07.2003, 18:32 #14

fahr einfach mal nach Pullach und frag die Leutchen dort, ob du gleich anfangen kannst

Da sollte man vielleicht noch wissen, dass der BND in den nächsten Wochen/Monaten nach Berlin umzieht (um dort ein wenig Arbeitsplätze zu schaffen), da brauche ich mich momentan garnicht erst bewerben, nach Berlin ziehe ich in absehbarer Zeit nämlich nicht um...

Ich beziehe mich darauf, dass diese Leute vielleicht bald Deutschland regieren während auf der anderen Seite die Absetzung von Blair und Bush gefordert wird. Das ist ein Widerspruch in sich.

Es ist doch vollkommen egal, was irgendwer gefordert hat, der sowieso nichts zu melden hat... Deutschland hat keine Soldaten in den Irak geschickt, und hat den Krieg auch sonst nicht unterstützt, was gewesen wäre, wenn andere Parteien an der Macht gewesen wären ist doch vollkommen irrelevant... Wenn der nächste ungerechtfertigte Krieg kommt, während bei uns die CDU an der Macht ist, und die dann immernoch fordern mitzumachen, dann kann man sich aufregen, und intervenieren... vorher nicht.

Ähm. Also da sind sagen wir mal xxxx Waffen. Da wurden xxx Waffen vernichtet also bleiben da doch noch weitere xxx Waffen?
Und als die Waffeninspektoren 1998 ausgewiesen wurden, waren diese Waffen noch da. Einen Nachweis für die Vernichtung wurde nicht erbracht. Warum nicht? Logischerweise weil es keine Nachweise dafür gab.

Das ist doch vollkommen aus der Luft gegriffen, weder weisst du, wieviele Waffen die Inspektoren vor 98 gefunden haben, die nicht vernichtet wurden, noch wieviele in der Zeit bis 03 vernichtet wurden... Ausserdem hat der Irak zu beginn des Irak Krieges ja noch munter Raketen abgefeuert, von denen allerdings nur sehr wenige ihr Ziel erreicht haben, wegen sogenannter Raketen Abwehr Stationen... Wenn der Irak wirklich Massenvernichtungswaffen gehabt hätte, so hätte er diese auch eingesetzt, ganz egal mit welchen Konsequenzen Amerika reagiert hätte, und ich bin mir auch darin sicher: Wenn die Amerikaner wirklich geglaubt hätten, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat, so hätten sie den Krieg nie angefangen! Die Massenvernichtungswaffen waren nur ein Vorwand um ans Öl zu kommen, dass man bis heute noch keine Massenvernichtungswaffen gefunden hat, und dass alle angeblichen Beweise dafür inzwischen entkräftet, und als Lüge enttarnt sind, ist mir Beweis genug dafür...

13.07.2003, 18:39 #15

Oh. Noch ist der BND in Pullach, Schätzchen. Also kannste immernoch rüberfahren...

Zu dem restlichen Mist mag ich mich nicht mehr äußern. Informier dich drüber und äußere dich dann dazu.
Du mutmaßt hier nur und bist kein bisschen an Tatsachen orientiert. Außerdem bist du nicht in der Lage dich zu zusammenhängenden Texten zu äußern und diese doofe Quoterei kann man ewig weiterführen.
Deine Argumentation ist trotzdem noch mehr als löchrig und du hast mir immernoch nicht erklärt wo die Waffen denn dann hingekommen sind und warum der Irak die Vernichtung nicht beweisen konnte...

Den Mist mit dem Öl kannste deinem Attac - Ortsverein erzählen. Deswegen wurde der Irak nicht angegriffen. Da hätte es einfachere Ziele gegeben. U.a. Venezuela. Dort war die Regierung instabil und dort gibt es auch Öl.
Aber trotzdem positiv wenn es unter den Klonkriegern der Jungen Union in München noch den ein oder anderen querdenkenden Pazifisten gibt.

13.07.2003, 18:47 #16

Zu dem restlichen Mist mag ich mich nicht mehr äußern. Informier dich drüber und äußere dich dann dazu.
Du mutmaßt hier nur und bist kein bisschen an Tatsachen orientiert.

gleiches gilt für dich, viel Ahnung von der Amerikanischen Politik, und den Verhältnissen im Irak scheinst du jedenfalls nicht zu haben.

Deine Argumentation ist trotzdem noch mehr als löchrig und du hast mir immernoch nicht erklärt wo die Waffen denn dann hingekommen sind und warum der Irak die Vernichtung nicht beweisen konnte...

Und du hast immernoch nicht erklärt, von welchen Waffen überhaupt die Rede sein soll... Die Vernichtung von nicht existenten Waffen nachzuweisen ist etwas schwierig...

Den Mist mit dem Öl kannste deinem Attac - Ortsverein erzählen. Deswegen wurde der Irak nicht angegriffen. Da hätte es einfachere Ziele gegeben. U.a. Venezuela. Dort war die Regierung instabil und dort gibt es auch Öl.

Gerade nach dem 11. September war es für die Amerikanische Regierung aber viel einfacher in der Bevölkerung eine Stimmung gegen den nahen Osten zu erzeugen, Venezuela mit dem Terrorismus vom 11.9 in Verbindung zu bringen wäre vermutlich zu schwierig gewesen... mal davon abgesehen, dass die Öl Ressourcen im Irak viel grösser sind.

Aber trotzdem positiv wenn es unter den Klonkriegern der Jungen Union in München noch den ein oder anderen querdenkenden Pazifisten gibt.

Da muss ich mich doch ernsthaft fragen, wie du das überhaupt beurteilen willst, vielleicht kannst du mich da mal aufklären, das würde mich doch sehr interessieren...

13.07.2003, 18:48 #17

...und du hast mir immernoch nicht erklärt wo die Waffen denn dann hingekommen sind...

wäre das nicht eigentlich dein Part gewesen?

egal - hier wurde eine frage nach meinungen gestellt, demnach darf man seine eigene Meinung posten, diese muss nicht mit deiner überein stimmen und, bevor du das anderen vorwirst, ohne wirklich einblick zu haben braucht man auch gar nicht erst zu versuchen den anderem seine meinung überzustülpen. aber mit knapp 100 beiträgen bist du ja noch neu im Forum, man möge dir verzeihen

und nun back to topic

13.07.2003, 18:53 #18

Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass man bei bestimmten anschuldigungen auch 98 keine beweise hatte.
Man ging einfach, aufgrund von Informationen der Jahre vor dem 1.Golfkrieg, davon aus, dass der Irak bestimmte Massenvernichtungswaffen habe. Der Besitz von VX-Gas konnte doch nie nachgewiesen werden.

Laut der ehemaligen irakischen regierung wurden etliche BC-Waffen während des Golfkriegs 91' zerstört. Ob man das glauben soll ist natürlich eine andere Sache

Die Waffen, welche als Grund für den Krieg 03' herhalten mussten verschwanden jedenfalls nicht unbedingt erst in den jahren 98'-03'.
Vieles ist seit anno 91' verschollen.

Das hat man ja auch schon an der Tatsache gesehen, dass eine zentrifuge, welche seit 12 Jahren in dem Garten eines irakischen Wissenschaftlers vergraben war nun ans Tageslicht gekommen ist.

13.07.2003, 19:00 #19

Original geschrieben von Cinimini
gleiches gilt für dich, viel Ahnung von der Amerikanischen Politik, und den Verhältnissen im Irak scheinst du jedenfalls nicht zu haben.

Danke.

Und du hast immernoch nicht erklärt, von welchen Waffen überhaupt die Rede sein soll... Die Vernichtung von nicht existenten Waffen nachzuweisen ist etwas schwierig...

HALLO? Die Waffen haben 1998 noch existiert. Das wurde niemals bestritten. Wo sind die denn dann? Wohl von irakischen Rindern gefressen, ne?
Vernichtet wurden die jedenfalls nicht so, dass der Irak in der Lage war dies nachzuweisen...

gerade nach dem 11. September war es für die Amerikanische Regierung aber viel einfacher in der Bevölkerung eine Stimmung gegen den nahen Osten zu erzeugen, Venezuela mit dem Terrorismus vom 11.9 in Verbindung zu bringen wäre vermutlich zu schwierig gewesen... mal davon abgesehen, dass die Öl Ressourcen im Irak viel grösser sind.

lol. Aber den Mist mit der Verbindung des Irakes zu Bin - Laden glaubste?
Du bist mein Held... Das ist z.B. einer der Punkte bei denen gelogen wurde. Dafür gab es wirklich keine Beweise...

Da muss ich mich doch ernsthaft fragen, wie du das überhaupt beurteilen willst, vielleicht kannst du mich da mal aufklären, das würde mich doch sehr interessieren...

Na ich dachte immer ihr hättet sowas wie ne Linie... *g*
Jedenfalls hört sich dein Gefasel mehr nach irgendwelchen Anti-Globalisierungsorganisationen an als nach dem was man so bei der JU bespricht...

...und du hast mir immernoch nicht erklärt wo die Waffen denn dann hingekommen sind...

wäre das nicht eigentlich dein Part gewesen?

Ich bin nicht der amerikanische Geheimdienst und ich bin nicht Saddam Hussein. Wenn die Waffen vernichtet worden wären, würde es dafür Beweise geben. Die gibt es nicht. Also gibt es die Waffen. Ist das so schwer zu verstehen?
Beweise, dass es die Waffen 1998 noch gab, gibt es. Also muss doch Saddam bzw. seine Anhänger Cinimini und du den Beweis antreten, dass es diese Waffen nicht mehr gibt und wohin diese Waffen verschwunden sind.

Und falls du es noch nicht begriffen hast. Die Existenz oder nicht-Existenz ist keine Meinung sondern eine Tatsache. Und jeder in der Lage ist zu lesen und zu verstehen, wird sich wohl damit abfinden müssen, dass es diese Waffen 1998 gab und sie bis 2003 nicht nachweislich vernichtet wurden. Da könnt ihr euch eure Meinung sonstwo hinschieben.
ICH habe hier jedenfalls noch keine Meinung zu der Sache geäussert. Höchstens zu dem Mist der verzapft wird...

13.07.2003, 19:05 #20

Du tust gerade so als hätte es 98' im Irak ein großes Lagerhaus gegeben, in dem 10.000 Tonnen Anthrax verstaut waren und als die Inspekteure 2003 wiederkamen war die Halle leer und El Sahaf stand wild gestikulierend in dem Raum und erzählte irgendwas von "There are no WMD!".

Da machst du es dir etwas einfach. Etwas komplizierter war die Lage schon und so eindeutig wie du sie darstellst sind die Beweise eben nicht.

13.07.2003, 19:06 #21

Original geschrieben von Dr. Wieselkopp
Die Waffen, welche als Grund für den Krieg 03' herhalten mussten verschwanden jedenfalls nicht unbedingt erst in den jahren 98'-03'.
Vieles ist seit anno 91' verschollen.

Verschollen bedeutet nicht vernichtet. Also gibts du mir ja Recht... Zu dem Restlichen habe ich schon andere Sachen gehört und gelesen. Es gab bis 1998 definitiv noch einige Waffenfunde im Irak und die Ausweisung der Waffeninspektoren bedeutete ja nicht unbedingt, dass man in den Jahren 98-03 vor hatte die Waffen zu vernichten. Da besteht dann doch eher der Verdacht, dass man entweder etwas zu verbergen hatte oder man etwas geplant hatte. Es geht hier auch nicht darum das Handeln der Amerikaner als gut oder schlecht zu beurteilen.
Es geht darum, dass JU-Saddam-Anhänger Cinimini behauptet, dass es niemals Massenvernichtungswaffen gegeben hätte und dies schlicht falsch ist. Darin sind wir uns wohl, abgesehen von den 2 Unverbesserlichen, einig.

13.07.2003, 19:08 #22

lol. Aber den Mist mit der Verbindung des Irakes zu Bin - Laden glaubste?

Nein, glaube ich nicht, aber die Amerikanischen Bürger lassen sich solche Geschichten durchaus aufschwatzen, weil die sowieso keine Ahnung von Europa/Naher Osten haben, für die ist das praktisch alles mehr oder weniger das gleiche, und wenn deren Regierung sagt, dass der Irak was mit Bin Laden zu tun hat, stellt das dort keiner in Frage.

Na ich dachte immer ihr hättet sowas wie ne Linie... *g*
Jedenfalls hört sich dein Gefasel mehr nach irgendwelchen Anti-Globalisierungsorganisationen an als nach dem was man so bei der JU bespricht...

Ich kann die Meinung vertreten wie ich will, das ist keine Sekte, die einem irgendwas vorgiebt... Ich bespreche bei der JU teilweise schon meine politische Meinung mit anderen, allerdings auch in keinem anderen Ausmass, als dies hier geschieht.

Beweise, dass es die Waffen 1998 noch gab, gibt es. Also muss doch Saddam bzw. seine Anhänger Cinimini und du den Beweis antreten, dass es diese Waffen nicht mehr gibt und wohin diese Waffen verschwunden sind.

Sorry, aber mich als Anhänger Saddams zu bezeichnen geht mir zu weit... Ich finds nicht ok einen Diktator an der Spitze irgendeines Landes zu haben, aber dass da irgendein einfältiger Präsident herkommt, und meint hier in der Welt rumpfuschen zu müssen, und das aus ganz ganz niedrigen Beweggründen (Öl, Geld, Wirtschaft ankurbeln...) ---> Ohne mich!

13.07.2003, 19:12 #23

Es geht darum, dass JU-Saddam-Anhänger Cinimini behauptet, dass es niemals Massenvernichtungswaffen gegeben hätte und dies schlicht falsch ist.

So eine üble Ausdrucksweise kannst du dir gleich mal abschminken... ausserdem hab ich nie bestritten, dass es irgendwann mal Massenvernichtungswaffen gab... aber wie ich schon oben geschrieben habe denke ich, dass diese entweder schon unlängst ausser landes geschafft wurden, oder schon vor jahren zerstört wurden...

13.07.2003, 19:12 #24

Original geschrieben von Dr. Wieselkopp
Du tust gerade so als hätte es 98' im Irak ein großes Lagerhaus gegeben, in dem 10.000 Tonnen Anthrax verstaut waren und als die Inspekteure 2003 wiederkamen war die Halle leer und El Sahaf stand wild gestikulierend in dem Raum und erzählte irgendwas von "There are no WMD!".

Da machst du es dir etwas einfach. Etwas komplizierter war die Lage schon und so eindeutig wie du sie darstellst sind die Beweise eben nicht.

Naja 5000 Tonnen davon waren wahrscheinlich schon für die Kurden und das andere Gesocks verplant, dass es gewagt hatte Menschenfreund Saddam anzugreifen.
Mir ist auch durchaus klar, dass die Lage etwas komplizierter ist. Allerdings ist es eine ganz einfache Rechnung.

198x Amerikaner liefern diese und jene Waffen an den Irak

So und soviel Waffen werden gegen den Iran eingesetzt.

1991 Golfkrieg

Dort werden wieder eine bestimmte Anzahl von Waffen eingesetzt. Andere Verschwinden... wohin?

- 1998 Es existieren definitiv noch Waffen, die nicht existieren dürfen und es fehlen immernoch Waffen von denen keiner weiß wo sie sind.

1998 Ausweisung der Waffeninspektoren

Saddam findet die Waffen wieder und vernichtet sie, weil er so ein netter Kerl ist und schon immer gemacht hat was die UN ihm gesagt hat?

Ich denke wirklich, dass kaum einer besser wusste was im Irak lagert als die westlichen Geheimdienste. Schliesslich haben die denen doch die Waffen geliefert.

13.07.2003, 19:13 #25

Original geschrieben von Cinimini

So eine üble Ausdrucksweise kannst du dir gleich mal abschminken... ausserdem hab ich nie bestritten, dass es irgendwann mal Massenvernichtungswaffen gab... aber wie ich schon oben geschrieben habe denke ich, dass diese entweder schon unlängst ausser landes geschafft wurden, oder schon vor jahren zerstört wurden...

Wohin wurden sie denn geschafft? Macht es das denn besser wenn die Waffen jetzt in Syrien sind?
So ein Blödsinn und wieso sollten die Iraker die Waffen heimlich vernichten? Sowas doofes... Was bringt ihnen das denn?

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
RockVideo: George W. Bush & Tony Blair - Gay Bar	David	Fun und Rätsel-Planet	3	16.06.2003 16:47
Friedensnobelpreis 2004: Bush und Blair sind nominiert	Grandylein	Politik und Gesellschaft	7	09.05.2003 16:11
Aufruf aus USA ---> Informationsverbreitung	Bofinger	Politik und Gesellschaft	13	05.04.2003 18:41
Happy Ends	ByteGhost	Film und Fernsehen	1	15.12.2000 12:31
Blair Witch Project II & 7 Days to live	Jason	Film und Fernsehen	1	01.11.2000 01:40

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche