Revolte Atommacht

28.12.2007, 14:44 #1

Nach der Ermordung von Benazir Bhutto und der damit verbundenen Destabilisierung eines Staates der über Atomwaffen verfügt, muss man sich doch eigentlich die Frage stellen, wie geht es dort weiter.

Man stelle sich vor, es bricht eine Art Bürgerkrieg aus und Atomwaffen geraten in falsche Hände !

Wird Pakistan das große Angstthema 2008 ?
Muss der Weltsicherheitsrat schnell was unternehmen ?
Wird die USA wiedermal einschreiten ?

Also, mir macht sowas angst !

28.12.2007, 14:54 #2

Atomwaffen sind seit ihrer Existenz in falschen Händen. Meine Angst davor ist abgestumpft.

28.12.2007, 15:18 #3

Ich könnte mir sogar vorstellen, das Thema Pakistan wird 2008 eher entspannter als 2007.. schwer jetzt etwas über die genauen langfristigen Folgen des Attentats zu sagen.
Bleibt abzuwarten ob und wie das Fehlen der führenden Oppositionsfigur sich tatsächlich nachhaltig destabilisierend auswirkt und wie die Wahlen verlaufen werden.

Dem Einwurf zu den Atomwaffen kann man nur beipflichten, die in Proliferationsdebatten häufig vorgenommene Unterscheidung von Waffenbesitz in "vernünftigen/guten" und falschen Händen ist ganz großes Geheuchel von Ehrfurcht vorm Leben.

28.12.2007, 16:02 #4

also irgendeinen krieg wirds eh malwieder geben und die usa wird sich sicherlich reinhängen das ist mal meine prognose.

ich finds irgendwie traurig dass es anscheinend dort gar nicht "weitergeht" mit der entwicklung, andauernd nur terror..

28.12.2007, 18:16 #5

Zitat von Jumpy

Also, mir macht sowas angst !

Keine Sorge die USA werden sich... äh, uns schon schützen. Wenn der falsche Mann in Pakistan an die Macht kommt, werden auch Atomwaffen in die falschen Hände geraten. Da leg ich meine Hand ins Feuer, dass die selbst ernannte Weltpolizei schon längst irgendwas geplant hat.

Und da uns die atomaren Bedrohungen ohne den Schurkenstaat Iran langsam ausgehen, muss die Angst halt woanders geschürt werden.
(Wurde eigentlich ein Thema darüber eröffnet, wie sehr wir damit verarscht wurden? Naja, das Fazit wäre wohl sowieso, dass wir eh nichts machen können...)

29.12.2007, 01:07 #6

Ach Leute die US Verwaltung hat auch noch nichts anderes getan als so ziemlich alle anderen auch, nämlich den Anschlag verurteilt. Und abgesehen von den kommenden Präsidentschaftswahlen und einer damit einhergehenden starken Beschäftigung der USA mit sich selbst und einer schon möglichen Abkehr von der stumpfen Außen"politik" von Bush, Cheney und dessen Industriefreunden, muss es doch mal langweilig werden bei allem das passiert auf US-Angriffspläne hinzuweisen. Wie auch immer so weit ist es noch lange nicht.
Irgendwelche Spinner im Pentagon haben bestimmt auch Invasionspläne für Usbekisten, Belgien und Island entwickelt. Die armen brauchen doch auch irgendwas zu tun in ihrem Kellerloch meine Güte. Oo

Zitat von Jumpy

Nach der Ermordung von Benazir Bhutto und der damit verbundenen Destabilisierung eines Staates der über Atomwaffen verfügt, muss man sich doch eigentlich die Frage stellen, wie geht es dort weiter.

Man stelle sich vor, es bricht eine Art Bürgerkrieg aus und Atomwaffen geraten in falsche Hände !

Ich finde den Satz von Reh ja eigentlich schon recht passend, aber ich weiß wohl auch was du meinst. Aber gerade bei dem Präsidenten dort denke ich das eigentlich nicht. Der hängt an seiner Macht. Bevor dort irgendwelche terroristischen Gruppen an Nuklearwaffen kommen hat Musharraf schon lange wieder den Ausnahmzustand ausgerufen und er hat das Militär wohl eigentlich im Griff, es war ja schon ein riesiger Akt bis der Mann mal seine Uniform ausgezogen hatte.
Also Bürgerkrieg ich weiß nicht. Präsident, Polizei und Armee, gegen einige natürlich wütendende Oppositionelle mit je einem Gewehr und gegen einen haufen Fundamentalisten die sich selbst in die Luft sprengen mmh, kann ich mir eigentlich noch nicht so recht vorstellen. Dass nach diesem Attentat sich erstmal die Wut vieler an einigen Stellen entläd erscheint mir nun eigentlich relativ logisch.
Aber ich frag mich schon wie das weitergehen sollte. Ich habe heute noch nicht so viel mitbekommen, aber noch letzte Nacht hat Musharraf kein Wort zu den eigentlich anstehenden Wahlen gesagt.
Ich finde es auch ehrlichgesagt recht lächerlich bzw. heuchlerisch was der Mann von sich gibt. Ich meine die eigentlich größte Bedrohung seine Macht ist ausradiert worden, aber er stellt sich teilweise hin als wär es seine beste Freundin gewesen. Hätte er sich mal lieber etwas mehr um die Sicherheit der guten Frau gekümmert, als sie noch lebte, wie man hörte lagen da auch so einige Dinge im Argen. Er kann die Situation nun eben nutzen um sich weiter als Bollwerk gegen die Fundamentalisten zu profilieren und wenn die Wahl nicht stattfindet bleibt er natürlich erstmal an der Macht und wie es dann weitergeht steht in den Sternen. Wenn die Wahl tatsächlich stattfinden sollte, hat die Opposition nun natürlich ihre aussichtsreichste Kandidaten verloren, die kaum zu ersetzen ist. Für ihn sieht es doch eigentlich recht gut aus..

29.12.2007, 09:42 #7

Wenn die Wahl tatsächlich stattfinden sollte, hat die Opposition nun natürlich ihre aussichtsreichste Kandidaten verloren, die kaum zu ersetzen ist. Für ihn sieht es doch eigentlich recht gut aus.

Naja, da lässt sich auch drüber streiten, ich paste mal was vom Spiegel heute morgen :

Was, wenn in Pakistan auch noch Pervez Musharraf bei einem Attentat getötet wird: Versinkt das Land im Chaos? Welche Rolle spielt die Armee? Wie reagieren die USA?
An der US-Universität Harvard wird dieses Szenario seit Jahren mit Studenten durchgespielt. Es war all die Jahre nahe genug dran an der Realität: Musharraf hat in den vergangenen Jahren haarscharf Anschläge islamischer Extremisten überlebt. Jetzt sind die Fragen Realität: Wie groß ist das Chaos, was macht die Armee, was machen die USA? Allerdings nicht nach einem Attentat auf Präsident Musharraf - sondern dem auf Benazir Bhutto. Jene Oppositionsführerin, die die US-Regierung als Premierministerin etablieren wollte. Als demokratisches Gegengewicht zum autoritär regierenden Staatschef.

Der Mordanschlag gegen Bhutto hat Musharraf politisch beschädigt - schon wegen der Gerüchte, er habe seine Finger im Spiel gehabt. Vor allem aber wegen der Folgen der neuen Krise für sein Verhältnis zur Regierung von George W. Bush. Denn dieses ist für Diktator überlebenswichtig.
US-Präsident Bush hat den Anschlag umgehend als Attacke radikaler Islamisten und als neue Etappe im Kampf gegen den Terror eingestuft – noch bevor die Urheberschaft von al-Qaida geklärt ist. Sein erster Anruf galt Musharraf.
Beides könnte als Bestätigung dafür dienen, dass Bush seiner Linie treu bleibt, ihn als engen Freund der USA zu preisen. Als Verbündeten im Kampf gegen den Terror. Als die einzige politische Führungsfigur in Pakistan, die das Land vor Chaos und den islamischen Extremisten bewahren kann.

Musharraf könnte das Attentat als Vorwand nutzen, um erneut den Ausnahmezustand auszurufen und vorübergehend mehr Kontrolle zu erhalten. So erwarten Spitzenvertreter der US-Regierung ersten Stellungnahmen zufolge nicht mehr, dass die geplanten Wahlen am 8. Januar stattfinden.

Den das noch :

Bhutto hatte sich, wie jetzt bekannt wurde, schon vor Monaten in einer E-Mail beschwert, sie werde nicht genug geschützt. Am 26. Oktober schrieb sie einem US-Berater: "Wenn wieder etwas passiert, werde ich Musharraf dafür verantwortlich machen." Das war acht Tage nach einem ersten Attentat, bei dem 130 Menschen in Karatschi getötet wurden. Bhutto verwies darauf, Musharraf wiederholt um mehr Polizeischutz gebeten zu haben - doch bislang sei wenig passiert. Ihr Mann hat mittlerweile den Staatschef für den Tod verantwortlich gemacht.

Wenn man das alles liest, dann ist einem (mir) gar nicht mehr so klar wer aus diesem Attentat tatsächlich profitiert ausser den extremistischen Islamisten ?

Quelle:Spiegel Online

29.12.2007, 10:15 #8

Zitat von asdf

(...) muss es doch mal langweilig werden bei allem das passiert auf US-Angriffspläne hinzuweisen. Wie auch immer so weit ist es noch lange nicht.

Wer spricht denn hier von Angriffsplänen?
Ich würde eher auf ein paar intensivere, geheimdienstliche Aktivitäten tippen.
Da würde sicherlich auch Musharraf nicht nein zu sagen, wenn diese im Land ein bisschen für Sicherheit sorgen.

29.12.2007, 19:12 #9

Zitat von Deciedon

Wer spricht denn hier von Angriffsplänen?
Ich würde eher auf ein paar intensivere, geheimdienstliche Aktivitäten tippen.

Öhm ich? Und andere sprachen eben von anderen typischen Dingen, die ähnliche Eindrücke hinterlassen können. Wie auch immer, ist ja auch egal nun.
Dass dort auch "schon" jetzt erhöhte Geheimdienstaktivitäten ablaufen halt ich ja auch durchaus für nicht gerade unwahrscheinlich.

Zitat von Jumpys Posting/bzw.Spiegel.de

Bhutto hatte sich, wie jetzt bekannt wurde, schon vor Monaten in einer E-Mail beschwert, sie werde nicht genug geschützt. Am 26. Oktober schrieb sie einem US-Berater: "Wenn wieder etwas passiert, werde ich Musharraf dafür verantwortlich machen." Das war acht Tage nach einem ersten Attentat, bei dem 130 Menschen in Karatschi getötet wurden. Bhutto verwies darauf, Musharraf wiederholt um mehr Polizeischutz gebeten zu haben - doch bislang sei wenig passiert.

Joa solche Dinge meinte ich als ich schrieb, dass wohl sicherheitstechnisch einiges im Argen lag und Musharraf sich lieber darum hätte kümmern sollen anstatt hinterher vor der Presse den Mitgenommenen zu geben.
Sie hatte anscheinend mehrmals um mehr Polizeifahrzeuge um ihr eigenes herum gebeten und die genausowenig bekommen wie z.B. militärische Störsender, die sie oder ihre Sicherheitsleute erbeten haben sollen, um damit eventuell versteckte Bomben bzw. deren Zünder unschädlich zu machen und so weiter.

Zitat von Jumpy

Wenn man das alles liest, dann ist einem (mir) gar nicht mehr so klar wer aus diesem Attentat tatsächlich profitiert ausser den extremistischen Islamisten ?

Tja in erster Linie mit Sicherheit, alleine durch das Chaos.
Aber man weiß ja nun eh wieder nichts genaues über Hintermänner etc. und ich bezweifle stark, dass das ganze jemals zur Zufriedenheit aller wirklich aufgeklärt werden wird.
Der angebliche Al Quaida Chef von Pakistan weißt jegliche Verantwortung für den Anschlag von sich und schiebt das ganze auf Regierung und Geheimdienste. => http://www.spiegel.de/politik/auslan...525782,00.html
Auch sonst gabs wohl noch nichtmal ein wirkliches Al Quaida Bekennerschreiben im Internet.

Bei einigen Unruhen wurden auch Wahllokale und Wählerlisten zerstört. Die Wahlkomission soll sich wohl in der nächsten Woche treffen und das ganze besprechen, aber so wie es im Moment aussieht bezweifle ich stark, dass dort in nexter Zeit _wirklich_ gewählt werden wird.
Und die Opposition rief eh schonmal vorab zum Boykott einer eventuell bald stattfindenden Wahl auf, bis alles das mit dem Attentat auf ihrer Führerin zu tun hat aufgeklärt ist..

Inwieweit Musharraf profitieren wird, kann man wohl letztenendes erst in einem Jahr oder was weiß ich wann genau beurteilen. Auf jeden Fall hat er wohl schon die Möglichkeit dazu. Ich denke mal schon, dass er sich an der Macht halten wird. Sein Problem sind eben die 2 Gegenpole durch die demokratischere Opposition auf der einen und die Fundamentalisten auf der anderen Seite.
Aber das Militär ist in solchen Situation wohl zumeist ausschlaggebend und das steht denke ich klar hinter Musharraf.
Mmh..äußerst ungute Situation is das mal wieder.

29.12.2007, 20:37 #10

Zitat von Jumpy

Nach der Ermordung von Benazir Bhutto und der damit verbundenen Destabilisierung eines Staates der über Atomwaffen verfügt, muss man sich doch eigentlich die Frage stellen, wie geht es dort weiter.

Man stelle sich vor, es bricht eine Art Bürgerkrieg aus und Atomwaffen geraten in falsche Hände !

Wird Pakistan das große Angstthema 2008 ?
Muss der Weltsicherheitsrat schnell was unternehmen ?
Wird die USA wiedermal einschreiten ?

Also, mir macht sowas angst !

Tja, die Gefahr ist schon nicht unerheblich, bedenklicher jedenfalls als etwa Sudan.

Was da jetzt zu tun ist, weiß ich auch nicht, da ich mich damit überhaupt nicht auskenne - was ja schon einen bezeichnenden Zustand der westlichen Welt beschreibt.

Na ja, zu deiner Frage, ob der ,,Sicherheitsrat" ( *hüstel* ) oder die USA jetzt einschreiten: Falls einer einschreitet, dann hoffe ich doch sehr, dass es die USA machen, denn das sind die Einzigen, die was auf die Reihe kriegen auf diesem Planeten. UNützO sind nur nichtsnutzige unfähige Stümper, nachher vergessen die noch aus Versehen eine Atombombe in Pakistan, außer Betroffenheits-Gejaule und Menschenrechts-Empörung können die nix.

29.12.2007, 20:52 #11

Abgesehen davon, dass man sich bei so manchem US Einsatz hinterher vortrefflich darüber streiten kann, auch in der UN natürlich

, wohin das denn so geführt hat, gibt es dort doch momentan nicht wirklich einen Anlass für irgendwelche Eingriffe.

Was das mit dem Sudan zu tun hat weiß ich nicht, aber da der Sudan ja nun arm ist und wohl auch keine besonderen Bodenschätze hat interessiert er die USA und die meisten anderen natürlich nicht, aber ja..unkontrollierte Atombomben wären auch etwas völlig anderes. Wozu dann allerdings den Sudan erwähnen..*grübel

29.12.2007, 20:54 #12

Weil da die Bundeswehr steht, und der Sudan keine wirkliche Bedrohung für Deutschland und Europa und die westliche Welt darstellt, im Gegensatz zu Pakistan.

29.12.2007, 21:06 #13

Es muss doch auch nicht bei allem um eine direkte Bedrohung des Westens gehn. Da könnten m.E. ruhig noch viel mehr Soldaten woher auch immer unter UN-Führung stehn, wenn man sich dort mal die Zustände betrachtet, die seit über 4 Jahren herrschen. Aber dafür sind die Afrikaner natürlich zu unwichtig.

Dennoch ist natürlich klar, dass sobald wirklich ein Anlass bzw. ein wirklicher Verdacht dafür bestünde, dass in Pakistan gar eine atomare Gefahr durch irgendwelche Milizen, abgedrehte Fundamentalisten oder sonstwas bestünde, das ganze eine völlig andere Dimension hätte.

Was mich etwas wundert ist, dass man von indischer Seite noch nicht wirklich etwas gehört hat. Zwischen Indien und Pakistan gab es ja nun eigentlich schon aus Tradition Spannungen. Und dass da gerade in so einer Situation noch nicht wirklich viel aus Indien gekommen ist mmh...immerhin haben Indien und Pakistan ja mehr oder weniger ein Wettrüsten durchgeführt mit ihren Atomprogrammen..

29.12.2007, 21:46 #14

Wie beim Kennedy Mord, mehre Täter?
Handyvideo aufgetaucht.

http://kulturserver-nrw.de/home/wschlegel/essay.htm

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche