Rauchen Verboten!

23.07.2006, 17:33 #76

es geht nicht darum was rauchen beim raucher anrichtet. es geht darum inwieweit ein raucher, der andere pauschal mitgefährdet selbst rücksicht nehmen kann oder muss. mir erschließt sich nicht warum rücksicht auf die mitmenschen "lächerlich" sein soll.

23.07.2006, 17:45 #77

Zitat von kenshin-himura

Das Argument ,,Rauchen sollte verboten werden, weil mich als Nichtraucher die Raucher stören" ist einfach lächerlich. Nach dieser Argumentation sollte man am Besten auch noch Hundebesitzer, Säufer, fette und unrasierte Menschen verbieten.

Zitat von kenshin-himura

Soll ich ihnen vielleicht auflisten, wie schädlich McDonalds-Fraß oder ihre mangelnde Bewegung ist ?

sag mal erkennst du den unterschied zwischen "rauchen" "saufen" "hundebesitzern" "fetten und unrasierten menschen" und "mcdonaldsessen" NICHT?

ich erklär ihn dir. wenn jemand mcdonaldsessen isst, dann schadet er damit NIEMANDEM außer sich selbst.

wenn jemand säuft, dann schadet er alleine mit dieser handlung NIEMANDEM außer sich selbst

wenn jemand einen hund besitzt, dann schadet er damit NIEMANDEM und im besten falle auch nicht sich selbst

und wenn jemand unrasiert oder fett ist, dann schadet er damit auch niemandem außer sich selbst.

wenn du allerdings rauchst, dann tust du neben dem inhalieren der giftstoffe sie auch noch EXHALIEREN, das bedeutet du belastest die menschen, die in einem gewissen radius um dich herum sind. wenn du beim rauchen den rauch runterschlucken würdest, zu 100 prozent, dann könnte man nichts dagegen sagen. tust du aber nicht. du bläst ihn auch nicht in eine tüte und entsorgst diese dann entsprechend, nein du bläst das in deine umwelt. machst du das bei dir daheim, ist die öffentliche belastung so gut wie bei null, denn das verteilt sich sehr stark in der luft bis es mal irgendwann beim lüften nach draußen gelassen wird und dann dort in einer extrem vernachlässigbaren konzentration vorhanden ist.

aber ich schweife ab. mich stören raucher ja gar nicht.
mich stört NUR der rauch. dieser schadet MEINER gesundheit. und diese ist mir wichtig. und die grundlage für meine körperliche unversehrtheit ist wie schon oben erwähnt im grundgesetz festgelegt.

kenshin, ich empfehle dir erstens den thread mal komplett und vor allem aufmerksam durchzulesen. zweitens empfehle ich dir, besonders auf meine beiträge zu achten, denn sie sind frei von fehlinformationen und vor allem frei von fehlschlüssen.

auch hoffe ich, dass du inzwischen den unterschied, den ich gerade herauszuarbeiten versuchte, bemerkt hast.

noch ein beispiel, um es dir zu verdeutlichen, vielleicht hapert es ja an dieser stelle:
wenn jemand einen hund besitzt und der beißt einen anderen, dann ist das verboten und wird auch bestraft...

das problem ist: zigaretten "beißen" immer

23.07.2006, 17:46 #78

Zitat von El Sparko

mir erschließt sich nicht warum rücksicht auf die mitmenschen "lächerlich" sein soll.

Die Frage ist, wo die ,,Rücksicht" anfängt. Vor Allem auch, wo die ,,Rücksicht" gegenüber Rauchern ist, wenn man ihnen ihre heilige Gewohnheiten verbieten will. Ich hatte es ja gesagt, dass ich es ok finde, wenn raucherfreie Zimmer etc. eingerichtet werden, sodass man als Nichtraucher nicht gesundheitlich geschädigt wird. Aber wenn zum Beispiel mittlerweile schon krankerweise ganze öffentliche Plätze komplett raucherfrei werden sollen, nur um das Rauchen nicht bei Kindern etc. zu bewerben, da sieht man schon, wie der Nichtraucherlobbyismus eine Sonderrolle bekommt.

Zitat von 1, 2 oder 3

sag mal erkennst du den unterschied zwischen "rauchen" "saufen" "hundebesitzern" "fetten und unrasierten menschen" und "mcdonaldsessen" NICHT?

ich erklär ihn dir. wenn jemand mcdonaldsessen isst, dann schadet er damit NIEMANDEM außer sich selbst.

wenn jemand säuft, dann schadet er alleine mit dieser handlung NIEMANDEM außer sich selbst

wenn jemand einen hund besitzt, dann schadet er damit NIEMANDEM und im besten falle auch nicht sich selbst

und wenn jemand unrasiert oder fett ist, dann schadet er damit auch niemandem außer sich selbst.

Falsch. Wie kommst du darauf, dass das bei allen Menschen so ist. Ich fühle mich gestört von Hunebesitzern, die ihre Hunde nicht dazu anhalten können, das Maul zu halten, und mich nicht grundlos anzubellen. Gestört fühlen muss man sich auch von fetten 150-kilo-McDonalds-Klopsen, die halbe Busbänke füllen und einem somit den Platz wegnehmen. Es ist eine Frage der Sichtweise und der Empfindlichkeit eines Menschen, ob man sich gestört fühlt von Rauchern oder fetten Menschen. Hier sollte das richtige Maß gefunden werden, anstatt einen mythologisierenden Hass auf Raucher zu schüren, und diese als die einzig ,,gesellschafts"-schädigende Gruppe von gesundheitlichen Selbstzerstörern darzustellen.

23.07.2006, 17:50 #79

warum sollten leute, die die gesundheit andere menschen schädigen, das vorrecht (!!!) erhalten öffentliche plätze zu besetzen?
und erklär mir mal wie du rücksicht auf jemanden nehmen willst, der dir schaden zufügt?

23.07.2006, 17:52 #80

Zitat von 1, 2 oder 3

warum sollten leute, die die gesundheit andere menschen schädigen, das vorrecht (!!!) erhalten öffentliche plätze zu besetzen?

Wo habe ich von einem solchen Vorrecht gesprochen und wie kommst du darauf ?

Zitat von 1, 2 oder 3

und erklär mir mal wie du rücksicht auf jemanden nehmen willst, der dir schaden zufügt?

Im Zusammenleben von mehreren Menschen kommt es ständig dazu, dass einer dem Anderen Schaden zufügt - das haben Kollektive so an sich.

23.07.2006, 17:53 #81

Zitat von kenshin-himura

Falsch. Wie kommst du darauf, dass das bei allen Menschen so ist. Ich fühle mich gestört von Hunebesitzern, die ihre Hunde nicht dazu anhalten können, das Maul zu halten, und mich nicht grundlos anzubellen. Gestört fühlen muss man sich auch von fetten 150-kilo-McDonalds-Klopsen, die halbe Busbänke füllen und einem somit den Platz wegnehmen. Es ist eine Frage der Sichtweise und der Empfindlichkeit eines Menschen, ob man sich gestört fühlt von Rauchern oder fetten Menschen. Hier sollte das richtige Maß gefunden werden, anstatt einen mythologisierenden Hass auf Raucher zu schüren, und diese als die einzig ,,gesellschafts"-schädigende Gruppe von gesundheitlichen Selbstzerstörern darzustellen.

ob mir fette menschen gefallen oder nicht, ist rein subjektiv und eine geschmacksfrage. ihre existenz fügt mir allerdings KEINEN schaden zu...
du blendest die gesundheitschädlichkeit komplett aus, warum?
wie gesagt, mich stören raucher nicht.

und TOLERANZ ist vom gesetz her auch nicht vorgeschrieben.
jeder kann so intolerant sein wie er will.

aber zigarettenrauch ist schädlich. und jeder der in der gegenwart anderer raucht begeht, so lustig das für dich klingen will, KÖRPERVERLETZUNG.

Zitat von kenshin-himura

Im Zusammenleben von mehreren Menschen kommt es ständig dazu, dass einer dem Anderen Schaden zufügt - das haben Kollektive so an sich.

richtig, aber das muss bestraft werden. erstens. wird es auch in den meisten fällen, nur leider ist der mensch da in einigen wenigen bereichen noch nicht so weit vorgedrungen die gesetze anzupassen.

zweitens. zivilrechtliche konsequenz --> schadensersatz

zu meinem vorigen post nochmal:

toleranz bzw. intoleranz hat nichts mit dem recht auf körperliche unversehrtheit zu tun.
und wie gesagt ganz unabhängig davon ob jemand raucher toleriert oder nicht, zigarettenrauch ist nichts subjektives, sondern reale materie, die dem körper schadet, nicht nur dem des rauchers. da ist der haken und nirgendwo anders. es geht nicht darum, dass jemand raucher nicht mag, sondern dass jemand sich selber so gerne mag, dass er seine gesundheit schätzt.

Zitat von kenshin-himura

Wo habe ich von einem solchen Vorrecht gesprochen und wie kommst du darauf ?

ein extremer vergleich:

100 leute stehen am rand eines parks. auf einer seite komplett verteilt. alle haben sie eine waffe und feuern in sperrfeuermanier über den park.

wer will jetzt noch dort erholung suchen??? die die es tun, werden mindestens verletzt.

23.07.2006, 18:52 #82

Zitat von kenshin-himura

Soll ich ihnen vielleicht auflisten, wie schädlich McDonalds-Fraß oder ihre mangelnde Bewegung ist ?

Wie hier nun schon einige male erläutert wurde,geht es nicht um den Schaden den sich jeder Mensch freiwillig selbst zufügt,sondern um den Schaden den Raucher den sie umgebenden Menschen zufügen.

23.07.2006, 19:01 #83

in einem staat in dem die drogenschutzbeauftragte der bundesregierung die beste freundin der industrie(lobby)-vertreter ist halte ich es für sehr leichtfertig von "Nichtraucherlobbyismus" zu sprechen.

ich sage nochmal worum es geht: es geht darum einen konsenz zu finden, wie man die raucher nicht übermässig einschränken muss ohne aber dass weiterhin geduldet werden muss, dass man einfach an bestimmten orten übermässig zugeraucht wird.

es geht nicht um die öffentlichkeit in form von öffentlichen plätzen, bushaltestellen, parkanlagen oder sonstigem. hier ist ein rauchverbot total egal denn in der freien natur hat jeder die chance abstand zu halten und dem rauch zu entgehen.

es geht nicht um schulen, bahnsteige, rathäuser... hier ist es bereits verboten und das ist gut so.

es geht nicht darum raucher zu ächten weil sie die schlechteren menschen wären. sie sind süchtig aber auch genauso wie alle anderen menschen vollständige gesellschaftsmitglieder, deshalb ists auch in ordnung dass es raucherecken gibt.

23.07.2006, 22:05 #84

War (!) selbst mal Raucher und find es etwas übertrieben das rauchen überall zu verbieten ! Was ich aber sehr angenehm empfinde wenn in Restaurants nicht geraucht werden darf . Fand es schon als Raucher ätzend wenn ich beim essen war und 1000 Leute um mich herum anfingen zu blotzen . Die wenigsten nehmen auf Nichtraucher Rücksicht und warten bis nach dem Essen !! Hier (USA) ist rauchen in Restaurants generell verboten , aber vor den Türen stehen immer Bänke mit Aschenbechern , und was ist denn so schlimm daran einfach raus zugehen ??? In Discos oder Gaststätten allerdings gehört es doch fast dazu !

23.07.2006, 22:49 #85

1. lern satzzeichen zu setzen
2. lern beiträge zu lesen
3. es geht nicht darum das rauchen ÜBERALL zu verbieten

ich glaub raucher sind wahnsinnig paranoid, anders kann ich es mir nicht erklären warum jeder hier immer wieder das selbe sülzt ohne mal zu lesen worums geht.

23.07.2006, 23:20 #86

Zitat von El Sparko

nur weil jetzt an dieser einen schule leute plötzlich auf der straße stehen, wäre das ein gegenargument gegen rauchverbote in kneipen? gehts noch blödsinniger?

Ein Gegenargument gegen Rauchverbote? Also bist du für Rauchverbote?

eine Horde Raucher darf zweimal täglich 600 Schüler vollqualmen, was vorher nicht so war und da Frage ich mich was es gebracht haben soll?
Meinetwegen sollen sie die Lokale vollqualmen aber in der Schule war es vorher besser geregelt. Das eine hat mit dem anderen nichts zutun.
Was ich unten geschrieben hab, steht in keinem Bezug zu dem was oben stand

24.07.2006, 01:19 #87

Ich bin selber Raucher, aber wenn ich etwas unangenehm finde, dann ist das, wenn jemand raucht während ich esse.
Ich finde Rauchverbote an gewissen Orten sinnvoll. In meiner alten Schule haten die Raucher zum Beispiel explizite Plätze zugewiesen bekommen, wo sie rauchen durften. überall sonst wars Tabu.
In Kneipen, Restaurants, Clubs etc. sollte der Besitzer selber entscheiden können, ob er das Rauchen gestattet oder nicht. Das in Zügen auch bei uns in der Schweiz Rauchverbot herrscht, finde ich echt gut, ich fahre auch lieber in einem unverrauchten Abteil.

24.07.2006, 09:53 #88

in zügen herrscht kein generelles rauchverbot, sie haben jetzt hier nur einfach die raucherabteile abgeschafft. somit sind fast 99% der züge faktisch rauchfrei

das mit den kneipen und dem "selbst entscheiden" ist ja schön und gut. kann ja jetzt auch jeder. nur das problem ist dass es nicht funktioniert. solange es etwas wie eine "nichtraucher"-kneipe gibt in konkurrenz zu raucherkneipen wird der nichtraucher-wirt kundschaft verlieren. wäre es aber generell so gelöst, dass z.b. rauchen auch in kneipen nur an speziell ausgewiesenen und lufttechnisch abgegrenzten orten möglich wäre, dann würde dieses argument nicht mehr ziehen. es geht doch gerade darum eine tolleranz einzufordern, die durch freie regelung so nie zustande kommen würde. profitieren würden davon aber einige.

24.07.2006, 17:02 #89

@ El Sparko : Es geht hier auch net um Satzzeichen

, und dann hab´ ich keine Zeit gehabt mir über 80 Beiträge durch zu lesen (hast du immer soviel Zeit ??) . Hast wohl ´nen schlechten Tag und musst irgendwo Frust ablassen

!! Und leg´ net jedes Wort auf die Goldwaage

25.07.2006, 10:08 #90

zum thema zurück: "rauchverbot in kneipen"

die säufernation irland hat das seit einiger zeit und ENTGEGEN der annahme, die lokale müssten dicht machen, haben sie über 10% mehr umsatz gemacht seitdem, da die leute endlich weggehen können ohne am nächsten tag allein schon vom rauch total im arsch zu sein. denkt mal drüber nach. da gibts auch noch nen artikel der evtl. interessant ist.

25.07.2006, 10:23 #91

Na ja, ob man da jetzt per se sagen kann "Siehste, da klappts also machen wir das hier auch" sei mal so dahin gestellt.
Man müsste auch mal gucken wie dort das prozentuale Verhältnis von Raucher zu nicht Raucher ist. Wenn rauchen dort z.B. eh nicht so verbreitet ist, kann es ja gut sein das es funktioniert. Aber ob es dann auch in Deutschland, bei dem Raucherschnitt, funktionieren würde ist etwas anderes.

Aber es stimmt schon, die Qualmerei in den Kneipen ist manchmal wirklich extrem. Selbst ich als Raucher war schon in Kneipen wo es mir einfach zu verraucht war. Da will ich gar nicht erst an die Nichraucher denken.
Wenn man allerdings ein Rauchverbot in Kneipen durchsetzten würde, müsste man den Leuten erlauben vor dem Laden zu rauchen. Und bei den Kneipen die ich kenne, ist das auch nicht so gerne gesehen. So ein Rauchverbot würde ja auch bedeuten das man an der Tür nen Durchgangsverkehr hätte, und ob die Nachbarschaft das freut ist fraglich.
In Opladen haben wir Kneipen wo das strikt verboten ist, da spielt auch das Ordnungsamt nicht mit.

1. Dringt durch das dauernde Tür öffnen die Musik nach außen, was bei entsprechendem Pegel auch nicht so toll für die Nachbarschaft ist.

2. Unterhalten sich die Leute draußen. Und es ist ja kein Geheimnis das die Lautstärke je nach Masse und Alkoholisierung auch steigt.

3. Würden die ganzen Fluppen dann draußen auf dem Boden liegen. Selbst wenn draußen genug Aschenbecher stehen würden, bedeutet es nicht dass die Leute sie auch benutzten würden.

25.07.2006, 10:30 #92

1. kann man leicht gegenwirken. viele lokalitäten haben genau deswegen doppeltüren oder nen vorraum mit garderobe. ansonsten kann man auch einfach etwas wie nen vorhang oder wwi einsetzen, ich sehe das weniger als argument.

2. leute unterhalten sich auch so draussen. das sie da nicht rumgröhlen und party machen können wissen sie auch so schon. nur weil man raucht bedeutet das nicht die kneipe ginge vor der türe weiter. da ist nur eine frage des anstands

3. das ist sowieso eine anstandsfrage. kommt halt das ordnungsamt und kassiert am ersten tag von jedem 10 oi... innerhalb von einer woche wären die gäste "sauber".

aber man kann natürlich immer wieder argumente dagegen finden. "das klappt nie" ist da mein liebstes. warum nicht versuchen? und warum sollte man fehlenden anstand und fehlende disziplin mehr fördern als die gesundheit unschuldiger?

achja die raucherquote in D... bei weitem nicht so hoch wie man denkt. garantiert weniger als 50% und sogar in harten gebieten wie unserer schule (alter 17-28) wars kaum noch ein drittel. allerdings, und da gehe ich mit, rauchen die deutschen zu viel. muss man in 15 minuten, nur weil zeit ist min. 2 zigaretten im akkord wegdrücken? müssen es 2-3 schachteln am tag sein und dann nochmal für nen discoabend 2 schachteln? ist da nicht schon längst jedes maß verloren?

25.07.2006, 10:56 #93

Ich sage ja nicht das es nicht funktioniere könnte. Was ich sagen wollte geht eher in die Richtung "Zu sagen "Dort funktioniert es, also machen wir es auch" ist leicht, aber man sollte sich dann auch die Methoden an- oder abgucken"
Und das man allem irgendwie entgegenwirken kann, weiß ich auch. Nur weiß ich auch das man auch diesen Maßnahmen wieder entgegenwirken kann.

Bei Punkt 1 geb ich dir Recht, das Problem wäre damit wirklich gelöst. Aber bei den anderen beiden Punkten sehe ich immer noch ein Problem. Man kann zwar Anstand von den Leuten erwarten, allerdings sollte man sich nicht wundern wenn man dann enttäuscht wird.

Bei Punkt 2 z.B., bloß weil die Leute die jetzt schon hin und wieder mal vor die Türe gehen keinen Radau machen, heißt dass nicht das die anderen ihn auch nicht machen würden. Die Leute die zusätzlich rausgehen, gehen ja dann mit einer ganz anderen Motivation raus als die vorherigen. Und selbst jetzt werden die Leute die vor die Türe gehen hin und wieder einkassiert.

Oder Punkt 3. Das erinnert mich irgendwie an meine Hauptschulzeit. Auf dem Schulhof gab es ein generelles Rauchverbot, die Raucherei wurde auch geahndet. Strafe zahlen, Schulhof fegen, Gespräch mit den Eltern und was die Schule da alles zur Verfügung hat.
Hat das qualmen auf dem Schulhof deswegen aufgehört? Nö, eher nicht. Und an der Schule ist es in dem Fall sogar einfacher als an einer Kneipe. In der Schule brauchten sie Dich bloß mit der Kippe sehen und man hatte ein Problem. Aber kann man das auch vor einer Kneipe machen? Wie will mir denn jemand nachweisen das die Kippe die auf dem Boden liegt von mir ist? Bloß weil ich gerade rauche oder eben nicht rauche?

Wie gesagt, dass es nicht klappen könnte sag ich nicht. Nur wenn dann sollte man es richtig machen und nicht halbherzig, sonst hat es meines erachtens keinen Sinn.

Die Quote lässt ja auch von Jahr zu Jahr nach. Das ist auch gut so. Allerdings weiß ich auch nicht inwiefern diverese Schulen ein Indikator dafür sind. An der Hauptschule wo ich damals war wurde richtig viel geraucht, auf der VHS auch, aber auf der HöHa eher weniger. Ob man daran jetzt den Erfolg der Anti-Raucher Kampagnen fest machen kann glaube ich nicht. Auf den Schulen sind ja fällig unterschiedliche Menschen. Es mag jetzt vielleicht nicht politisch Korrekt klingen, aber ich glaube schon dass der durchschnittliche HöHa Schüler etwas schlauer ist als der durchschnittliche Hauptschüler. Das sollte man zwar nicht verallgemeinern, aber deswegen Rede ich ja auch vom Durchschnitt. Hinzu kommt dann auch noch das soziale Umfeld und bla bla bla.

25.07.2006, 10:58 #94

*g* noch mal schön kneipen-offtopic

ich hatte neulich eine unterhaltung mit jmd der gerade von einer 3 stunden ICE fahrt kam. er hat sich beklagt das es im ganzen zug, ausgenommen der ersten klasse, nach rauch stank bzw. die luft wirklich zum schneiden dick war.

es hat ihn als nichraucher angekotzt, er hat sich in die 1. Klasseabteilung gesetzt und sich dann mit dem schaffner angelegt das er bei den zuständen ganz sicher nicht wieder in die 2. klasse geht.

recht hat er. wenn die DB schon raucherabteile anbietet muss sie auch dafür sorgen das diese abteile derart gut belüftet und von den anderen isoliert werden, das die rauch-freien abteile nicht in mitleidenschaft gezogen werden.

umso länger ich den thread hier so verfolge um so undefinierter wird meine meinung. mich stoßen die raucher-meinungen ab die so ganz und gar uneinsichtig sind. gleichzeitig verträgt sich dieses verständnis für die nicht-raucher eben nicht ganz mit der tatsache das ich rauche. auf der anderen seite will man auch nicht unbedingt _diese_ sucht aufgeben, wenn man nicht unbedingt muss. ich hab ehrlich von keinem raucher gehört der aus dem grund aufgehört hat weil er andere nicht mehr gefährden will. das wäre in meinen augen ein charakterlich starker zug.

mittlerweile bin ich so weit das ich aufhören würde, sollte man es verbieten. aber wie jmd irgendwo gesagt hat, wenn dann soll man kippen ganz verbieten. und nicht irgendwelche halben sachen.

mir widerstrebt es halt nur irgendwie diese scheinheiligkeit die hinter den gesetzen steht. hier geht es keinem um mich als person. sollen sie doch aussprechen was viele hier sagen. sollen die politiker doch genau das sagen: belastung der mitmenschen, belastung der umwelt. körperverletzung.

aber nicht so scheinheilig: wir wollen doch nur dein bestes, wir wollen euch vom rauchen abhalten damit ihr nicht krank werdet (und unser gesundheitssystem belastet. aber wir wollen natürlich auch nicht auf unsere einnahmen verzichten.).

tabak einfach ganz verbieten und gut ist. dann kann man das schön illegal im kleinen kämmerchen machen, wenn man es denn braucht, so wie kiffen eben, aber im großen und ganzen wäre das der einzig richtige schritt um eben diese körperverletzung anderen gegenüber zu unterbinden.

bla. btw musst ich schmunzeln bei " zwischenraum mit garderoben zum rauchen"

die klamotten die da hängen werden dann am nächsten tag erst recht stinken *g*

25.07.2006, 11:03 #95

Der Zwischenraum soll ja nicht zum rauchen da sein. Es geht nur darum das beim verlassen der Kneipe, um draußen zu rauchen, immer eine der beiden Türen geschloßen ist um die Lrämbelästigung im Zaum zu halten.

25.07.2006, 11:04 #96

<<< checkerism

ach was weiß ich. einsicht ist da. verständnis ist da. vernunft ist da. willen nicht. man muss halt gezwungen werden.

25.07.2006, 11:10 #97

das kommt daher, dass ich solche garderoben nicht nutze

... der zwischenraum soll nicht zum rauchen sein, sondern um die türe von der lauten kneipenfläche zu trennen. darum gings.

und ich bin immer noch der meinung dass man nicht mit der unvernunft der menschen argumentieren kann. wer sich nicht anständig aufführt wird einkassiert und zur kasse gebeten. da läuft die erziehung der menschen falsch, aber dafür kann ich als nichtraucher garnichts.

gäbs ne möglichkeit raucher und nichtraucher in der selben kneipe zu haben, ohne dass man zugeraucht wird dann würd ich auch niemand vor die türe bitten würden.

schule ist wahrlich kein beispiel, dann nehmen wir arbeitsplatz. egal wo ich bisher gearbeitet habe: die raucher waren extrem in der minderheit. ich glaub einfach nicht dass wir in D ne überdurchschnittliche und unkontrollierbare raucherquote hätten. ausserdem war die sprache ja davon dass sich die gäste ganz neu zusammensetzen wenn die leute auch kommen die bisher aus verschiedensten gründen ne kneipe mit zuviel rauch einfach nicht besuchen konnten oder wollten.

und ja, für mich gehts längst nicht mehr um die gesundheit des einzelnen. wer aktiv raucht hat aktive entscheidung, wie ein säufer oder junkie auch. ich will nur nicht dass diese entscheidung ein anderer für mich trifft indem er mir die schädlichen substanzen ungefragt an den kopf raucht - zumindest dort wo man dem nicht entgehen kann und das sind aktuell nur noch restaurants und kneipen, wir sind ja schon auf nem sehr guten weg ansonsten.

25.07.2006, 11:18 #98

ach man soll es halt einfach mal ausprobieren. ausprobieren tut keinem weh, außer das die uneinsichtigen exemplare sich mehr oder weniger unbegründet in ihrer freiheit eingeschränkt fühlen. dann muss halt kraft darein gesteckt werden ihnen bewusst zu machen das es eben nicht nur um sie geht.

25.07.2006, 17:22 #99

Zitat felicitas

(und unser gesundheitssystem belastet. aber wir wollen natürlich auch nicht auf unsere einnahmen verzichten.).

tabak einfach ganz verbieten und gut ist. dann kann man das schön illegal im kleinen kämmerchen machen, wenn man es denn braucht, so wie kiffen eben, aber im großen und ganzen wäre das der einzig richtige schritt um eben diese körperverletzung anderen gegenüber zu unterbinden.

...Danke

Meine Meinung

25.07.2006, 19:07 #**100**

es wird gerade 180° heiß

Umfrageergebnis anzeigen: Ich bin für Rauchverbote an allen Orten außer zu Hause.
Ja	53	48,62%
Nein	54	49,54%
Egal	2	1,83%
Teilnehmer: 109. Diese Umfrage ist geschlossen

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Rauchen ab 18?	missgreenx	Klagemauer	49	08.02.2008 17:23
Rauchen aufhören – so klappts !	lale70	Drogen	8	16.02.2007 14:13
Mit dem rauchen aufhören	Squdus	Klagemauer	41	05.09.2005 15:08
Filme in denen geraucht wird sollen für Jugendliche verboten werden	Grandylein	Film und Fernsehen	16	10.06.2003 20:49
gesetzlicher zwispalt! - rauchen	sALDIx	Im Namen des Gesetzes	9	17.01.2002 17:31

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen