Politiker und Firmenmitarbeit und die Frage nach Neutralität?

Man kann von niemandem verlangen, seine Arbeit/Firma aufzugeben, wenn er in die Politik will, denn sonst hätte derjenige nach Ende seiner politischen Zeit keine Perspektive mehr.

Naja, man muss da sicher unterscheiden... wenn jemand nebenbei ne Anwaltskanzlei hat, ist das sicherlich nicht so tragisch, als wenn jemand im Vorstand von RWE oder E.On sitzt, oder in irgendwelchen Rüstungskonzernen.

das ist wirklich eine wichtige ansicht. man könnte ja mal laut drüber nachdenken, den abgeordneten irgendwie staatlich diese perspektive zu sichern, eben damit sie nicht mit irgendwelchen firmen "anbandeln" müssen.

man könnte ja mal laut drüber nachdenken, den abgeordneten irgendwie staatlich diese perspektive zu sichern, eben damit sie nicht mit irgendwelchen firmen "anbandeln" müssen.

Der CDU-Abgeordnete Günter Krings betonte, dass "für die Union geistiges Eigentum eine wesentliche Grundlage für Wohlstand in unserer Gesellschaft ist". Er lobte daher die Einigung bei der Urheberabgabe, auch wenn diese langfristig nicht die Lösung sein könne und "kein Weg an DRM vorbeiführt". Die "Internetpiraterie" bezeichnete Krings als "einen der größten Angriffe auf die Volkswirtschaft". So seien deswegen in der Musikindustrie schon viele Arbeitsplätze verloren gegangen, gleiches drohe in der Filmbranche. Eine "Kapitulation des Rechtsstaates" davor werde es aber nicht geben. Als weiteren "Verbesserungsbedarf" am Urheberrechtsgesetz nannte er, nur noch Kopie vom Original zuzulassen.

AOL Deutschland GmbH & Co. KG, Hamburg,
Mitglied des Sicherheitsbeirates, ehrenamtlich

du gehst immer davon aus:

irgendeine firmenzugehörigkeit bestimmt politisches interesse

vllt gehts aber auch umgedreht:

ein politisches interesse bestimmt eine firmenzugehörigkeit.

ich zumindest wähle außer bei den vertretern der gemeinde keine bestimmte person, sondern allenfalls eine ganze partei (und damit nur indirekt eine bestimmte person, bzw. bestimmte personen).

für mich sind das zum großteil nur schmiergelder die da fließen.

hier haben sämtliche politiker der spd alle "nebenjobs". und komischerweise beim größten energieversorger der stadt.... klasse! Da frage ich mich, wieso der energieversorger eine VIP tribüne auf Schalke für mehrere Jahre angemietet hat und nur die politiker der spd dabei sind?

naja, das würd ich nicht unbedingt sagen. Es hat auch Vorteile das ein Politiker in Firma x sitzt, besonders wenn die firma groß ist. Er kann durchaus die Interessen des Staates dort einbringen und ein bisschen "mäuschen" spielen sodass man in der Reagierung über die Vorgänge informiert ist.

hm zu sowas ist mir tatsächlich eine idee gekommen. interessant zu sehen wäre es doch, wenn eine private firma im aufsichtsrat fast nur bundestagsabgeordnete hätte. Das wäre ein betrieb der vom Staat gelenkt werden könnte (auch wenn das nicht so ganz fair ist) ohne das der staat für ihn zahlt. Könnte durchaus auch gute seiten haben, da die Wirtschaft zur Zeit nicht gerade kooperationswillig scheint (aus meiner sicht) und prinzipiell macht was sie will. Natürlich müsste man erstmal hinkriegen das soviele in den aufsichtsrat kommen, aber interessant fänd ich zu schauen ob sowas funktioniert.

Intressant auchd as ein Ahrzt 4 Empfänger ales offenlegen muss, und hier wiederum sich einighe Politker weigern.

Nicht ganz, immerhin vertritt ein Politker ja die Öffentlichkeit.

deine finanzen öffentlich für jeden deppen im internet abrufbar vorzufinden ist da schon ein anderes kaliber. ich verstehe zum einen den wunsch "des volkes" darüber auskunft zu erhalten was ihre vertreter so finanziell erhalten und wo sie sonst noch arbeiten, ich verstehe aber auch den widerwille sich öffentlich derart anprangern zu lassen, obwohl man eine person der öffentlichkeit ist.

und ein weiterer unterschied in der sache insich: du legst deine finanzen offen um vom staat noch geld zu bekommen. politiker legen ihre finanzen offen um den wissensdurst, den diskussionswillen, den informationsdrang usw. der allgemeinheit zu befriedigen, nicht um irgendwie noch mehr geld zu bekommen.

Natürlich muss sich ein Politiker aufgrund seines öffentlichen Amtes mehr Kontrolle gefallen lassen als der durchschnittliche Bürger, aber man kann doch nicht bei jeder Speicherung, Überwachung, etc, nach seinen Grundrechten schreien, und im nächsten Atemzug dann den gläsernen Politiker fordern, oder?

Deswegen immer noch mein "Vorschlag" aus meinem letzten Posting: Sonstige Ämter öffentlich machen - ja, Verdienste sollten aber nicht unbedingt öffentlich gemacht werden, sondern nur angegeben, aber nicht für jeden Bürger veröffentlicht werden. Zur Feststellung von Abhängigkeiten oder Interessenverbindungen reicht eine Angabe, wo und in welcher Funktion der Politiker beschäftigt ist.