Mutmaßlicher Rassist erschießt in Nordfrankreich 17-Jährigen

05.10.2002, 16:58 #1

Dünkirchen (dpa) - Ein mutmaßlicher Rassist hat im nordfranzösischen Dünkirchen einen 17-Jährigen marokkanischer Herkunft erschossen. Der noch flüchtige Täter hatte zuvor vor einem Café auf eine Gruppe geschossen und dabei den Besitzer und zwei Nordafrikaner leicht verletzt. Nach Polizeiangaben fuhr er dann zu einem zweiten bei Einwanderern beliebten Café am Stadtrand von Dünkirchen und verletzte den jungen Mann so schwer, dass dieser starb.

Das ist unfassbar!

Scheiss Rassisten !!!

Sollen sie sich doch von mir aus gegenseitig abknallen aber die unschuldigen Leute in Ruhe lassen.Und das nur weil sie ne andere Hautfarbe haben!
Ich kapiers nicht.
Ich habe auf Arbeit auch öfters mal mit Ausländern zu tun und oft rege ich mich auch auf weil ich wirklich kein Wort verstehe und 10000.... Mal nachfragen kann

Und das nervt einfach, aber wie kann so ein Hass auf diese Menschen enstehen?

05.10.2002, 17:41 #2

ich verstehs auch nicht...

[langen text weggeschnippt weil mich eh keiner versteht]

dazu kannst dir auch mal das
http://www.linkeseite.de/nazigewalt2.htm anschauen...

05.10.2002, 17:49 #3

Also wenn ich mir auch Feinde machen werde:

Meiner Meinung nach muß man auch bei den Rassisten unterscheiden.
Es gibt Rassisten wie den beschriebenen Täter einerseits,
andererseits solche, die mit Menschen anderer Herkunft in Nachbarschaft leben und normal mit ihnen verkehren können, aber für die es zum Beispiel nie in Frage käme, mit einem Menschen einer anderen Rasse eine Familie zu gründen und die überhaupt fremde biologische Beeinflussung der eigenen Rasse ablehnen.
Also mit den letzteren habe ich keine Probleme, ich müßte lügen, um etwas anderes zu sagen. Meiner Meinung nach ist der Begriff Rassist auch zu negativ belegt. Man ist natürlich in gewisser Weise Rassist, wenn man beispielsweise sagt, Weiße und Leute anderer Rassen sollten sich nicht vermischen. Aber mit den Rassisten wie dem oben genannten ist das nicht vergleichbar. Auch wenn viele sagen werden "so fängt es an" darf man meiner Meinung nach nicht voreingenommen sein gegen jemanden der sagt, er wolle keine schwarzen Kinder und könne Leute anderer Rassen oder "Mischlinge" nicht als Angehörige des eigenen Volkes anerkennen.
Der oben genannte Täter war jemand, der aus rassistischen Motiven Gewalttaten begangen hat, aber der Begriff des Rassisten muß solche Dinge nicht bei mit einschließen.

Ich erwarte eine Menge schmähende Reaktionen, aber irgendjemand muß auch einmal das Maul aufmachen.

05.10.2002, 19:14 #4

Klar, wenn das Deine Meinung ist, auch wenn ich sie absolut nicht verstehe und ich es furchtbar finde das Du von "Rassen" redest.
Wir sind keine "Rassen" sondern Menschen mit verschiedenen Hautfarben, und das ist schon alles.
Übrigens gab es zuerst schwarze Menschen und nach und nach wurden sie immer weisser.Deshalb kapier ich es nicht das viele Weisse meinen sie hätten mehr Rechte als Schwarze

!!!
Und was ist denn Reinrassig?Viele Deutsche haben doch auch Russischen Einfluss von den Grosseltern her z.B.

Ich finde es viel interessanter mit Menschen verschiedener Länder zusammen zu kommen, von ihnen zu lernen und eine neue Kultur zu lernen.
Ich finds auch toll wenn z.B. der Vater Spanier ist und das Kind mit zwei Sprachen aufwächst.Ist doch gleich ein Vorteil fürs Kind.

Was machst Du denn wenn Du Dich in eine Schwedin verlieben würdest?Dann müsstest Du Dich zwingen keine Gefühle für diese Frau zu haben nur weil sie aus einem anderen Land kommt?

Ne, aber das kapier ich nicht.

Der oben genannte Täter war jemand, der aus rassistischen Motiven Gewalttaten begangen hat, aber der Begriff des Rassisten muß solche Dinge nicht bei mit einschließen.

Nö klar, aber das ist quatsch.Dann kannst du auch sagen das die Taliban zwar Fanatiker sind, aber der Begriff Fanatiker muss solche Dinge nicht mit einschliessen.

Gemacht haben sie es aber trotzdem und zwar aus genau diesem Grund, genau wie der Typ in Frankreich.

06.10.2002, 02:13 #5

Ich habe nicht gesagt, daß das meine Meinung sei, sondern daß ich nichts gegen Leute habe deren Meinung es ist.
Aber zu deinen Beispielen:
Weißt du, was die Folge sein wird, wenn der Vater Spanier ist und das Kind zweisprachig aufwächst und somit einen Vorteil hat? Es wird genug andere geben die denken: "wieso soll es der kanak besser haben als wir?"
Zum Beispiel mit der Schwedin: Ich vermute, daß du das gezielt so ausgesucht hast. aber ich werde jetzt keine seitenlangen theorien über die vertreter der germanischen rasse ausbreiten, zumal ich ja auch nirgends geschrieben habe, daß die rassezugehörigkeit für mich selbst von relevanz sei.
Soviel sage ich: bei den von mir beschriebenen rassisten wird es aufgrund ihrer Grundhalung nicht vorkommen, daß sie sich in einen menschen anderer herkunft verlieben, und wenn doch, so werden sie wohl entscheiden müssen, was eigentlich ihr Inneres sagt.
Und der Rassist aus Frankreich hat die Taten zwar aus rassistische motiven begangen, aber es ist auch nicht dasselbe ob du eine rolex uhr haben willst oder ob du deshalb jemanden überfällst und sie ihm raubst.

06.10.2002, 11:53 #6

Also wir haben auf meinem Lehrgang momentan erst über Thema Gewalt und Rassismus gesprochen. Und sind dabei auch eingängig auf Nazis, bzw. Faschisten eingegangen.

Ich bin ein sehr friedlicher Mensch der gegen jegliche Art von unnützer Gewalt ist. Daher mag ich weder radikale Rechte noch radikale Linke. Ich verallgemeiner aber weder die Linke Seite noch die Rechte Seite zur Gewalt hin.
Daher muss man immer beide Seiten der Medaillie sehen.

Richtig ist das Rassisten verblendet sind. Richtig ist auch das viele Radikale Ausländer, die in Parks ihr Bierchen trinken und dann dem nächst besten eine drauf hauen verblendet sind.
Also wenn ich sowas lese mach ich mir nur wegen zwei Sachen Sorgen.
1. Dem/die Opfer
2. Dem Ansehen Deutschlands

Denn im Prinzip schaden radikale beider Seiten den Ansehen Deutschlands. Und grade die Rechten die nach ihren Motiven das beste für Deutschland wollen, handeln ín ner bestimmten Weise gegen ihr Ziel.

Ich wurd vor 4 Monaten auf nem Weinfest von ner Gruppe Türken angegriffen. Ich hatte 3 Freunde dabei wir haben alle was abgekriegt und wir haben es nicht provoziert, wir sind sogar abgehauen und wurden eingeholt.
Vor 3 Monaten lag mein Bruder im Krankenhaus weil er von 6 Türken zusammen geschlagen wurde. Grund dafür: Er gab einen Türken nicht die Hand. Daraufhin wurde er ins Gesicht geschlagen, zusammengetreten und als er Hilflos auf dem Boden lag noch mit Flaschen beschmissen. Wär einer seiner Freunde net auf ihn gesprungen um ihn vor den Tritten und Flaschen zu bewahren, würd er vielleicht heut noch im Krankenhaus liegen.

Ich verabscheue solche Gewalt. Und ich denk sie kommt von allen Seiten. Daher sag ich nicht von vorneherein Skinheads sind scheisse oder Türken sind scheisse. Es gibt auch sehr humane Skinheads und unglaublich soziale Türken.
Daher find ich die ganzen Diskussionen die teilweise ablaufen; wo nur das Ziel feststeht, dass Rechte Meinungen runterzubuttern unnütz.

06.10.2002, 12:15 #7

@Eikthyrnir du hast eine verdammt beschraenkte sichtweise und du lebst freiwillig ein einer sehr kleinen welt. bedauerlich

Ich erwarte eine Menge schmähende Reaktionen, aber irgendjemand muß auch einmal das Maul aufmachen.

das sagst du so, als ob dein gesuelz zwingend richtig ist... ziemlich ueberzeugt von deiner theorie.
der, der seine tolle Rasse nciht vermischen moechte, ist ein Rassist, so wie er im Woertebuch steht.

Es wird genug andere geben die denken: "wieso soll es der kanak besser haben als wir?"

ist das ein problem? Und mit "genug andere" meinst du sicher rassisten. Wenn du das nicht gemeint hast, dann sag ich dir, das sind rassisten. Und auf deren beschraenkte Meinung kann ich persoenlich scheissen.

06.10.2002, 13:58 #8

Es gibt auch sehr humane Skinheads

ne, das glaub ich nun wirklich net... natürlich gibt es mehr oder weniger "humane" leutz aus dem rechten spektrum. aba skins als human zu bezeichnen ist denk ich mal auf jedenfall falsch. die skin-kultur besteht nunmal zu einem gewissen teil aus hass und gewalt, da is nix humanes bei (war bei den redskins allerdings glaub ich auch net anders, bezieht sich also net nur auf rechte-skins).

@Eikthyrnir: du kannst dir wohl denken was ich dazu zu sagen habe....

06.10.2002, 14:28 #9

sorry ums dir mal so an den kopf zu werfen.
die skinhead kultur hat sich seit den 80ern etwas falsch entwickelt.
das haengt auch hauptsaechlich damit zusammen, dass Glatzen heutzutage sofort nazis sind.
Tatsache ist, dass sich Punks und Skinheads mal in den 80ern sehr nahe waren.

Es gibt Skinheads die verabscheuen Gewalt, sind Patriotisch und halten nix von Politik.
Dann gibt es Skinheads das sind Faschisten, hassen alle Auslaendenr und verblendete Idioten.

Aber du kannst net durchweg behaupten, dass Skinheads alle in einem Hut gehören.
Das ist falsch

06.10.2002, 16:05 #10

Zitat von Hesse:

Tatsache ist, dass sich Punks und Skinheads mal in den 80ern sehr nahe waren.

Wer und wo soll das gewesen sein?

Es wird genug andere geben die denken: "wieso soll es der kanak besser haben als wir?"

Wenn das Kind perfekt Deutsch und Spanisch spricht glaub ich nicht das ihm solche Vorurteile entgegen gebracht werden.Vorallem wird er wohl meistens Deutsch sprechen, d.h. viele werden es nicht mal wissen das er Spanisch kann.

Ich mag Deine Ausdrucksweise nicht, Rassen und Kanaken, finds nicht schön.Auch wenn Kanake "eigentlich" kein Schimfwort ist, wird es hier ja als solches benutzt.

06.10.2002, 16:14 #11

Ich kann mich erinnern das in letzter Zeit sämtliche Beiträge zu diesem Thema nach kurzer Zeit geschlossen wurden.

06.10.2002, 16:25 #12

Jo, und nu?

06.10.2002, 16:40 #13

Wer und wo soll das gewesen sein?

Das war anfang der 80er.
Zu der Zeit wo Faschismus noch stark bekaempft wurde von den Imperialen Mächten. Daraus haben sich dann zwei größere Gruppen formiert, die beide zu der damiligen Zeit einfach nicht mit dem allgemeinen Trend mitmaschieren wollten. Einmal die Punks und einmal die Skinheads.
Zumindest in Frankfurt war es so ueblich, dass Skinheads und Punks sich gut verstanden und gut miteinander umgingen.
Später lotste es dann so um, dass die Punks zu den radikalen Linken gezogen wurden und die Skinheads eben zu den radkilen Rechten.
Wär sich mit der Gesichte der Onkelt befasst hast, weiss auch dann die Zusammenhänge der Gruppe zu verstehen. Die sind praktisch hautnah damit aufgewachsen

Frag heute mal einen Skinhead was es bedeutet Skin zu sein.
Es gibt viele die nicht Rassistisch denken. Sondern eben nur meinen, dass Deutschland innerhalb von Deutschland an erster Stelle stehen sollte. Das heisst weniger Auslaendern, härtere Strafen gegen Auslaendern und allgemeine Integrierung damit man in Zukunft besser mit ihnen Leben kann.
Ich selber vertrete diese Denkweise nicht, aber ich verstehe sie. Und jeder Mensch der ohne Gewalt weiss sich zu rechtfertigen und seine Lebensphilosophie zu leben sollte zumindest geduldet werden.

Ich weiss nicht welches Bild hier allgemein von einem Skinhead gemacht wird. Aber es gibt immer mehrere Seiten von Skins.
Die einen sind Faschisten die anderen sind gegen jegliche Art von Gewalt. Verallgemeinert das nicht.

06.10.2002, 18:50 #14

Original geschrieben von rattenjunge

ne, das glaub ich nun wirklich net... natürlich gibt es mehr oder weniger "humane" leutz aus dem rechten spektrum. aba skins als human zu bezeichnen ist denk ich mal auf jedenfall falsch. die skin-kultur besteht nunmal zu einem gewissen teil aus hass und gewalt, da is nix humanes bei (war bei den redskins allerdings glaub ich auch net anders, bezieht sich also net nur auf rechte-skins).

mein bester freund ist skinhead und ganz sicher nicht so wie du das beschreibst... aber reit ruhig weiter auf vorurteilen rum.

06.10.2002, 19:33 #15

k, vieleicht hab ich mich damit geirrt...
sprech halt aus den erfahrungen die ich gemacht hab, aba mnan lernt ja nie aus

das skins und punks sich mal sehr na waren weiß ich auch, es gibt ja auch redskins, also linksradikale skins. die skinhead bewegung war ja soweit ich weiß auch ursprünglich ent rechts. ich denke aba mal dass heutzutage die meißten skins faschos sind, klar gibt es außnahmen... und dass wohl die meißten fascho-skins in ihren gedanken alles andere als human sind ( faschismus an sich hat ja mit humanität nix am hut) darin müsstet ihr mir im grunde wohl zustimmen... wenn nicht sagt mir warum...
@dude: ist dein freund rechts oda links?

06.10.2002, 19:40 #16

Original geschrieben von rattenjunge
@dude: ist dein freund rechts oda links?

Er ist SHARP.

06.10.2002, 22:45 #17

Original geschrieben von GhettoChef
@Eikthyrnir du hast eine verdammt beschraenkte sichtweise und du lebst freiwillig ein einer sehr kleinen welt. bedauerlich

ich? wieso ich denn? Wo habe ich denn etwas davon auf mich selbst bezogen?

Original geschrieben von GhettoChef
das sagst du so, als ob dein gesuelz zwingend richtig ist... ziemlich ueberzeugt von deiner theorie.
der, der seine tolle Rasse nciht vermischen moechte, ist ein Rassist, so wie er im Woertebuch steht.
[/b]

ach näää! Wirklich? was habe ich denn geschrieben?

Original geschrieben von GhettoChef
ist das ein problem? Und mit "genug andere" meinst du sicher rassisten. Wenn du das nicht gemeint hast, dann sag ich dir, das sind rassisten. Und auf deren beschraenkte Meinung kann ich persoenlich scheissen. [/b]

Sicher ist das ein Problem denn so kann ja auch Rassismus neu entstehen, der wiederum zu rassistisch motivierter Gewalt führen kann.

@sugar
Das ist ja nicht meine ausdrucksweise, sondern die die ich bestimmten personen in den mund gelegt habe.
Und die bloße Verwendung des Begriffs der Rasse sehe ich nicht als vewerflich an. Aber mach einen anderen Vorschlag, dann will ich von jetzt an diesen neuen Begriff verwenden.

07.10.2002, 01:13 #18

Übrigens gab es zuerst schwarze Menschen und nach und nach wurden sie immer weisser.Deshalb kapier ich es nicht das viele Weisse meinen sie hätten mehr Rechte als Schwarze !!!

[Nazi Logik] Ergo: Weisse sind fortschrittliche Menschen, Schwarze bloß Primitive Affen.[/Nazi Logik]

07.10.2002, 01:24 #19

Es gibt welche, die argumentieren damit, dass Schwarze zurückgebliebene Schädel haben, und dass die Kolonialisten den Schwarzen die Zivilisation gebracht haben. Oberflächlich betrachtet werden diese Thesen durch momentane Ereignisse in Afrika auch noch scheinbar gestützt.

07.10.2002, 14:05 #20

@Eikthyrnir geh nicht so scheisse mit der quote funktion um! was hast du da oben fuer einen scheiss verbreitet, jetzt weiss doch keiner was von mir ist und wo dein gesuelz anfaengt....

07.10.2002, 17:17 #21

sry dude, aba meine wissenslücke ist was das thema angeht wohl etwas weitreichender...
was bidde ist "sharp"??

07.10.2002, 17:25 #22

Skinhead Against Racial Prejudice

07.10.2002, 20:50 #23

@Eikthyrnir

Ja, sorry, hatte es wohl zu schnell durchgelesen.Du hast ja nur Beispiele gegeben, bzw. wie sich Rassisten äussern.

Naja, aber das Du mit solchen Leuten kein Problem hast, ok, Deine Sache.Ich könnte mit solch ignoraten Menschen nichts zu tun haben wollen oder sogar ne Freundschaft eingehen.
Finde so eine Einstellung ätzend und oberflächlich.

07.10.2002, 21:12 #24

@Ghetto Chef

Ja jetzt stehn wir auf dem Glatteis, was? Aber im Ghetto gibt es ja genug Tonnen, in denen man Feuer machen kann!

@Rest

Hätte ich geahnt, daß einige hier anscheinend nicht richtig lesen können und damit die Thematik durch ihre Beiträge für alle anderen unverständlich machen, hätte ich hier überhaupt nichts geschrieben.

1. Rassisten, die einfach nur ihre Meinung haben, sind ja noch keine
Verbrecher. Es ist noch nicht einmal zwingend, daß sie ihre eigene
Rasse (oder, damit Sugar sich nicht ärgern muß: ethnische Gruppe)
über andere stellen. Manche sind ja nur für sich selbst Rassisten
und wollen niemandem schaden. Wenn es für jemand persönlich nicht
infrage kommt, mit einer Schwarzen Kinder zu zeugen, wieso muß man
von ihm verlangen seine Meinung zu ändern? Wieso muß man
gezwungenermaßen dieselbe persönliche Sympathie für alle Rassen
(ethnische Gruppen) aufbringen? Man hat ja auch nicht für alle
Leute dieselbe Sympathie, und trotzdem ist der eine nicht besser
als der andere.

2. Um die Übersicht zu wahren, sollte man, wie ich vorschlagen möchte,
in diesem Thread vielleicht nicht unbedingt die Geschichte der
Skinheadbewegung aufarbeiten, da dies doch nur am Rande mit dem
anfänglichen Beitrag in Verbindung steht.

3. Einige lesen eine Verteidigung des Rassismus in meinen Beiträgen.
Das stimmt nur insofern, als ich geschrieben habe, daß ich nichts
gegen Rassisten habe, solange sie einfach nur rassistischte
Ansichten vertreten, die zudem nicht einmal eine Rasse(ethnische
Gruppe schädigen sollen.

08.10.2002, 13:47 #25

Zu 1.:
Nein sie sind keine Verbrecher. Da hast du recht.
Aber Menschen die meinen sie müssten etwas gegen Menschen mit anderer Hautfarbe haben, anderer Religionen, anderen Sitten sind mit Sicherheit weniger in der Lage objektiv Entscheidungen zu treffen.
Das führt eindeutig zur benachteiligung von Menschen.
Nehmen wir an der Trainer von Bayern München wäre ein Rassist. Meinst du das würde irgendeinem schwarten zu gute kommen?
Daher sollte man aufpassen wie man denkt. Ich denke Rassismus ist falsch. Und egal in welcher Art, ob Agressiv oder Defensiv. Rassismus ist mit Sicherheit der falsche Weg.
Wenn man allerdings trotz der Abneigung objektiv Entscheiden kann, dann hab ich als letzter was dagegen. Nur kommt sowas so gut wie nie vor. Das ist eben menschlich.

2. Da kann ich dir zustimmen. Allerdings wurd die Frage gestellt und dann kann man auch drauf antworten. Meine Meinung.
Mich bringts nicht durcheinander, aber es leitet auch vom Hauptthema ab. Daher stimme ich dir da zu.

3.Rassismus schädigt in jeden Falle. Ich würd mal locker sagen, dass du das falsche Wort benutzt hast. Du meintest vielleicht eher den Hang zur rechten "Sichtweise" - nicht Rassismus.
Denn wie oben beschrieben ist Rassismus niemals eine gute Einstellung. Weder für die Wirtschaft noch für die Menschlichkeit.
In Ordnung, wenn du darauf scheisst ist das deine Sache. Ich nehm niemand seine Gedanken oder Einstellungen nur weil ich anderer Meinung bin. Aber ich hab generell was gegen Bevorzugung bzw. gegen Benachteiligung. Ich möchte mal ernsthaft wissen, ob du wirklich äucherlich so neutral bist, dass du keine Auslaender benachteiligst. (wenn du einen Hang zum Rassismus hast - wenn nicht hat sich die Frage erledigt)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen