Medizinische Leistungen für Alte beschränken

also als ich das gelesen hab war ich echt ma geschockt. Wie kann man bitte darüber nachdenken, menschen - nur weil sie älter sind - medizinische Leistungen zu verweigern? sowas kann ich absolut nicht nachvollziehen - gut es kann natürlich sein das man das in unserem Alter anders sieht, weil man einfach noch nicht in der Situation ist, da kann ich mich dem vorhergesagten nur anschliessen - die Meinungen werden sich spätestens im Alter ändern. Und ich möchte denjenigen sehn der zu einem älteren Menschen sagt "nö, du kriegst keine Medikamente mehr, du bist zu alt - sieh zu wie du klar kommst" - SO wird das natürlich keiner sagen, aber vom Sinn her wär es so.
Ja, ich finde die vorstellung schrecklich und moralisch verwerflich!!!

hm leute ich glaub ihr seht das evtl. auch aus einem falschen blickwinkel.. also mal ein beispiel :

In unserem lustigen Land liegen viele alte menschen im bett, werden mit psychpharmaka ruhig gestellt und warum ? na ? weil man keine zeit hat sich um sie zu kümmern ! und warum das nun wieder ? weil alles so sauber sein muss das man ohne bedenken vom fußboden essen kann ! Die meiste zeit des personals geht mit reinigung der räumlichkeiten drauf.. so nun liegen die herren und damen da, damit man in ruhe sauber machen kann und jetzt ? Dekubitus .. mahlzeit ! Für alle die nicht wissen was das ist dekubitus sind/ist wundgelegene stellen in die krankheitskeime eindringen. Das ganze entzündet sich und frisst sich durch die haut in die muskulatur und zum knochen.. ende = TOD
Also kauft man um dem vorzubeugen sehr sehr teure dekubitus matrazen.


So und jetzt schauen wir mal nach Luxemburg die mit Paradebeispiel das machen was hier hätte schon lange passieren sollen.. die alten leute werden aus den betten geholt, sind an der zubereitung ihrer mahlzeiten beteiligt und komischerweise hat da keine/r dekubitus wie kommt's nur ?.. da wird auch nicht jeden tag 2 mal desinfiniziert, sondern 2 mal in der woche ordentlich sauber gemacht. Bei den alten leuten sieht's meist in ihrem raum so aus wie ihrem wohnzimmer.. weil sie das ganze whonzimmer mitgenommen haben, hier unvorstellbar !

Das beste ist, das ein deutscher das luxemburgische altenpflegesystem "reformiert" bzw geholfen hat es zu reformieren, weil er die schnauze voll hatte von deutschen altenpflegeheimen.

mal ein anderer blickwinkel in diese richtung und nicht immer nur hüftprothesen

Heutzutage führt ein Dekubitus wohl eher nicht mehr zum Tod. Und Deine Sichtweise, was Pflegeheime in Deutschland angeht (z.B. die irrige Annahme, dass die Pflegekräfte die Räumlichkeiten säubern - ist wohl nur in GANZ armseligen Häusern der Fall, wenn denn überhaupt ), beruht mit ziemlicher Sicherheit auf eigenen (Familie) negativen Erfahrungen. Sicher gibt es in Deutschland genug schwarze Schafe, es gibt aber (keine Vermutung, sondrn Wissen) auch viele Einrichtungen, die absolut menschlich, familiär und vorbildlich vorgehen. Deine Beispiele aus Luxemburg klingen zwar toll (meine ich ernst), ich möchte die Durchführung aber dann doch gern mal bei z.B. bettlägrigen Krebspatienten im Endstadium sehen. Unmöglich und darüber hinaus unverantwortlich. Das Bild, dass Du da von den Bedingungen in Luxemburg malst, ist schön, aber leider n ur in wenigen Fällen duirchführbar. Ein PFLEGEHEIM ist kein ALTENHEIM. Ein Pflegeheim beherbergt eben Pflegefälle, von denen ein Großteil ans Bett gefesselt ist. Diejenigen, die es nicht sind, werden in vernünftigen Häusern integriert, dafür muss man nicht nach Luxemburg fahren.

Da bin ich mal wieder auf 180°!!!

Dir ist schon klar, das nur durch die Erhöhung der Tabaksteuer die Krankenkassenbeiträge gesenkt werden können?

Sagen wir mal jeder 100. Raucher bekommt durch die Qualmerei Lungenkrebs. Die Behandlung mag sicherlich einiges kosten.
Der Punkt ist aber: Wenn 16% der MwSt. als Mehrwertsteuer angesehen würden und die restlichen 84% an die Krankenkassen gehen würden, so würde wohl jeder Raucher nach 20 Jahren qualmen locker mal 10 Lungenkrebs-Behandlungen durch und durch bezahlen.

Wie hoch der Anteil der Tabaksteuer an der Zigarettenschachtel ist, weiß ich jetzt nicht genau. Ich nehme mal als Vergleichsbasis Ungarn, dort kostet eine Schachtel West Ice (versteuert) 1,50€.
Davon dürften wohl 0,50€ an den Staat gehen.

In Deutschland sind das also 2€ pro Schachtel, die an Steuern draufgehen.

Ich rauche ca. eine Schachtel Zigaretten am Tag und zahle damit jetzt mal 2€ täglich in die Steuerkasse ein.

So ein Jährchen hat 365 Tage, also zahle ich im Jährchen 730€ an Tabaksteuer.

Nehmen wir mal an, ich beiß' nach 20 Jahren aufgrund des Rauchens in's Gras. In diesen 20 Jahren habe ich 14.600€ an Steuern einbezahlt!!!
Wieviel von der Behandlung zahlt also der Nichtraucher?

Jetzt nehmen wir mal als Beispiel, das bei meinem Konsum jeder 50. Lungenkrebs bekommt. Für diese Person kommen also laut dir mehr als 730.000€ für die Behandlung auf?

Was ich damit sagen will: Ohne die Tabaksteuer würde das ganze Sozialsystem der BRD in sich selbst zusammenfallen.

Ich kann Deine Aufregung, obwohl ich Nichtraucher bin und immer war, zwar durchaus verstehen, nur hinken Deine Argumente schon etwas. Ersteinmal ist eine Lungenkrebsbehandlung inkl. der Diagnostik, des stationären Aufenthaltes, der Nachbehandlung, der eventuellen Chemo, der eventuellen Operationen, der zahlreichen Medikamente, Reha usw. SICHER extrem teuer und kommt, aufs Ganze gesehen, ziemlich sicher an die von Dir genannte Summe ran. Desweiteren ist Lungenkrebs sicher nicht die einzige Krankheit, die durchs Rauchen verursacht wird bzw. verursacht werden kann. Ateriosklerose, Schlaganfall, Herzinfarkt und sonstige Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Chronische Bronchitis sind nur ein paar, auf die das genauso zutrifft. Und eben diese Krankheiten oder Leiden belasten die Kassen (einfach auch durch die Menge) ganz ungemein. Lungenkrebs ist da wohl das kleinste Problem.

Dann formuliere ich das mal um: Das jeder 50. Raucher, der so viel wie ich qualmt schwer krank wird.

Bzgl. den Kosten nochmal:
Wenn dem so wäre, könnte man ja wohl ganz einfach jeglichen Tabak aus dem Verkehr ziehen.

Hmmmm,...warum machen die das denn nicht? Das bringt Leute um und kostet uns unwarscheinlich Geld für die Krankenkassen.

Die Tatsachen werden doch ganz einfach verdreht!

Glaubt ihr denn allen ernstes, das durch das komplette verschwinden von Zigaretten (und sagen wir mal auch der Kranken) die Krankenkassenbeiträge sinken würden? Nicht wirklich, oder? Eher das Gegenteil - und zwar gewaltig.

@sangriabecher nicht so aufregen

klar werden die zigaretten nicht aus dem verkehr gezogen, weil der staat ja daran verdient. und wenn raucher vor der rente an ihren krankheiten sterben umso besser dann spart der staat sich schon die rente.....

aber die tabaksteuer hat jetzt auch gar nix mit meiner aussage der zusatzversicherung zu tun.
denn diese steuer wird ja nicht verwendet um raucherkrankheiten zu behandeln. genauso wenig wie die ökosteuer... naja, das hat ja nichts mehr mit dem thema zu tun.

Ääääähm - aber du weißt schon, wo die Mehreinnahmen durch die Tabaksteuer nächstes Jahr hingehen sollen?

Die Krankenversicherungsbeiträge sollen dadurch sinken.

Auch da liegts doch ziemlich sicher gewaltig daneben. Jeder 50. Raucher? Du klingst ja fast wie die Marketingabteilung der großen Tabakkonzerne .

Also wirkliche Angaben würden mich echt mal interessieren.

Hat mal jemand 'ne unabhängige Statistik dazu?