Medienhype!?

Tagchen.

Ich wollte mal eure Meinungen zum Thema "Medienhype" hören.
Was genau denkt ihr über diesen Begriff, welche darauffolgenden Gedanken löst er in euch aus? Beschreibt inwiefern euch Medien beeinflussen, welche Macht sie auf Menschen ausüben können.

Meiner Meinung nach sollte man die Medien mit aller Vorsicht genießen.
Mir kommt die Frage auf, in welcher Hinsicht Medien manipulierbar sind, und inwiefern Manipulation eingesezt wird. Es beginnt bei der Werbung, der wir sowohl bewusst als auch unbewusst unweigerlich über den Weg laufen.
Befinden wir uns in einer Reizüberflutung in Zeiten stetig steigendem Technischem Vortschritts? Wie verläuft die weitere Entwicklung?
Medien dienen in erster Linie zur Information, ob gewollt oder ungewollt.
Das Unterbewusstsein nimmt all diese Information auf, und ruft sie vor dem Kaufregal, im dem Moment wo man sich vor dem Produkt befindet wieder auf. Können wir mit dieser "Methode" auch anders beeinflusst werden?
Darüber hinaus frag ich mich, wer zu bestimmen hat, welche Nachrichten nun offiziell ans Volk gelangen dürfen und welche nicht. Der BND hat wohl seine Hand darüber. Do welche Hintermänner stehen hinter so einer Organisation, wer kann über so eine Machtausübung lezten Endes entscheiden? Es geschehen viele Dinge, die wohl besser nicht an die breite Masse weitergeleitet werden sollen. Um eventuelle Unruhen oder Panik zu verhindern? Beispielsweise die Tageszeitungen der örtlichen Regionen. Welche Informationen erhalten sie und von wem? Die Bediensteten der Redaktion sind mit Sicherheit keine Spione, die alles auffangen was um sie herum geschieht. Sie erhalten Infos, von der örtlichen Polizei o.ä. Doch ich bin mir sicher, dass niemals alles weitergeleitet wird. Treten beispielsweise kuriose Dinge auf, die die Einwohner tatsächlich in Unruhe versetzen würde, werden diese auch nicht im Fernsehen, Radio Zeitung ... auftauchen. Zudem weis jeder, das man nicht alles glauben sollte was in den Medien erscheint. Doch in dieser Hinsicht sind wir durchaus zu nachlässig. Die Informationen werden einem doch so glaubhaft dargelegt, das der eindruck aufkommt an denen sei nicht zu rütteln. Sicher kommt alles sehr glaubhaft rüber, denn das ist Sinn & Zweck der gesamten Angelegenheit. Die Menschheit soll so über die Dinge informiert werden, das eins aufs andere passt. Doch in so mancher Hinsicht treten lücken auf, aus unwissenheit, diese werden sinngemäß (oder abgewandelt) zu einem vertetbaren Beitrag zusammengefügt. Das trifft natürlich nicht immer auf alles zu. Doch betrachtet man z.B. den 11. September. Er wirft noch immer einige unangenehme Fragen (aus Sicht der Amerikaner) auf. Manche spuren sollten verwischt werden. Videobänder welche von einem Hotel vor dem Weißen Haus aufgenommen wurden verschwinden schlagartig und gelangen mit Sicherheit an keinen Reporter o.ä. Es wird alles zurechtgerückt um es sowohl Glaubhaft erscheinen zu lassen, oder -mit unter- eventuelle Anlässe zu finden...
Beschreibt mal eure Sicht auf diese Dinge.
mfg P h o s '

Hmmm ich war neulich auf einem Konzert und der Sänger hat von seinem letzten Interwiev erzählt. Er wurde unter anderem gefragt, was er über die heutige Generation denkt. Und seine Antwort dazu:
"Die heutige Jugend sollte weniger Zeit in Medien investieren und viel mehr in Bildung."

Ich sehs auch so, aber das tatsächlich so umzusetzen ist eben eine andre Sache. Mir fällts schwer mal 2-3 Tage von PC und Fernsehn weg zu bleiben.
Auf der andren Seite überrollen uns die Medien derart, dass es kaum möglich ist, nicht auf sie zu achten, irgend etwas "intressantes" ist immer dabei. Wichtig ist, in wie fern man sich von diesen beeinflussen lässt. Ob viel oder gar nicht und welche Meinung man sich über alles bilden sollte. Ein Problem ist es, dass die Medien oft entweder verharmlosen oder aber Situationen schlimmer darstellen, als sie es sind.

Hey, ich finde dass die Medienhype viel kaputt macht, es macht die Menschen kaputt, es gibt kein miteinander mehr , selten Abende wo man sich unterhält, zusammen singt oder musiziert. Auch die Kommunikation geschieht häufig am PC, es läßt viele Süchtig werden, weil sie nicht damit umgehn können oder es unterschätzen, das es auch sehr schädlich sein kann.

Aber so ist nun mal die Zeit, man kann nur lernen damit richtig umzugehen und das andere im leben nicht vergessen. Übrigens ich habe keinen TV, weil mich das nicht so interresiert, aber auf den PC könnte ich nicht verzichten, aber wenn er kaputt wäre und ich könnte mir keinen neuen leisten, wäre das für mich auch nicht dramatisch, da es andere Dinge gibt in meinem leben die mir wichtiger sind als die Medien, z. B. Radio hören, Fussball kann ich Radio wirklich toll sein, man stellt sich das Spiel in Gedanken vor oder auch in der Natur zu sein, oder sich über Std. zu unterhalten, diskutieren über Gott und die Welt, mit Familie oder Freunden.Ich finde es auch sehr schade, weil da die Phantasie sehr stark zurückgeht, keiner weiß mehr mit sich was anzufangen, wenn mal die Kiste nicht läuft oder man am PC sitzt. Es gibt mit Sicherheit Ausnahmen, will ja nicht alle über einen Kamm scheren.

Ich bin halt der Meinung, das alles in dem Medien zu stark überzogen ist und eine zum Teil sehr unreale Welt ist, viele werden durch einiges veränstigt und andere meinen den starken Macker zu spielen, es nachzuspielen. Das die Jugend mehr für ihre Bildung tun sollte, stimmt in meinen Augen, wär liest denn heutzutage noch ein Buch?

lg Dreamrat

und woher bekommt man bildung? sind schulen und hochschulen keine medien? sind bücher keine medien?

ziemlich kurzsichtig oder undifferenziert formuliert von dem guten mann...

Man sollte den Begriff Medien wohl nicht zu sehr verallgemeinern.

hat felicitas nichtmal gemacht. laut definition von "Medien" zählt schule/hochschule korrekt zu den medien dazu. Umgangsprachlich wird "Medien" natürlich oft auf Zeitung, Radio, TV beschränkt, aber es wurde nirgends gesagt das wir das tun.

Insofern meinte der Threadersteller auch CDs, DVDs, Audio-Kassetten, MiniDiscs, ZIP-Disketten, Magnetbänder....?

Ich denke, man sollte hier nicht allzu kleinlich sein - es dürfte für jedermann ersichtlich sein, was in deisem Thread mit "Medien" gemeint wurde. So viel zum Thema Erbsenzählerei...

Alles, was man sich nicht erklären kann, z.B. Vorgänge, Niederlagen etc, wird wunderbar einfach, wenn man es als Teil einer großen Verschwörung betrachtet. In einer Diktatur verschwört sich natürlich die Regierung und bestimmt darüber, was in die Medien gelangen darf.

In einer Demokratie wie unserer gibt es allerdings auch Kräfte, die darauf hinwirken können, dass bestimmte Dinge nicht veröffentlicht werden, und das ist die Wirtschaft (Sammelbegriff). Das ist aber keine Verschwörung, sondern Machtausübung Einzelner, nämlich der handelnden Unternehmen.

Zwei Beispiele: In meiner Stadt ist die Qualität des Trinkwassers besser als die der meisten käuflichen Mineralwasser. Das stand in der Zeitung. Jetzt steht es nicht mehr drin, weil die Konzerne nicht nur der Kommune mit Schadensersatzforderungen gedroht haben, sondern auch den Medien mit Entzug der Werbung.

Das zweite Beispiel betrifft ein Bürgerbegehren. Ein Verein wollte was bauen, und zwar zum Teil auf Kosten der Stadt, wogegen einige Bürger ein Bürgerbegehren gestartet hatten. Plötzlich haben fast alle Medien, Print, Fernsehen, Rundfunk, ununterbrochen für den Bau getrommelt, und zwar "auf Befehl von oben", also den Verlegern, weil nämlich die Sponsoren des Vereins die sind, die Werbung machen, den Medien also Geld einbringen.

Sowas kann aber nur funktionieren, weil die Bürger den Medien glauben, wenn sie oft genug behämmert werden. Würden sie ihren eigenen Kopf benutzen und nicht via "BILD dir deine Meinung", wären diese wirtschaftlichen Druckmittel weniger wirksam.

Medien sind Massenkommunikationsinstrumente die von einer kleinen Elite gelenkt werden.

Man kann das Verschwörung nennen aber der Begriff ist dann genauso Richtig wie auch Falsch.

Die Waldbesitzer waren später die Papiermühlenbesitzer und diese waren dann die Zeitungsbesitzer.

Ich habe dämliche Desinformation in der DDR erlebt und ich erlebe schlaue Desinformation inm Heutigland.

Beispiel: Es gibt keine Klima, es gibt nur Wetter!

co2 ha einen Anteil von 0,04 % in der Luft.
Wassergas bis zu 70% bei gleicher Wirkweise.
Wenn es wärmer wird dann geht die Pflanzenaktivität hoch, heißt co2 - nicht Primär sondern Sekundär.

Äh... wie bitte? Was hat das mit Medienhype zu tun? Ich raff den Zusammenhang absolut nicht o_O

Wenn ich einen Unsinn "medienhypmäßig" endlos wiederhole dann wird er als Wahr begriffen - es geht um sehr viel Geld.

Die Leute glauben Wiederholungen und nicht ihren Erkenntnissen.

Hype = Vermassung

Medienhype = Knut der Eisbär.
Für 1-2 Wochen wird jeden Tag über irgendwas berichtet, sogar Fanartikel produziert. Nach dem Hype geht es den Bach runter und fast niemand interessiert sich mehr dafür

PowerWapiti hatts erfasst.

Jedenfalls erschließt sich für mich aus euren Beiträgen immer noch nicht genau, wer nun wirklich die Hebel, was die Medienkontrolle anbelangt, in der Hand hat.
Es muss ja eine Organisation o.ä. geben (eng an die Politik gebunden?) die eine solche verantfortungsvolle Aufgabe ausführt. Ich kann mir gut vorstellen, dass damit sehr sensibel umgegangen wird.

Es gibt ein Gremium, den Presserat, der Rügen erteilen kann, wenn ein Medium beleidigend oder grob unwahr berichtet hat. Es gibt aber kein Gremium und keine Organisation, die darüber entscheiden, was geschrieben oder gesendet werden darf.

Ich habe versucht (#8), darzustellen, dass Wirtschaftsunternehmen Einfluss auf die Medien und auf die Poilitik nehmen. Politische Parteien erhalten Geld von Firmen und Verbänden, Medien wird mit Entzug von Geld, also Werbung, gedroht. Als die Süddeutsche Zeitung mal kritisch über Aldi berichtete, hat Aldi ihr für viele Monate die wöchentlichen zwei ganzen Seiten Werbung gestrichen. Das ist aber kein Komplott, sondern jedes Unternehmen nimmt für sich und auf seine Weise Einfluss.

http://werberat.de/ (http://www.zaw.de/)

und den da wenn es speziell um werbung geht.

Die Großmedien sind der Einfluss und ihre Besitzer nutzen diesen!

Jeder einzelne steuert. Zum Bsp. jeder kleine Regisseur eines noch so schlechten Films. Im Film kann der Zuschauer Situationen erleben, die er sonst nicht erleben würde. Massenweise konsumiert, weiß das Unterbewußtsein nicht mehr so genau, welches Erlebnis wahr ist und welches eben nicht. Damit hat jeder Filmemacher viel Verantwortung, und die meisten sind sich dessen auch bewußt, aber leider nicht alle.

Ich finde, man sollte gezielt auswählen - und nicht Medien für chillige Zerstreung konsumieren. Dann kannn ein Action-Spielfilm genauso interressant wie ein Fachbuch sein (naja selten).

Praktisch heißt das bei mir, daß ich seit einem Jahr kein Fernsehen mehr schaue. Und mir fehlt auch nichts. Im Gegenteil, ich hatte mich damals zu oft übers TV geärgert.

@ShakeTheDisease

Respektrespekt

@ shake

Recht hast du. Das ein Regisseur viele Entscheidungen treffen kann, die den Verlauf und die Wirkung des eigentlichen Films auf den Zuschauer (Endkonsumenten?) beeinflussen, steht außer Frage. Gefährlich wird es wohl, wenn im verborgenen Botschaften (vllt auch ungewollt) übermittelt werden, die zu fehleinstellungen über bestimmte Sachverhalte führen.
Deine Einstellung gegenüber dem TV-Gerät find ich klasse. Mir persönlich ergeht es ähnlich wie dir. Ich schau sehr selten fern, da ich einfach keine lust verspüre, mich vor eine viereckigen Kasten zu setzen, um lezten endes eine flut von informationen zu erhalten, dessen niveau und seriösität fraglich ist. Darüber hinaus, bringen mich die Leute in aufruhr, denen der Fernseher als "Fenster zur Welt" genügt...
Nunja, dagegen lässt sich wahrschinlich nicht sonderlich viel unternehmen.
In diesem Sinne & mfg Resk

Ja meine Güte, wenn ich die Zeitung aufschlage ist der Artikel den ich lese vllt auch von der Persönlichen Einstellung des Schreibers beeinflusst oder vermittelt "verborgene Botschaften".

Ich muss sagen, ich schaue auch fast gar kein Fernsehn mehr, aber ich kann mir nicht vorstellen dass die Tagesschau oder ntv absichtlich irgendwelche krassen Desinformationen verbreitet ?

Wo wollt ihr eure informationen denn herkriegen ? Internet ? und das ist dann seriöser ?

Der einzige gute weg ist wohl mindestens 4 Zeitschriften am Tag zu lesen.

Ach nein, ich vergaß, die sind ja alle manipuliert.

4 Zeitungen schreiben auch das gleiche - auch 6 oder 8!

Ich kann dir eine typische Desinformation verraten:

Es gibt keine Alternative/Lösung/Patentlösung ...

Kapitalismus = Marktwirtschaft

Freie Marktwirtschaft

Unserer Land ist Selbstbestimmt.

Du wirst nie etwas oder etwas freundliches hören von Silvio Gesell, Osho, Schauberger, Wilhelm Reich, Bert Hellinger ...

Du glaubst das dein Geld sicher auf der Bank ist und das die Nato den Frieden erhält.

Das Links gegen Rechts ist und Rechts gegen Links.

Das man die NPD nicht verbieten kann weil sonst die Spitzel abgezogen werden müßten.

Das dir eine sichere Zukunft bevorsteht wenn du nur fleißig bist.

Aber ich sage: wenn Du einmal einen Faden konsequent verfolgst ... sagen wir Radarstrahlung in deinem Kopf läßt deine Gedanken hüpfen!

Dann gibt es kein zurück!

Wenn du einmal ein Kind hast dann mußt du entscheiden:

Zusammenleben, in die Krippe geben, impfen, etc.

Dann glaube oder recherchiere - das Internet ist auch für die Gläubigen aber auch für die Rechercheure - das heißt:

Die Fähigkeit selbst zu denken:

Vielleicht hattest du gute Eltern oder eine gute Schule?

Aber eine Frage der Intelligenz ist das nicht.

Klingt für mich zu sehr nach Verschwörungstheorie

Ich sage ja nicht dass man unkritisch alles glauben soll was in den Medien gesagt wird.

Aber du übertreibst es.

Klingt nicht nur nach Verschwörungstheorie, ist auch eine. Die Leute, die hier als von den Medien totschwiegen oder negativ verleumdet aufgeführt werden, haben gemeinsam, dass ihre Lehren sehr angreifbar sind und von den (natürlich gelenkten!) Wissenschaftlern verworfen werden.

@Winfired: Dass Du dazu neigst, weiß ich seit Deiner Erwähnung des Zinses als Wurzel allen Übels. Das führt zu Silvio Gesell, dessen Modell des zinslosen Geldverkehrs eine Zeitlang in einer kleinen österreichischen Gemeinde funktioniert hat - heute würden wir das Nachbarschaftshilfe nennen. Basis dieses Modells ist die Regel, dass alles Geld nach einer bestimmten Zeit von selbst ungültig wird, weshalb es sofort ausgegeben werden muss, also auch verschenkt oder verliehen werden kann. In diesem Zusammenhang schrieb Gesell, dass auf diese Weise immer genug Geld zum Ausgeben vorhanden sei, so dass man z. B. auch Großprojekte wie das Trockenlegen der Ostsee in Angriff nehmen könne .

Der von Dir erwähnte Bert (Anton) Hellinger hat als Therapeut die "Familienaufstellung" erfunden, die heute noch in Anklängen therapeutisch genutzt wird, aber nicht in der von ihm betriebenen radikalen Form, die nicht wenige seiner Patienten an den Rand des Selbstmords brachte.

Wilhelm Reich fing als ernsthafter Wissenschaftler an, verstieg sich dann aber immer mehr ins Reich des nahezu Okkulten und glaubte fest an eine unerforschte Energieart.
Osho schließlich ist einer der mehreren nacheinander gebrauchten Namen eines indischen Gurus.
Wen meinst Du mit Schauberger? Viktor Schauberger?
Jedenfalls vermisse ich in dieser Reihe auf jeden Fall des Herrn Hamer Neue Germanische Medizin .

Das Traurige an allen Verschwörungstheorien ist es, dass sie immer da wuchern, wo sich Leute erfolg- und hilflos fühlen und sich nicht erklären können, warum die Welt so ist, wie sie ist. Da taugt dann eine Verschwörungstheorie prächtig als Erklärung: Würden alle diese oben genannten Leute mit ihren Thesen ernstgenommen, sähe die Welt anders aus.
Das ist nun allerdings richtig, aber ich bezweifle, dass sie uns dann besser gefiele .

Jau, Hellingers Familienaufstellung ist keine Psychotherapie, sondern Religion bzw Okkultismus!

Viktor Schaubergers Wasserrutsche mag genial gewesen sein, aber er war mit seinem Implosionsantrieb für Ufos auf dem Holzweg und hat es nicht einsehen wollen. Deswegen hat man ihn nicht mehr ernst genommen.