irak-krieg ja oder nein?

hoi leutz!

mich würde mal interressieren was die mehrheit so glaubt, was nun im irak geschehen wird...
bisher verhalten sich die iraker ja ausgesprochen kooperativ. aba wird das so bleiben?
meiner meinung nach werden die amis sowieso über kurz oder lang da einmarschieren. überlegt mal was für riesige summen die das ganze bisher gekostet hat (truppen verlegen, reservisten einberufen etc.)...werden die da jetzt noch aufhöhren??
würd mich freuen wenn ich dazu eure meinungen hören würde....
ich denke mal, die amis werden sich an irgendeiner kleinigkeit festbeißen und mitte-ende januar da einmarschieren

Jaja *g*, das steht doch schon seit vielen Monaten fest, dass die da einreiten.

Vielleicht noch hier ein Anschlag und da einer und dann tauchen noch Beweise auf, dass Al-Qaida Beziehungen zu Hussein führt. Oder gibts die schon? Naja, auch egal. Da unten kann alles passieren, der Krieg kommt trotzdem.

Büschen ausgelutscht das Thema, aber Skinni hat da sonst schon recht, leider -> meine Stimme auf Nr.3

jup, stimmt schon, aber anscheinend gibts hier keinen thread drüber...

Ich bin mir sicher, daß es da anständig rummst. Egal, ob nun die Unterlagen der Wahrheit ensprechen oder nicht. Mal abgesehen davon, stand von Anfang an fest, das Bush Hussein da nicht sehen mag. Irgendwas seltsames wird da sowieso noch passieren, die Amis meinen zwar durch die Verlegung der Truppen nur Druck ausüben zu wollen aber sieht eher so aus, als wenns langsam ernst wird. Der kleinste Funke Lüge oder sonst ne kleine Abweichung in dem Bericht oder irgendein Vorfall bei den Kontrollen und es rummst. Und genauso wirds bei uns inner Politik zu Gange gehen, das wird wohl dann so eine Art Kettenreaktion.

Die Amerikaner würden wohl nicht so mobilisieren, wenn sie keine unwiderlegbaren Beweise gegen den Irak auf dem Tisch hätten. Es gibt schließlich noch die Weltöffentlichkeit, vor der sie sich rechtfertigen müssen. Auch wenn Bush ein Kriegstreiber ist, er kann nicht machen was er will...

btw was meint ihr, beteiligt sich die bundesregierung dran oder bleibt sie wenigstens diesmal sich selbst treu?

Seit dem 11.09. macht er was er will und solange es halbwegs begründet ist, wird sich da keiner aufregen. Als die Drohne die Taliban in die Luft gejagd hat, gabs auch keinen "Grund/Beweis" der greift.

@patrice:
aber warum legen die amis dann keine beweise vor?
sie haben auch nach dem 11.9. behauptet beweise zu haben, die weltöffentlichkeit hat davon aber kein stück zu gesicht bekommen...ausser das lustige bin laden video, udn wer sich mal den mondlandungsthread anschaut wird wohl sehen wie leicht sowas zu manipulieren ist...

Kommt wohl drauf an, wie schnell dir Anfragen kommen, bzw wann das mit Krieg aktuell werden sollte. Solange in D noch Landtagswahlen sind denke ich stehts schlecht für deutsche Unterstützung. Danach will Schröder sicher nicht wieder als Arsch für die Amerikaner dastehen und wird zumindest die Soldaten, die diese Aufklärungsflugzeuge fliegen bereitstellen, sowie diese ABC-Spezialisten mit ihren Spürpanzern...

Schröder steht so und so "als Arsch" da, obwohl .. eigentlich würde "Zwickmühle" besser passen. Schröder hat gesagt, "keine deutsche Unterstürtzung im Falle des Alleinganges der USA". Die neuen Grünen-Bosse sind offensichtlich ganz klar gegen einen Krieg. Nun aber das Problem mit den Nato-Awacs-Aufklären, nen Viertel der Besatzung besteht aus deutschen Soldaten. Das heisst: Deutsche Beteiligung . Was soll der Kanzler jetzt machen? Sagt er nö, setzt er Deutschland in keine gute Position. Sagt er ja, wirft man ihm Betrug vor und die Opposition hat wieder nen Angriffspunkt. Dazu die Anfrage Israels wegen den Transportpanzern. Dann der Druck aus den "eigenen Reihen" durch die Grünen, aber da denke ich mal, daß das eher das kleinste Problem sein wird.

Zum Thema Bush und er kann nicht machen was er will:

Spiegel: USA plant Einsatz von Anti-Personen-Minen

Genau das meinte ich ja, ich denke nur, dass die Wahlen wohl auch noch Einfluss auf seine Entscheidung haben werden. Ich jedenfalls möchte nicht in seiner haut stecken: das Volk gegen sich, die Opposition im Nacken, die Amis drängen, keine Konzepte oder sie werden von der Gewerkschafte nicht akzeptiert, deren Kanzler er ja angeblich ist.

Beim Afghanistankrieg wurden die Beweise auch erst sehr spät, und dann nur den Staatschefs vorgelegt und nie der Öffentlichkeit. Ich denke mal das liegt daran, dass es sich um Geheimdienstinformationen handelt und es wohl besser kommt, wenn die Fabriken von Inspektoren entdeckt werden...

Das mit den Awacs hat sich erledigt, falls die eingesetzt werden, sind auch deutsche Soldaten an Board.

P.S. Hat Schröder wohl gesagt laut N24

jupa. habs eben auf ard gesehen.... doofes arschloch!

ich wundere mich das da noch nichts passiert ist. denn ich war der fest meinung das die usa im august bist oktober den irak nieder machen.
beweise wird bush jetzt brauachen bevor er was machen kann OHNE kritisiert zu werden. denn sonst war die ganze un konferrenz die es ermoeglicht hat die waffeninspekteure in den irak zu schicken fuer die katz.
sollten keine beweise vorliegen, ist die frage ob es denn jemand wagt es sich mit dem USA und smoit auch mit den tommys zu verschaertzen. denn genau das wird immer vergessen. es ist nicht nur bush alleine, nur weil die amys mehr zu bieten haben duerfen die tommys nicht vergessen werden. oder glaubt jemand von euch das die sich raushaltn werden? sicherlich nicht!
dazu gibt es ja auch da schone video von georg michael " shot the dog " wer es kennt wird wissen was ich meine wer nicht... pp

aso
vergesst nicht das bush 2wochen nach seiner amtsuebernahme den rumsfeld [ ka ob der so geschrieben wird ] wieder geholt hat der den irak schonmal unter den alten bush nieder gemacht hat 92. und nochmal 2wochen spaeter der irak bombadiert wurde.

vor einen monat wurde ein us und ein uk flieger beschossen von den irakies, wiel diese sich angeblich in einer flugverbotszone befanden... wenn bush wirklich so geil auf krieg ist haette er da seinen grund gehabt.
also wird er nun beweise brauchen.
so muh!
me muss schalfen

Irak lügt...
Amerika hat trotzdem kein Recht anzugreifen...

Geld regiert die Welt...
Scheiße...

ch denke in nächster Zeit wird herauskommen, daß der Irak doch gelogen hat, aber Bush wird trotzdem keinen Krieg anfangen, weil er das ständige Blutvergiesen satt hat. Stattdessen wird er eine Billion US-$, was die Hälfte der geschätzten Kosten für einen neuen Golfkrieg wären, als Entwicklungshilfe an den Irak zahlen und die Sanktionen aufheben. Dadurch wird die irakische Wirtschaft enorm angekurbelt, der Irak fängt an, Güter aus den USA und Europa zu importieren, wodurch auch unsere Wirtschaft wieder gestärkt wird. Die irakischen Bürger erwachen durch den neuen Wohlstand aus ihrer politischen Lethargie und fordern mehr Rechte und eine stärkere Liberaliserung, um diesen neuen Wohlstand zu bewahren und zu mehren. Da dies mit einer Diktatur nicht möglich ist, wird Saddam Hussein durch eine unblutigen Revolution abgesetzt, wodurch auch die USA ihr primäres Ziel erreicht haben, und lebt fortan in einem seiner Paläste in der irakischen Wüste weiter. Durch die nach den Sanktionen wieder unbegrenzte Ölförderung kann die neue demokratische Regierung des Iraks die Wirtschaft weiter ankurbeln und setzt sich nun auch für die friedliche Lösung der Nahostproblematik ein, um die Region zu stabilisieren und so für den Irak wirtschaftlich nutzbar zu machen. Dies gelingt ihr durch finanzielle Förderungen auch in kürzester Zeit, da kein Palästinenser mehr Interesse daran hat, sich mit einem Sprengstoffgürtel um die Hüften in die Luft zu jagen, wenn ihm statt eines ärmlichen Dahinvegetieren im Flüchtlingslager ein neues besseres Leben mit Job, Auto und Eigenheim winkt. Überall auf der arabischen Halbinsel bilden sich nun neue demokratische Regierungen nach irakischem Vorbild, dem islamistische Fundamentalismus laufen die Anhänger scharenweise davon, und 2014 wird der Irak zeitgleich mit der Türkei ein neues Vollmitglied der Europäischen Union und Bush erhält für das Zustandekommen dieser friedlichen Wende den Friedensnobelpreis.

Reichlich optimistisch, meinst du nicht?

auf kurz oder lange sicht knallt das ehhh da unten.

[ot]
wußtet ihr eigentlich, dass hitler und gandi im gleichen jahr für den friedensnobelpreis vorgeschlagen wurden. war neulich ein artikel in der süddeutschen zeitung...
[/ot]

Bush war dieses Jahr schon für den Friedensnobelpreis nominiert, hat allerdings diesmal noch nicht ganz gereicht...

joa, zusammen mitm blair...war echt schön dass der carter den bekommen hat und bei jeder presseevrantstaltung extra noch angemerkt wurde dass das als kritik an bush zu verstehen ist

Ja, Hitler war 1938 dafür nominiert. Das zeigt mal wieder, wie krank unsere Welt ist. Bekommen hat er ihn nicht, obwohl das vielleicht auch mal die Situation im Ausland genauer beleutet hätte. Bei der Olympiade haben sämtliche Sportler Hitler auch mit dem Hitlergruß gegrüßt. Aber das ist ja das traurige: Hinterher ist man immer schlauer. Ich weiß echt nicht mehr was richtig ist. Wird die westliche Welt bald von Djihad überrollt und nur Bush klann uns retten, oder ist Amerika der kapitalistische Satan unseres Jahrhunderts, der sogar vor Krieg nicht zurückschreckt um alle anderen ausbeuten zu können...

ja wär jimmy oder bill noch präsident wär das nie sowei gekommen
is doch immer das gleiche mit den republikanern... aber am schlimmsten is es und wars mit dem bush-präsidenten-clan

Ich bezweifle, dass unter Al Gore die Anschläge passiert wären. Das kommt davon, wenn man es zu bunt treibt mit den armen Ländern und wenn der Vater dann auch noch Bush heisst hat man schlechte Karten...