Innenminister Schäuble warnt vor atomaren Anschlag

Quelle:
http://www.faz.net/

Ich persönlich fühle mich in diesem Land nicht mehr sicher, auch wenn mir mein Innenminister freundlich auf die Schulter klopft und mir sagt ich solle mir mein Leben nicht verderben lassen, er mich aber zuvor noch eindringlich davor warnt, dass mein Leben bald ein Ende haben wird. Ja, wie hat er sich denn das bitteschön vorgestellt?
Mal ganz davon abgesehen auf welche Informationen er sich beruft, die er ja als Verantwortlicher für die innere Sicherheit dieses Landes wohl irgendwie zugespielt bekommen hat - was soll diese Panikmache? Will er damit die Massen auf seine Seite treiben, um so Rückhalt für seine (ja teils, verfassungswidrigen) Gesetzesänderungen zu bekommen?

Ich will nicht schlecht über einen Menschen reden, mit dem ich noch nie ein Wort gewechselt habe, aber ich glaub', dass das Attentat damals doch ein leichtes Wahntrauma hervorgerufen hat.



Irgendwie zwischen Rat- und Fassungslosigkeit...

Ich glaube, das mit dem Anschlag auf ihn hatte schonmal jemand behauptet. Ich finde immernoch, dass das sehr unpassend ist und mit organisiertem Terrorismus hatte das auch nix zu tun.
Man braucht nicht solche Geschichten auspacken um schlecht über den Mann reden zu können.

Dass spätestens seit der Auflösung der Sowjet Union und dem Verbleib einiger sowjetischer Atomwaffen in verschiedenen "neuen" Staaten und dem "leicht" maroden Zustand mancher Armeen dort und in Russland, abgesehen von teilweise enormen Finanzmitteln und undurchsichtigen Beziehungen mancher Terroristen oder "Geschäftsmänner", die theoretische Gefahr besteht, dass welche Terroristen auch immer an etwas kommen, das als Atombombe benutzt werden kann, ist denke ich keine so neue Erkenntnis und den meisten Fachleuten klar.
Man könnte aber auch einfach mal versuchen mit 50 Mann ein AKW einzunehmen und irgendwas zur Exlposion zu bringen oder eines der Dinger mit 2 oder 3 Flugzeugen realistischen Crashtests unterziehen..
Aber die oben zitierte Formulierung ist schon ein wenig extra "alarmierend".

Ich meine wenn man sich ansieht, wie in den USA nach dem 11. September 2001 einige Gesetze und Kriege durchgedrückt wurden, kann man m.E. schon davon sprechen, dass durchaus auch zu der sowieso vorhandenen Verunsicherung und Angst künstlich beigetragen und das ganze ausgenutzt wurde. Ich meine das ist jetzt keine Amierfindung und ähnliches gab es wohl schon x mal irgendwo.

Ich denke falls da irgend ein Wahn entsteht liegt es eher an dem Amt des Innenministers, dass der Mann seit ner Weile scheinbar kontinuierlich versucht auf suspekte Weise Werbung für suspekte Ideen zu machen.

Man kann einem Volk auch nicht sagen irgendwann fliegt ihr sowieso in die Luft, aber macht euch mal keine Sorgen..so unvorausschauend sollte ein Mann mit der Erfahrung und in der Position eigentlich schon gar nicht sein ohne Hintergedanken zu haben..

Ich behhaupte mal, dass sie potenzielle Gefahr nichts neues ist und was uns davor schützt ist sicherlich in der ersten Instanz unsere Politik und die Tatsache, dass wir noch nicht als Hauptfeind der "Terrororganisationen" angesehen werden (noch nicht). Zweitens ist die schürung von Ängsten auch eine Methode, Stimmen für das Vorhaben in Bezug auf innere Sicherheit zu bekommen (Videoüberwachung, PC-Spionage, Verletzung der Privatspheren etc.pp). Der "Schulterklopf" ist doch nur Rhetorik und politische Gewandtheit .

Naja irgendwie muss ja die Grundstimmung der Angst vor Terror am Leben gehalten werden. Ein paar herrenlose Koffer reichen anscheinend nichtmehr.

Ich hab weiterhin mehr Angst vor unserm netten Innenminister als vor angeblichen Terroristen.

Bla. Lasst euch doch nicht so einfach manipulieren. Schäuble hat sicher Informationen, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind, aber was er betreibt ist keine Information, sondern PR.
Wenn es Atomwaffen gibt, gibt es auch die Gefahr vom Einsatz atomarer Waffen. Das ist keine Neuigkeit und mit dieser Altigkeit werden die Menschen seit Jahrzehnten eingeschüchtert, um gewisse politische und wirtschaftliche Ziele durchsetzen zu können.
Die überwältigende Überzahl von Toten ist nicht von Terroristen, sondern von anerkannten Regierungen verursacht und verantwortet.

ich frag mich nur woher die terroristen eigentlich die langstreckenraketen her haben sollen und wenn sie keine haben, wüsste ich gerne wie einfach man atombomben vom nahen osten aus nach deutschland schaffen will?

klar gibts atombomben und co. aber ich denke nicht das irgendein land einen atomkrieg mit der gesamten westlichen welt riskiert. im moment ist das panikmache.

nebenbei, laut umfrage sorgen sich die leute eher um arbeitslosigkeit und sozialabbau. davon redet im moment wieder kaum einer. terror ist irgendwo ganz hinten in der umfrage und die politischen themen sind terror und klimaschutz. man sollte prioritäten setzen, schliesslich wurden die "attentäter" auch ohen neue maßnahmen gefasst.

"Atomarer Anschlag" heißt ja nicht gleich Atombombe.

Ich denke da eher an eine sogenannte schmutzige Bombe oder eine ähnlich fiese Schweinerei. Es braucht nicht viel radioaktives Material dafür und das Herstellen, Transportieren und Detonieren von ganz normalem Sprengstoff ist jetzt ein viel kleineres Problem als eine Atombombe zu zünden.

Überleg dir mal: wenn jemand eine atomar bestückten Rakete auf ein Ziel in Deutschland steuert ist das was viel größeres als ein Anschlag, das geht dann eher in die nationale Kategorie.

Das ist mir sowieso ein Rätsel. Die Terroristen sind so erfinderisch in ihren Anschlägen geworden. Wieso ist dann nicht schon lange eine "schmutzige Bombe" irgendwo gezündet worden?
Wie oben erwähnt, es wäre wirklich sehr einfach und sehr wirkungsvoll.

Eine Atombombe ist schwierig. Das würde zu viel Aufwand sein.