Hussein gefallen

09.04.2003, 17:59 #1

Naja, jetzt haben sie Bagdad eingenommen.Hussein ist Spurlos verschwunde, die überlegung ist, das er in seine Heimatstadt geflüchtet ist, oder sich noch direkt in Bagdad befindet,vielleicht ist er auch schon tot, wer weiss!

Jetzt haben sie gerade die Statue von Hussein umgekippt.
Die Iraker freuen sich und jubeln den Amis zu.Was für´ne Ironie!!!

Aber es ist auch für mich kaum nachvollziehbar.Also entweder haben diese Menschen die gejubelt haben, keine Familienmitglieder und Freunde verloren, oder der Druck der von Hussein kam, war so stark, das sie sogar das in Kauf nehmen!!

Was mir gerade mal aufgefallen ist, es sind nur Männer zu sehen, keine Frauen!

Wie oft hab ich schon gehört das es in dem Land moderner geworden ist, gerade von Irakern selber und Frauen nicht mal unbedingt verschleiert sein müssen, sondern dies freiwillig tun.

Davon ist nicht gerade viel zu sehen.Naja, ich wünsche den Leuten da alles Gute,hoffe der Krieg ist nun vorbei.

Wird bestimmt die nächsten Tage noch mal ganz schlimm werden mit den ganzen Plündereien.Die waren ja sogar schon im Schloss von Hussein, da können sie von mir alles raus holen

09.04.2003, 18:09 #2

hachja, ich hoffe wirklich dass das ende nahesteht, hoffe dass der schein, dass es ganz so aussieht, zutrifft. den jubel verstehen.. naja ich denke das ist die freude, dass es endlich vorbei ist. 'es', nicht der krieg, nicht das chaos, nein das regime, die unterdrueckung.

ich bin extrem gespannt, was fuer und ob es noch weiter militaerische reaktionen gibt, und moechte endlich mal wieder offizielle erklaerungen hoeren.

09.04.2003, 18:34 #3

Naja, ich wünsche den Leuten da alles Gute,hoffe der Krieg ist nun vorbei.

wenn du da nicht ein bisschen viel hoffst.

es gibt immernoch sehr viele treue saddam anhänger welche das amerikanische Militär noch lange nicht im griff hat.

also ich denke, dass auch nach einem "sieg" der amerikaner kein frieden herrschen wird. eher wird es auf selbstmordattentate, vereinzelte angriffe und hinterhalte hinauslaufen.

09.04.2003, 20:44 #4

und moechte endlich mal wieder offizielle erklaerungen hoeren.

Warum offiziell? In der "unabhängigen" Presse steht bestimmt mehr Wahrheit drin, wenn es auch nicht viel ist.

09.04.2003, 21:04 #5

Like Homer S. said: USA USA USA!

Wie man bei Shortnews sagen würde: alles nur Propaganda, die Leute wurden alle von den USA bezahlt, ne?

Ich glaube nciht, der Saddam war schon ein Schlimmer.

10.04.2003, 13:31 #6

Was mir gerade mal aufgefallen ist, es sind nur Männer zu sehen, keine Frauen!
Wie oft hab ich schon gehört das es in dem Land moderner geworden ist, gerade von Irakern selber und Frauen nicht mal unbedingt verschleiert sein müssen, sondern dies freiwillig tun.

Das liegt daran, dass auch im Irak die Frauen im Hintergrund die Fäden die die Welt bedeuten ziehen.
So einfach is des.

10.04.2003, 13:49 #7

Das liegt daran, dass auch im Irak die Frauen im Hintergrund die Fäden die die Welt bedeuten ziehen.

Ach, das hast Du aber schön gesagt

Ich hab gerade gelesen das die USA trotzdem noch ihre MOAB-Bombe in den Irak schickt!

Das ist unglaublich!!
Was wollen die denn?Das ganze Volk ausrotten?

Warum, wieso, weshalb weiss ich nicht, wurde aus dem Text auch nicht klar.

Die US-Luftwaffe bringt mehrere der weltgrößten konventionellen Bomben in die Golfregion. Mehrere der 9,5 Tonnen schweren, so genannten MOAB-Bomben (Massive Ordnance Air Blast) würden derzeit in die Region verschifft, teilte ein Vertreter des US-Verteidigungsministeriums mit. Zunächst war unklar, warum die stärkste konventionelle Bombe in Richtung Kriegsgebiet gebracht werden soll.

Die "Massive Ordnance Air Blast" verfügt nach US-Militärangaben über die Sprengkraft einer kleinen Atombombe. Bei ihrer Detonation bildet sich in der betroffenen Region wie bei einer Atombombe ein gewaltiger Explosions-Pilz. Die Waffe wird wegen ihrer ungeheuren Zerstörungskraft und ihres Kürzels MOAB "Mutter aller Bomben" genannt.

Die Bombe war Mitte März inmitten der Vorbereitungen für den Irak-Krieg getestet worden. Sie stellt nach US-Militärangaben die bislang schwerste Bombe im US-Arsenal, die BLU-82, weit in den Schatten. Im US-Militärjargon wird die BLU-82 auch als "Gänseblümchen-Mäher" (Daisy-Cutter) bezeichnet, da sie ihre Zerstörungskraft knapp über dem Boden entwickelt. Im Gegensatz zur BLU-82 wird die MOAB von einem GPS-Navigationssystem gesteuert. Damit soll sie ihr Ziel mit einer geringfügigen Abweichung von höchstens 13 Metern treffen.

Quelle

10.04.2003, 14:03 #8

naja, es ist vorbei...
vorerst....
ich denke ma saddam is ni tot er is wie bin laden spurlos weg und irgendwann, wenn mans nicht erwartet taucht er wieder auf...

das mit den jubelden iraker, is garantiert ein fake....
schöne usa hatts geschafft...

10.04.2003, 14:36 #9

Iran
Saudi Arabien
Syrien

Da wirds dann weiter gehn nach dem Irak Krieg.

10.04.2003, 15:31 #10

Original geschrieben von DerAssie
Iran
Saudi Arabien
Syrien

Da wirds dann weiter gehn nach dem Irak Krieg.

yo.bin auch der meinung,dass es sich evtl. auf weitere länder ausbreitet (wie die von dir oben genannten,+ jemen,...)

aber @sugar:das mit der bombe stresst mich jetzt schon ziemlich.
hab darüber auch noch gar nix im tv gesehen.
da heisst es nur: warten.

11.04.2003, 18:53 #11

Original geschrieben von DerAssie
Iran
Saudi Arabien
Syrien

Da wirds dann weiter gehn nach dem Irak Krieg.

Die Amis sollen erst mal ein Land unter Kontrollen bringen, bevor sie an weiteren Fronten kämpfen.
In Bagdad herscht monentan Anarchie, Geschäfte und Behörden werden geplündert. Da solle die erstmal in den Griff bekommen, bevor sie weitere Pläne machen.

Je mehr Länder die Amerikaner in der arabischen Welt angreifen, desto mehr steigt die Zahl ihrer Feinde. Desto mehr Schläfer werden auch aktiviert und es wird zu vermehrten Anschlägen kommen.

11.04.2003, 19:05 #12

Die Amis sollten erstmal sich selber unter Kontrolle kriegen und nicht wie blöde alles weg bomben. Ich könnte derzeit nur noch über das Volk kotzen.

11.04.2003, 21:06 #13

Original geschrieben von Jason
Die Amis sollten erstmal sich selber unter Kontrolle kriegen und nicht wie blöde alles weg bomben. Ich könnte derzeit nur noch über das Volk kotzen.

Über das amerikanische Volk? Nicht eher über die Entscheidungen der amerikanischen Administration?

11.04.2003, 21:51 #14

Original geschrieben von -V-

Die Amis sollen erst mal ein Land unter Kontrollen bringen, bevor sie an weiteren Fronten kämpfen.
In Bagdad herscht monentan Anarchie, Geschäfte und Behörden werden geplündert. Da solle die erstmal in den Griff bekommen, bevor sie weitere Pläne machen.

Glaubste echt die Amis werden sich mehr mühe machen als nötig?
In Afghanistan haben sie auch nach dem bau einer Gas-Pipeline ihre Truppen zurückgezogen und das Land in einem ziemlich chaotischen Zustand zurückgelassen.

Aber vielleicht sollten wir Nörgel-Europäer ja auch mal irgendwas dazu beitragen, dass Krisenherde wirksam bekämpft werden.
Wenn wir Deutschen wirklich Courage hätten, dann würden wir nicht glauben mit unseren 3000 ISAF Soldaten die in Kabul rummarschieren Afghanistan vollkommen und ausreichend bei seiner "Demokratisierung" zu unterstützen, sondern wir hätten längst damit begonnen eine Initiative zur Entwaffnung der Warlords zu starten.

12.04.2003, 12:46 #15

Wenn wir Deutschen wirklich Courage hätten, dann würden wir nicht glauben mit unseren 3000 ISAF Soldaten die in Kabul rummarschieren Afghanistan vollkommen und ausreichend bei seiner "Demokratisierung" zu unterstützen, sondern wir hätten längst damit begonnen eine Initiative zur Entwaffnung der Warlords zu starten.

Diese Entscheidung liegt mit Sicherheit nicht in Deutschlands Händen, sondern in den Händen der UN.
Die Zeit ist auch nicht gekommen, dass Deutschland eine so wichtige Rolle einnehmen darf.

12.04.2003, 12:58 #16

Warum denn nicht?

12.04.2003, 13:03 #17

Weil Deutschland dafür erstens nicht Politisch bereit ist und zweitens nicht das politische Ansehen dafür hat, was man dafür braeuchte.
Wir haben nichtmal Veto Recht.

12.04.2003, 17:17 #18

Das Veto Recht im Sicherheitsrat hat nix damit zu tun, dass diese 5 Staaten nun die wichtigsten und angesehensten der Erde sind. Es sind einfach die Siegermächte des 2. Weltkrieges (mit aussnahme von China).

Und um in der UN einen Vorschlag einzubringen oder eine Diskussion anzuregen reicht das Ansehen von Deutschland allemal.
Und das wäre sicherlich im Rahmen des Möglichen.
Von einem Truppenaufmarsch in Afghanistan hab ich nie gesprochen.

12.04.2003, 18:45 #19

Das Veto Recht im Sicherheitsrat hat nix damit zu tun, dass diese 5 Staaten nun die wichtigsten und angesehensten der Erde sind. Es sind einfach die Siegermächte des 2. Weltkrieges (mit aussnahme von China).
Und um in der UN einen Vorschlag einzubringen oder eine Diskussion anzuregen reicht das Ansehen von Deutschland allemal.
Und das wäre sicherlich im Rahmen des Möglichen.
Von einem Truppenaufmarsch in Afghanistan hab ich nie gesprochen.

Bin ich anderer Meinung.

12.04.2003, 19:00 #20

Original geschrieben von X¥t™
Bin ich anderer Meinung.

Dann klär uns doch bitte auf. Ich bin auch der Meinung, dass Deutschland auch ohne Vetorecht im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat.
Immerhin ist Deutschland witschaftlich das drittstärkste Land auf der Welt. Einen gewissen Einfluss gewinnt es dadurch wohl auch politisch...

12.04.2003, 20:29 #21

Scheinbar haben wir da etwas aneinander vorbeigeredet.
Streitpunkt war, dass Deutschland etwas gegen die Weltmacht USA unternimmt. (Bsp.: "Entwaffnung des Warlords")
Das ist in meinen Augen eine zu große Bürde für den Hochgejubelten Staat Deutschland.

1. Deutschland steht nicht selbstbewusst genug da, um eine solche "Initiative" zu beginnen. Um etwas gegen Amerika tun zu koennen, braucht man eine Einheitliche Richtlinie, die Deutschland definitiv nicht als Vorreiter einschlagen kann! (Europamäßig)
Wenn dies England tun würde, sich Frankreich anschließen würde, dann wäre Deutschland erst das dritte Land, dessen Stimme wichtig wäre. Da wir diesem Thema keine Europäischen Einigung zusprechen können, erübrigen sich jede weiteren Diskussionen, zu einem politischen Vorstoß eines einzelnen Europäischen Staates.(!)
Deutschland gehört politisch nicht zu den Führungsrollen in der Welt. Solche Vorstöße müssen von anderen Nationen kommen.

2. Ähnlich dieser Schlussfolgerung hat jüngst auch Alexander Siedschlag argumentiert, Deutschland habe die Erfahrung gemacht, dass institutionelle Einbindung nicht nur Handlungspflichten schafft und Entscheidungsspielräume begrenzt, sondern neue Handlungsressourcen eröffnet. Deshalb laute die Maxime: "Gemeinsame Handlungsgelegenheiten ergreifen und Funktionsbeiträge zur Lösung gemeinsamer Probleme leisten, die positiv auf die eigene Außenpolitik und den eigenen internationalen Status zurückwirken.".

Damit habe ich meine Meinung kundgetan.

12.04.2003, 20:48 #22

Ich glaub du verstehst da etwas Falsch.

Was hat den die Entwaffnung der afganischen Warlords mit einem Unternehmen _gegen_ die USA zu tun?

Das hat eher etwas damit zu tun, dass ich denke das wir Deutschen (und Europäer allgemein) nicht immer nur von den Amis verlangen können in der Welt für Ordnung zu sorgen, wenn wir selber überhauptnichts dazu beitragen.

Ich denke eher die Amis wären mal ganz glücklich wenn wir Europäer in solchen Fragen mal ein wenig Eigeninitiative zeigen würden.

12.04.2003, 21:01 #23

unter Entwaffnung des Warlords habe ich etwas anderes scheinbar verstanden.
Nen Warlord is naemlich fuer mich net Afghanistan, sondern ne etwas größere Nation. Daher dachte ich Amerika.

Wusste ich doch das wir aneinander vorbei reden

12.04.2003, 21:28 #24

Ich hab ja auch nicht von einer Entwaffnung "des" Warlords gesprochen, sondern von "den" Warlords. Ich dachte eigentlich dieses Neumodische Wort hätte sich inzwischen durch CNN und NTV längst eingebürgert.

Was ein "Warlord" ist, ist übrigens auch keine persönliche Auffassungssache sondern ein festgelegter Begriff. *g*

Ein Warlord, oder auf deutsch Kriegsfürst, ist ein netter Kerl, der um sich herum eine kleine Privatarmee aus Milizen zusammengeschaart hat und damit über eine gewisse Machtposition verfügt.

In Afghanistan sind das die netten Kerle der Nordallianz, die damals den Taliban geholfen haben an die Macht zu kommen und sich dann 2001 ganz opportunistisch überlegt haben, dass es klüger wäre auf die Seite der USA zu wechseln. Nach dem "Ende" des Krieges wurden diese netten Herren dann wieder in frieden zurückgelassen.
Und deshalb drehen sie noch heute in Afghanistan mit ihren Panzern ihre Runden.

Weiterführendes:
http://www.gfbv.de/dokus/memo/Petersberg.pdf
http://hrw.org/backgrounder/asia/afg...n/warlords.pdf

12.04.2003, 21:56 #25

Original geschrieben von DerAssie
Iran
Saudi Arabien
Syrien

Da wirds dann weiter gehn nach dem Irak Krieg.

falsch!
sagt die kordkorea etwas?

Original geschrieben von -V-
Die Amis sollen erst mal ein Land unter Kontrollen bringen, bevor sie an weiteren Fronten kämpfen.
In Bagdad herscht monentan Anarchie, Geschäfte und Behörden werden geplündert. Da solle die erstmal in den Griff bekommen, bevor sie weitere Pläne machen.

tjo wieder einer der von der presse beeinflusst wurde und selber nicht nachdenkt.
die usa sind immer noch immer im krieg. es ist kein freiden, es gibt immer noch iraker in din bagdad kämpfen, und in tikrit eh.
also wird kein land auf dieser welt nun polizei spielen...
die usa hat bisher ein krankenhaus beschüzt und macht es immer noch. und das ist schon mehr als fair.
wenn " ruhe und frieden " ist wird die MP auch schon orgnung machen. was ich hier wieder trurig finde, das es keinen, aber wirklich keinen juckt was die britten in basra machen, denn dort gibt es schon wieder eine " ordnung " aber das juckt ja keinen, da es nur die böse amis sind...

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Saddam Hussein	Senjo	Politik und Gesellschaft	34	20.12.2003 08:26
"Daddy, why did we attack the iraq"	metz	Politik und Gesellschaft	6	26.06.2003 15:42
Aufruf aus USA ---> Informationsverbreitung	Bofinger	Politik und Gesellschaft	13	05.04.2003 18:41
Die 20 Lügen des George W. Bush	hesse	Politik und Gesellschaft	1	03.04.2003 01:44
Warum Saddam Hussein nicht bei Dell einkauft	metz	Fun und Rätsel-Planet	10	18.10.2002 09:05

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche