Huch, die arme UNO? [Anschlag UN-Headquarter Badgad]

---[schnipp]---
Terror schweißt Bush und Annan zusammen
[...]
Trauer herrschte auf der Uno-Sicherheitsratssitzung in New York. Die Bombe von Bagdad zwingt die Vereinten Nationen und die USA zum Zusammenrücken. Bush braucht Rückendeckung, die Uno braucht Schutz. Nun wird eine multinationale Eingreiftruppe diskutiert. Bedingung: eine neue Resolution, die dem Staatenbund im Irak Mitbestimmung sichert.
[...]
---[schnapp]---

Quelle: Spiegel.de

Da wundere ich mich ob der lächerlichen Sicherheitsvorkehrungen. Da frage ich mich wer den meisten Nutzen vom Anschlag hat.

Der Irak ist definitiv heisses Pflaster, wie es ein LKW vollbepackt mit Sprengstoff so nah an einen eminent wichtigen Ort schafft ist unerklärlich. Gerade in Ländern in denen Fundamentalismus Rechnung gezollt werden musst sind Vorkehrungen gegen Selbstmordattentäter Standard.

Es fehlen die Stimmen die laut nach Schuldigen schreien, nach Verantwortlichen. Nach dem Schützen Arsch letztes Glied der seinen Job nicht zuverlässig erledigt hat und auf Wache gepennt.

Stattdessen nichts. Nichts ausser Trauer, Schock, Entsetzen. Prima. Durchaus legitim.

Was haltet ihr von der Geschichte?

greetz
out

...dass Kofi Annan klüger ist, als George W. Bush.

hmmm, also... das mti den sicherheits vorkehrungen ist mir bisher nicht so eigenartig vorgekommen... die un sind ja nicht wirklich so ein "standardziel", normalerweise sind un-einrichtungen ja irgendwie tabu, oder? mich wunderts auch irgendwie warum die ihren dollen lkw nicht gegen ne amikaserne gefahren haben anstatt den vor der un zu parken...
wobei der iraker natürlich auch gründe hat die un zu hassen, siehe zum beispiel die sanktionen die für die armut und den tod von allein 500.000 kindern verantwortlich sind...

@Argyle: ?

Yo, sicher, er segnet durch Teilnahme der UN im nachhinein einen gegen das Völkerrecht verstossenden Angriffskrieg gegen den Irak ab und lässt es zu das seine eigenen Leute massakriert werden.

Aber ansonsten macht der alles gut.

WTF statt die USA auflaufen zu lassen.

@Rattenjunge: Ich halte den Angriff für legitim. Die UN ist sozusagen zur Unterstützung der USA vor Ort. Die UN hat reinweg nix unternommen um die USA an dem Krieg zu hindern. Selbst jetzt nachdem Stück für Stück ans Licht gekommen ist inwiefern die Öffentlichkeit manipuliert worden ist kommt keine Reaktion.

Der Irak befindet sich nach wie vor im Krieg, jede dritte Partei die Leute dorthin schickt hat für den Schutz zu sorgen und tut das auf eigenen Risiko.

greetz
out

also, legitim würd ichs nciht nennen... hab halt generell ein problem damit gewalt legitim zu nennen... und ich finds schon ne nummer härter ihn gegen menschen zu richten die keine waffe in der hand haben...

ansonsten geb ich dir allerdings recht, sowohl dass der irak sich noch im krieg befindet, als auch darín dass die un keineswegs genug gegen diesen krieg getan hat (im vorhinein) und im nachhinein überhaupt nix mehr gegen ihn sagt... insofern kann ich nachvollziehen dass die terroristen (...oder wie immer man sie nennen will, wenn man sagt das der irak im krieg ist dann vielleicht eher "rebellen" oder so) sich auch auf die un stürzen... mir wär es nur einfach lieber gewesen wenn sie das nciht gemacht hätten, weil dass die amerikaner einfach stärkt, und die befürworter einer irakischen souveränität schwächt...

Bullshit, was sollen sie denn sonst tun? Die Zeit zum verhandeln ist doch längst vorbei. Einen Status als Partisanen können die Pseudo-Terroristen sich auch abschminken. Dem Sinn nach Widerstandskämpfer der Öffentlichen Meinung nach Terroristen.

Die Jungens haben keine Option mehr. Verschlimmern können sie eh nichts.

Und die Gewalt ist durch den Angriff der USA legitimiert. Ist ja nicht so als hätten die da Care-Pakete verteilt und mit Platzpatronen geschossen.

greetz
out

Die Amis sollen ruhig ihr zweites Vietnam bekommen,erst einmarschieren,dann werden die eigenen Leute mit Guerillataktiken^^ leicht dezimiert und nun sollen die andern den Dreck wegräumen ohne das die Amis die "Macht" (welche sie anscheinend nicht haben) abgeben wollen.Die ham die Scheisse angefangen,nun soll'n se damit auch gefälligst selber fertig werden.Keine UN Truppen oder Länder sollten sich an irgendwelchen Einsätzen da unten beteiligen.

@ outfreyn:
durch die gewalt der usa wär dann aber wenn überhaupt auch nur gewalt gegen die usa legitimiert oder? klar kann man die un beschuldigen ncihts gegen den krieg gemacht zu haben, und sie damit mit in die verantwortung zu ziehen... nur macht dies einfach keinen sinn... die amis müssen da raus, das ist klar... aber durch den anschlag auf die un haben die täter eindeutig ein eigentor geschossen indem sie die internationale staatengeminschaft und die besatzer enger zusammenschweißen...
ich fand den anschlag so gesehen einfach nur dumm...
und auch wenn ichs scheisse find, da die un meiner meinung nach einfach nciht unabhängig sondern viel zu sehr usa-dominiert ist, so sehe ich doch den einzigen weg für den irak die amis als ebsatzer wieder loszuwerden in der un....

@haggi:
also, ein zweites vietnam wär in dem sinne schön, dass ich den amis so ein richtig schönes trauma echt mal gönne... nur, wenns da unten so weitergeht... dann werden da mindestens 20mal so viele iraker dran krepieren wie amis... und das ist nicht wirklich wünschenswert oder?
ich bin im grunde auch deiner meinung dass die amis komplett für den wiederaufbau und alles aufkommen sollten... aber was tun wenn die amis das nicht machen? die UN ist einfach zu usa-dominiert als dass die irgendwelche strafmaßnahmen gegen die usa einleiten würde... und was dann?... man kann die iraker ja auch nicht einfach krepieren lassen aus trotz dass die amis sich doch drum kümmern solln...


ist echt alles nur noch scheisse... aber solange sich nicht mal ne internationale koalition bildet die sich traut den amis richtig an die substanz zu gehen, gibts da irgendwie kaum ne möglichkeit oder?

und meiner meinung nach könnte sich in der un langfristig so eine koalition bilden.. und durch den anschlag wird der prozess deutlich erschwert

der anschlag auf das un-gebäude hätte wahrscheinlich nie stattgefunden, wenn die amis(AlteMommysInStrapsen) sich nach kriegsende was zügiger aus dem irak zurüggezogen und den menschen dort ne chance auf ne eigene regierung gegeben hätten.

aber die lieben amis müßen ja da bleiben um ihre militärproduktion in ihrem amiland voranzutreiben und um sich die ölreserven(wie ich denke war das der wahre kriegsgrund) zu sichern.

die anschläge im irak werden wie ich denk erst aufhörn wenn die amis weg sin.

aber guck ma da..die amis denken garnich drann zu gehen---> da is ein brennender BUSH...das is gewiss gott, der sich die welt untertan machen will