Der gläserne Bürger

25.08.2007, 15:52 #1

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,501955,00.html

Ich finde die Fragen unglaublich dreist. Sie leuchten allesamt die Privatsphäre bis in die kleinsten Winkel aus. Das geht die Arbeitsagentur einen Dreck an und ist für die Vermittlung von Arbeitsstellen absolut nicht notwendig.

Hoffentlich weigern sich die Leute, an diesem Wahnsinn teilzunehmen.

25.08.2007, 18:53 #2

lustig, heute morgen stand in der zeitung, dass die beamten der arge ein ziemliches gewaltproblem mit ihren besuchern hätten...
da weigern sich wohl schon leute an "diesem wahnsinn" teilzunehmen

25.08.2007, 19:15 #3

wenn die mich das Fragen würden würd ich mich warscheinlich aus den unbequemen Stühlen da erheben und einfach gehn!

Was geht die bitte an was fürn Glauben ich hab oder was ich ess???

Trauriges Deutschland...................

25.08.2007, 21:04 #4

Echt ma... wo ist denn da der freie mensch? da könnten sie uns auch nackt in ein Glashaus stecken... Echt, fehlt nur noch, dass wir irgendwelche Chips ins Gehirn gesteckt werden, damit unsre Gedanken abgelesen werden können

27.08.2007, 16:50 #5

Zitat von HSMPF

wenn die mich das Fragen würden würd ich mich warscheinlich aus den unbequemen Stühlen da erheben und einfach gehn!

Tjo machst du das auch wenn du auf das Geld angewiesen bist um dich und deine Familie zu ernähren?

Und das wird wahrscheinlich nicht das Ende der Fahnenstange sein. Und warum? Weil die kiffenden Studenten keine anständige Demonstration auf die Beine stellen können (bzw. die Leute kommen nicht zu den Domonstrationen)!

Abe

27.08.2007, 21:05 #6

Man sollte sich diesen Fragen auch dann verweigern, wenn man eine Familie zu ernähren hat. Falls die Arbeitsagentur mit Streichungen der Leistungen droht, geht man vors Gericht - oder noch besser, man geht jetzt schon vors Gericht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese neuen Fragebögen mit dem deutschen Grundgesetz vereinbar sind.

28.08.2007, 03:01 #7

Aha, lass mich mal kurz zusammenfassen: Du bist auf das Geld angewiesen, du hast Frau evtl. Kinder, musst Miete und viele andere Dinge zahlen und dann willst du allen Ernstes hier die Aussage verweigern und vor Gericht gehen?

Dir ist schon klar, dass so ein Prozess nicht in einer Woche entschieden wird, oder? Was noch hinzukommt: Es kann ja auch sein, dass du den Prozess verlierst und dann willst du die Gerichtskosten von was bezahlen?

Abe

28.08.2007, 06:35 #8

Chips einsetzen wär schon hoch an der Zeit.
Wie viele verschwundene Kinder (aber auch andere entführte) könnten endlich gefunden werden.

Und die Fragen im Test? Wo ist das Problem? Es sind keine Fragen die gegen die guten Sitten verstoßen (Religion wird bei Volkszählung auch abgefragt). Und, es ist ja im Interesse derer dass sie einen Job bekommen. Wenn ich darauf angewiesen bin (Gott sei Dank nicht - klopfen auf Holz; Aua, das tut weh am Kopf

) dann unternehm ich viel dass ich an einen Job komme. Da sind mir die Fragen auf dem Test aber wirklich egal.
Ich will/muss mich und meine Familie ernähren.
Ich würde da überhaupt noch einen Schritt weitergehen: Drogentest´s. Und auch nur bei Spuren im Blut wird man zurückgereiht.

28.08.2007, 07:56 #9

Drogentest´s wären ja irgendwo noch sinnvoll, aber was sollen die Fragen.

Was soll denn die Agentur mit der Information anfangen, dass ich Atheist (bzw. Agnostiker) bin? Kann ich deswegen nicht im Büro einer Kirche arbeiten?

Und was sagt es denen, wenn ich angebe, dass ich Gewalt in Filmen manchmal ganz gut finde? Disqualifiziert mich das dann für Arbeit im Krankenhaus?

Und wenn jemand das Leben in der DDR gut fand, ist er deswegen leichter oder schwerer vermittelbar?

Ich denke nicht, dass ich solche Fragen beantworten würde.
Eher würde ich den Fragebogen unausgefüllt zurückschicken mit einem Schreiben, in dem ich auf Artikel 1 des Grundgesetzes verweisen würde.

Unter Androhung von Leistungsentzug auf die Beantwortung von Fragen zu bestehen, die auf private Vorlieben abzielen, ist gegen die Menschenwürde.

28.08.2007, 08:02 #10

Was soll denn die Agentur mit der Information anfangen, dass ich Atheist (bzw. Agnostiker) bin? Kann ich deswegen nicht im Büro einer Kirche arbeiten?

Wäre es mit deiner Gesinnung zu vereinbaren wenn du "für" jemand arbeitest an dessen Existenz du nicht glaubst?
Beruf hat doch was von dem Wort Berufung. Wie kann jemand für die Kirche arbeiten wollen der nicht dran glaubt.
Und umgekehrt: wäre es denen die einen Job dort haben und an Gott glauben zuzumuten mit jemand zusammenzuarbeiten der nicht an Gott glaubt.

Das mit der Frage wg. der DDR ist für mich eine hinterfragungswürdige Frage in diesem Boden. Vielleicht gibt es Strukturen für Menschen die das System für gut finden die auf eine bestimmte Art der Jobs hindeutet. Ich bin kein Arbeitspsychologe.

in dem ich auf Artikel 1 des Grundgesetzes verweisen würde

Wie lautet der bitte?

28.08.2007, 08:18 #11

Artikel 1
Die Würde des Menschen ist unantastbar. (Den Rest lass ich jetzt mal weg.)

Solltest du kennen.
Und wieso soll ich als Atheist nicht Schreibarbeiten in einer Kirche erledigen können.
Und warum sollte es einen gläubigen Christen stören, mit mir zusammenzuarbeiten.

Soll man seinen Nächsten nicht unabhängig von seinem Glauben lieben?

28.08.2007, 08:22 #12

Sorry das ich mich mit dem deutschen Grundgesetz nicht auskenne (als Ösi)

Du könntest es also mit deinem Gewissen vereinbaren für jemand zu arbeiten an dessen Existenz du nicht glaubst.
Das ist für mich schon komisch. Da füge ich nochmal hinzu das Beruf vom Wort Berufung herrührt.
Wie ein Polizist der Anhänger der Anarchie ist

(auch der kann seinen Dienst ausüben wenn er nicht dran glaubt - trotzdem ein komischer Beigeschmack. Wie in deinem Beispiel)

28.08.2007, 08:27 #13

ps: Wirst wohl Grund gehabt haben den zweiten Teil wegzulassen!!

„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

Die staatliche Gewalt hat mehr zu schützen als nur den Einzelnen.
Denn damit ist der zweite Teil deines Grundgesetzes sehr wohl diskussionswürdig.

Und genau deswegen hast ihn auch weggelassen du Schlingel

28.08.2007, 08:43 #14

Ich hatte keine bestimmte Intention, den 2. Teil wegzulassen. Der erste Satz dürfte schon reichen, um die gesetzwidrigkeit solcher Fragen aufzuzeigen.

Ich seh auch nicht, wo die Allgemeinheit geschützt ist, wenn man Arbeitslosen solche Fragen stellt.

Zitat von Alaskaboy

Sorry das ich mich mit dem deutschen Grundgesetz nicht auskenne (als Ösi)

Sorry. Manchmal vergesse ich wie International ein Forum ist.

Zitat von Alaskaboy

Du könntest es also mit deinem Gewissen vereinbaren für jemand zu arbeiten an dessen Existenz du nicht glaubst.

Du musst das so sehen: Aus meiner Sicht würde ich nicht für Gott, sondern für den Pfarrer bzw. dessen Gemeinde arbeiten. Dass diese wiederum an Gott glaubt, ist deren Sache.

Hauptsache ich habe einen Job und kann mir Essen und Klamotten leisten.

28.08.2007, 09:10 #15

Das heißt, du vertrittst die Meinung das Beruf nix mit Berufung zu tun hat.

Ist ok, aber dann musst du auch akzeptieren dass es sein kann das jemand gibt der genau die gegenteilige Meinug wie du hat. Und wenn der im Gottesglauben für die Kirche arbeitet ist demjenigen doch nicht zuzumuten dass jemand diesen Job ausführt der nicht an Gott glaubt.

Nicht nur du hast deine Wertvorstellungen sondern andere auch. Wenn du also von deinen Wertvorstellungen ausgehst, dann musst du bitte auch akzeptieren dass die anderen ihre eigenen Wertvorstellungen haben.
Du sagst es darf kein Problem sein wenn "du" ("du" als Platzhalter für einen nicht an Gott glaubenden) in der Kirche einen Job hast und nicht an Gott glabust. Andersrum denken die Leut die dort arbeiten vielleicht anders als du.
Ist aber ein total spannendes Thema: für die Kirche arbeiten ohne an Gott zu glauben.

28.08.2007, 09:37 #16

ist das nicht diskreminierend, wenn ich als atheist oder irgendwie andersgläubiger nicht bei einer kirche arbeiten darf?
ich kann doch auch bei bmw arbeiten und nen golf fahren

.
und überhaupt, diese ausspionieren von staatlicher seite nimmt in den nächsten jahren wahrscheinlich noch ganz andere seiten an.
und dann leute, die dem auch noch zustimmen, wir haben ja nichts zu verbergen blablabal....
kann ich echt nicht ab!
achja, ich hoffe das statement von wegen chip einpflanzen war nicht ernstgemeint...

28.08.2007, 09:53 #17

Sehr wohl.

Frag mal Familien von denen die Töchter seit Jahren verschwunden sind ob sie sich nicht so einen Chip für Ihr Kind gewünscht hätten.....

28.08.2007, 10:05 #18

Zitat von Alaskaboy

Frag mal Familien von denen die Töchter seit Jahren verschwunden sind ob sie sich nicht so einen Chip für Ihr Kind gewünscht hätten.....

klar, weisst was ich als erstes machen würde, wenn ich ein kind entführen würde? den chip rausschneiden!
mit sowas anzufangen ist gefährlich:
erst für die kinder, also bis 18 oder? aber moment, werden nicht auch erwachsene entführt? als auch beim rest rein mit dem chip.
mir langt das ich mit meinem handy oft genug nen sender mit mir rumtrag...

28.08.2007, 10:08 #19

klar, weisst was ich als erstes machen würde, wenn ich ein kind entführen würde? den chip rausschneiden!

Seit vielen Jahren können Verbrechen wg. Fingerabdrücke nachgewiesen werden. Und immer noch werden massig Verbrechen ohne Handschuhe verübt. Warum also sollt in dem Bezug die Verbrecher "gescheiter" werden?

mir langt das ich mit meinem handy oft genug nen sender mit mir rumtrag...

Zwingt dich jemand ein Handy zu benutzen?

28.08.2007, 10:16 #20

Zitat von Alaskaboy

Seit vielen Jahren können Verbrechen wg. Fingerabdrücke nachgewiesen werden. Und immer noch werden massig Verbrechen ohne Handschuhe verübt. Warum also sollt in dem Bezug die Verbrecher "gescheiter" werden?

ist natürlich ein superargument: irgendeiner wird schon vergessen, den chip rauszunehmen...
achja, wer sagt mir denn, das der kerl, der diese chipdaten empfängt, kein kinderentführer ist. vielleicht gibst du grad den falschen leuten ungeahnte möglichkeiten.

Zitat von Alaskaboy

Zwingt dich jemand ein Handy zu benutzen?

nein, aber das ding trag ich nicht in mir, sondern kanns auch zuhause lassen.

28.08.2007, 10:18 #21

Zitat von Alaskaboy

Das heißt, du vertrittst die Meinung das Beruf nix mit Berufung zu tun hat.

Er will doch nicht als Pfarrer arbeiten, sondern beim Pfarrer als Schreiber. Sein Beruf könnte damit seiner Berufung entsprechen - nämlich Verwaltungsaufgaben auszuführen. Berufung kommt von Beruf und nicht von Arbeitgeber.

28.08.2007, 10:24 #22

ist natürlich ein superargument: irgendeiner wird schon vergessen, den chip rauszunehmen...
achja, wer sagt mir denn, das der kerl, der diese chipdaten empfängt, kein kinderentführer ist. vielleicht gibst du grad den falschen leuten ungeahnte möglichkeiten.

Das musst mir jetzt genauer erklären? Du unterstellst der Polizei bzw. der dann zuständigen Behörde im Innenministerium (dem untersteht in Ö die Polizei) Kindesentführer zu sein?

ps: ich hoffe dass du deiner Versicherung beim Abschluß nicht mitgeteilt hast welche Wertgegenstände du daheim hast. Könnte ja ein Informant von Dieben sein......

Es zwingt dich auch niemand überhaupt ein Handy zu besitzen. Ob daheim oder mit dir mit - du hast dich entschieden eines zu haben. Raunz deswegen nicht. Oder lös dich von dem üblen Sender indem du das Handy loswirst...

28.08.2007, 10:24 #23

ich glaub die diskussion geht etwas am eigentlichem Thema vorbei...

ob die kirche/pfarrgemeinde/was auch immer entscheidet ob der bei ihnen beschäftige christ sein sollte oder nicht ist immernoch DEREN entscheidung, und nicht wichtig für das arbeitsamt. genauso wie auch BMW selbst entscheiden kann ob der BMW oder der Golffahrer eingestellt wird. Aber ich denke da zählen auch einfach qualifikationen. ein christ der keine schreibmaschine betätigen kann wäre als sekretär inner pfaargemeinde wohl genauso falsch aufgehoben wie der BMW fahrer der aber noch nie nen lötkolben in der hand gehalten hat...

und wer jezz hier sagt "nur weil ich nich löten kann nimmt mich BMW nich, das iss gegen das grundgesetz" bekommt haue von mir

ich denke eher das Arbeitsamt wird solche Daten nicht sammeln um angepasstere stellen zu vermitteln sondern eher um begründungen kreieren zu können warum manche NICHT vermittelbar sind. irgendwann heisst es dann halt "60% aller nichtvermittelten arbeitslose neigen zu gewaltspielen/filmen, haben lange haare und keine dauerhafte intakte beziehung, sind daher schwer vermittelbar", mit dem anschluss "geniessen aber gerne gutes essen was nicht zur existenzgrundlage gehört, also kann man nochmal 50€ streichen"

edit:
Alaskaboy: ich weiss nicht ob du einfach nur "contra" geben willst oder genau zu den typen gehörst die mit "wer nix zu verbergen hat der muss auch keine angst haben überwacht zu werden" den um-sich-greifenden-anti-terror-und-überhaupt-überwachungswahn gutheissen. wenns nach dir geht wäre es ja nicht "es zwingt dich ja keiner ein handy zu haben, also beschwehr dich nicht das du überwacht wirst" (womit du ja recht hast), sondern "jeder MUSS gefälligst ein handy gesetzlich verordnet bekommen um überwachbar zu sein!"

solange man sich freiwillig überwachen lässt (handy, payback-karten, bankkartenzahlungen) gehört das alles meines erachtens nach alles in den rahmen der freien entfaltung, man MUSS daran nicht teilhaben, man KANN wenn man daraus persönlichen vorteil ziehen mag. Kameraüberwachungen, dubiose pflicht-fragebögen beim Arbeitsamt um eine finanzielle grundlage zu bekommen wenn man sonst keine hat, eingefplanzte Chips (herrje, da wird schon in der Bibel vor gewarnt, du bist der verdammte Antichrist junge) oder Telefonüberwachung gehören mit sicherheit nicht dazu...

28.08.2007, 10:25 #24

Zitat von Reh

Er will doch nicht als Pfarrer arbeiten, sondern beim Pfarrer als Schreiber. Sein Beruf könnte damit seiner Berufung entsprechen - nämlich Verwaltungsaufgaben auszuführen. Berufung kommt von Beruf und nicht von Arbeitgeber.

Wenn für ihn es keine Bedeutung hat für WEN er arbeitet dann muss er akzeptieren dass es in seinem Umfeld (ebendort) sehr wohl Menschen gibt für die es ein wichtiges Kritierium ist. Und die könnten sich gestört fühlen.
Und wir wollen ja die Grundrechte des einzelnen antasten, oder?

Zitat von Anarchnophobia

ich glaub die diskussion geht etwas am eigentlichem Thema vorbei...

ich denke eher das Arbeitsamt wird solche Daten nicht sammeln um angepasstere stellen zu vermitteln sondern eher um begründungen kreieren zu können warum manche NICHT vermittelbar sind. irgendwann heisst es dann halt "60% aller nichtvermittelten arbeitslose neigen zu gewaltspielen/filmen, haben lange haare und keine dauerhafte intakte beziehung, sind daher schwer vermittelbar", mit dem anschluss "geniessen aber gerne gutes essen was nicht zur existenzgrundlage gehört, also kann man nochmal 50€ streichen"

Auch eine Überlegung wert.
Gute Sache! Statistiken sind verdammt wichtig wenn sie richtig gedeutet werden

28.08.2007, 10:48 #25

^vor allem würden sie von leuten wie dir sogar richtig geglaubt...

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Grundeinkommen vom Staat für jeden Bürger?	Reh	Politik und Gesellschaft	42	04.05.2007 16:23
Der gläserne Bürger Part X	Grandylein	Politik und Gesellschaft	13	15.03.2005 22:05
Gespraech mit einem palästinensischen Bürger in Deutschland.	Grandylein	Politik und Gesellschaft	2	25.07.2002 21:27
Gridpatrol - das gläserne Netz	Anarchnophobia	Postplanet-Kneipe	2	11.10.2001 15:10
Aufenthaltsgenehmigung für EU Bürger	Dr.Fredinger	Politik und Gesellschaft	6	03.11.2000 23:52

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen