Friedensnobelpreis 2004: Bush und Blair sind nominiert

Der norwegische Abgeordnete Jan Simonsen findet, dass Bush und Blair für ihre Irak-Politik den Friedensnobelpreis erhalten sollten.

Weiterhin nimmt der rechtsstehende Abgeordnete positiv auf, dass es die Verbündeten gewagt hätten, 'die notwendigen Entscheidungen für einen Irak-Krieg ohne Unterstützung der UNO zu treffen'.

Weil die Frist für die Vorschläge für den Friedensnobelpreis für dieses Jahr bereits abgelaufen ist, hat er Bush und Blair für den Nobelpreis 2004 vorgeschlagen. Seine Entscheidung begründet er wie folgt: 'Dieser Krieg hat zahllose Leben gerettet'.

© SSN



Falls Bush und Blair den Friedensnobelpreis wirklich bekommen würden, wäre der noch mehr abgewertet, als das ohnehin schon durch mehrere sehr fragwürdige Entscheidungen der Vergangenheit, der Fall war!

Findet ihr, die beiden verdienen den Nobelpreis?

Ich halte die Äußerungen irgendeines norwegischen Abgeordneten für nicht diskussionswürdig. Der Kerl kann auch Hussein für den Nobelpreis vorschlagen. Einfluss hat er darauf sowieso keinen. Da könnten die genauso mich nach meinen Vorschlägen fragen.

Aber zum eigentlichen Thema:

Ich finde, dass weder Bush noch Blair den Nobelpreis verdient haben, weil sie es nicht geschafft haben mit friedlichen Mitteln Menschenleben zu retten.

Die beiden Kriegstreiber vorzuschlagen kann ich nur als Ironie nehmen .
Kann jemand sowas ueberhaupt ernst nehmen ? Isch net

Ich glaube nicht, das das Ironie von dem Politiker war, sondern seine tiefste Überzeugung.

Meine Kandidaten für den Friedensnobelpreis 2004, sind bis jetzt Joschka Fischer, weil der mehrmals ein schlimmes Blutvergiessen in Israel verhindert hat. Das er es nicht ganz geschafft hat, ist nicht seine Schuld. Des weiteren jeder Einzelene, der auf der Welt gegen den Krieg protestiert hat. (dann würde ich ihn auch kriegen, weil wegen Montagsdemos in Leipzig *harr *harr)

Joschka hat bisher ebenfalls an zwei Kriegen mitgewirkt, so friedlich ist der auch net...

Dann lieber eine historische Größe wie letztes Jahr

Dann schon eher für Hussein.

Der war absoluter Kriegsgegner,...

waren schon mal 2001 nominiert! wegen ihrem kampf gegen terrorismus!

Naja ich kann schon verstehen warum sie den Texanischen Kuhtreiber mit dem nervösen Zeigefinger und die Lusche die ihm bin zum Oberschenkel im Arsch steckt dafür vorschlagen wollen. Schlieslich sind die meisten Menschen im Irak dankbar, dass das Terrorregime abgesetzt worden ist. Alle anderen Vorgehensweisen hätten die Wahlen die bald stattfinden sollen nicht auf diese schnell Weise möglich gemacht. Das der Bush damit seine Waffenindustrie angekurbelt hat weil die schon nicht mehr wussten wohin mit den Bomben, sich einen neuen willigen Erdölhandelspartner geschaffen hat um von Saudi Arabien unabhängig zu werden
und das er jetzt eine Basis hat um nun auch dem Rest der Arabischen Welt seine Meinung aufzuzwingen ist ein anderer Teil den man bei der Beurteilung diese Krieges sehen muss.

Es ist alles schon sehr differenziert zu sehen. Wer weis denn schon was das beste war???