Einsatz von Atomwaffen?

Lest mal:
http://www.freenet.de/freenet/news/t...mbe/index.html

solang sowas nur von irgendwelchen online news kommt will ich garnicht anfangen darüber abzukotzen...

hört sich warscheinlich beängstigneder an, als es ist!
ich denke mal, da es noch nicht von offiziellen nachrichten bestätigt wurde, sollte man solchen "gerüchten" auch nicht unbedingt glauben schenken!
wenn die US eine nuklearwaffe einzusetzen würde, würden sie damit riskieren, dass die taliban mit weiteren terrorschlägen agieren würde. und zwar nciht so "harmlose" sachen wie das attentag auf das wtc!
die US wissen, dass die taliban auch über schwere geschütze verfügt und bestimmt nicht zögern würde, diese inm so einem fall einzusetzen. egal was es sie selber kostet ("gotteskrieger"...)

ich denke mal, dass so lange es nicht offiziell bestätigt wird, die US keine atomaren waffen einsetzen wird...

abwarten

Ich glaube ihr solltet "Taktische Nuklearwaffen" nicht mit den richtigen A-Bomben verwechseln.

Soweit ich weiss ist es nichts ungewöhnliches Mittelstrecken Raketen mit kleinen Taktischen Nuklearsprengköpfen auszurüsten. Das Ende der Welt steht uns deshalb noch lange nicht bevor.

mal gaaaaaaaaanz langsam also diese panikmache is mehr als albern ! und ihr glaub doch nicht wirklich das sowas eingesetzt wird. Das würde die UN überhaupt nicht zulassen.

nee...ich glaub nich dass die amis ne atombombe wie in japan damals auf afghanistan werfen, aber es könnte eventuell schon sein, dass sie ihre neuen "taktischen" atomwaffen einsetzen...
was von diesem artikel allerdings zu halten ist, ist sehr unklar...

@Acidrain


"Das würde die UN überhaupt nicht zulassen."

Das würd die Amis so gut wie gar nicht interessieren. Die machen was sie wollen. Und die UN ist selber son "dreckspack". Und da bekommen gerade die noch den Friedensnobelpreis. Was solls

der einsatz von "taktischen" nuklearwaffen auf nicht-staatliche ziele(also die von terroristen) ist legitm und wird von der uno gebilligt.

jo, die usa scheren sich doch einen dreck um die UN und teilweise auch um den sicherheitsrat! Jedes schulkind weiß doch, dass die usa genau das tun, was sie tun wollen!!! wenn die es für nötig halten, afghanistan mit a-waffen (auch wenn es "nur" taktische sind) zu bombardieren, dann werden sie (leider) auch wege haben, um das durchzusetzen...
kleines beispiel: kann sich noch jemand an den kosovo-krieg erinnern? die usa hatten kein UN-mandat, oder?! da hat man doch schon gesehen, wie hilflos die vereinten nationen den USA gegenüberstehen!

den einsatz von a-waffen halte ich zwar eigentlich für unwahrscheinlich, ausschliessen würde ich allerdings auch das nicht! die taliban haben in den medien mit neuen attentaten gedroht, und bush wird entsprechend reagieren müssen...
je härter die terroristen zuschlagen, desto härter werden die usa zurrückschlagen!!! und amerika sitzt waffentechnisch leider am bedeutend längeren hebel!

jo, die usa scheren sich doch einen dreck um die UN und teilweise auch um den sicherheitsrat! Jedes schulkind weiß doch, dass die usa genau das tun, was sie tun wollen!!! wenn die es für nötig halten, afghanistan mit a-waffen (auch wenn es "nur" taktische sind) zu bombardieren, dann werden sie (leider) auch wege haben, um das durchzusetzen...
kleines beispiel: kann sich noch jemand an den kosovo-krieg erinnern? die usa hatten kein UN-mandat, oder?! da hat man doch schon gesehen, wie hilflos die vereinten nationen den USA gegenüberstehen!

den einsatz von a-waffen halte ich zwar eigentlich für unwahrscheinlich, ausschliessen würde ich allerdings auch das nicht! die taliban haben in den medien mit neuen attentaten gedroht, und bush wird entsprechend reagieren müssen...
je härter die terroristen zuschlagen, desto härter werden die usa zurrückschlagen!!! und amerika sitzt waffentechnisch leider am bedeutend längeren hebel!