Diese verrückten amerikanischen Gerichte!

Darüber könnte ich mich immer wieder aufregen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,216985,00.html

Der amerikanische Zigaretten-Konzern Philip Morris wurde zu 28 Milliarden (!!) Dollar Schadensersatz verurteilt. Nun kriegt _eine_ 64-jährige Frau, die an Lungenkrebs erkrankt ist 28 Milliarden Dollar. Sie hatte geklagt, da sie schon mit 17 anfing zu rauchen und sich von Philip Morris nicht über die Risiken des Rauchens aufgeklärt sah: omg!
Wie fadenscheinig ist denn dieser Klagegrund? Wer glaubt denn so was? Jeder weiß, dass das Rauchen gefährlich ist. Aber selbst wenn es jemand nicht wissen sollte, diese immensen Schadensersatzsummen sind doch absolut astronomisch. Was denken die Gerichte sich? bzw. die Mitglieder der Jury, die diese Summe festgesetzt haben.
Dich machen doch ihre eigenen Wirtschaftsunternehmen, wenn ständig Tabakkonzerne auf utopische Summen verklagt werden.

Ich halte diese Gesetzeslage und die Urteile für absolut bescheuert. Was meint ihr?

Auf nach Amerika...

kann es sein das (die meisten) amis dumm und naiv sind?
ich sag jetzt nicht das alle so sind aber so gut wie alle...
es ist einfach nur krank was da drüben passiert

Auserdem steht doch auf jeder Schachtel Zigaretten drauf daß das Rauchen gesundheitsschädlich ist, also wäre die Frau doch bei jeder Schachtel erneut darauf hin gewisen worden.

ich find das geil wo sonst wär sowas möglich als in den USA!

ich find das sowas von bescheuert... das is einfach net glaubhaft das ein 17 jähriges mädel net weiß das man vom rauchen krank werden kann..
was machen die denn wenn JEDER raucher der lungenkrebs hat die verklagt?!

Naja, die Frage ist doch ob 1955 Zigarettenpäckchen auch schon mit dieser Warnung versehen waren. Denn damals hat die Frau angefangen zu rauchen, und nicht heute.

selbst wenn, sie hat angeblich 40 jahre lang geraucht, irgendwann stand das sicher auf den packungen. aber wie gesagt, selbst wenn es da nicht stand ist das kein argument für so astronomische summen, oder?

in diese reihe gehören ja aber auch nicht nur klagen gegen tabakkonzernen, sondern auch die geschichte mit dem heißen kaffee an dem sich jemand verbrannt hat. (war's sogar mcdonald's?)

Ja, aber in den 40 Jahren ist sie dann wohl schon süchtig geworden. Und erst jemanden Ködern, ihn süchtig machen und anschließend sagen "ach übrgens Rauchen ist gefährlich und schadet deiner Gesundheit recht stark" ist auch nicht die nette Art.

Die Tabak Konzerne sind alles andere als Engel. Wer davon lebt das sich Menschen ihren Körper kaputt machen hat es imho verdient auch öfter mal eins reingewürgt zu bekommen.

ach die haben eh ne meise .. wer steckt bitte seinen hamster in die mikrowelle und wundert sich das der dann tot is .. dann bekommt man für diese aktion auch noch 75 Millionen $ die sind schon recht verpeilt

auch wenn das urteil total unverhältnismässig ist hab ich nix dagegen wenn die tabakriesen mal einen draufbekommen

Ja und jetzt hat die Frau 28 Milliarden Dollar. Aber was hat sie davon? Irgend was stirbt sie eh an dem Lungenkrebs und dannn machen sich die Erben (sofern vorhanden) ein schönes Leben mit der ganzen Kohle.
Sinnvoller wäre es gewesen wenn die Frau wenn die Frau weniger bekommen hätte, denn die 28 Milliraden stehen wirklich in keine Verhältnis, und die Zigarettenfirma hätte eine große Summe für die Erforschung von Lungenkrebs spenden müssen. Damit würde nämlich auch anderen Krebskranken geholfen worden.

ich find das urteil gut aus den von wieselkopp genannten gründen. tabakkonzerne verdienen damit ihr geld, dass sich menschen kaputt machen...
sicher ist die summe total übertrieben aber da merken es die konzerne doch wenigstens mal. das tut wenigstens mal richtig weh...


übrigens wäre so ein urteil auch in deutschland in diesem umfang möglich. es ginge dabei nur darum zu beweisen wie wertvoll ein menschenleben ist und dann eben noch den entsprechenden richter...

das höchste was es in d-land an schadensersatz gab waren 6 millionen und die gingen von basf an bayer afik

Wenn ich das in den Nachrichten richtig verstanden habe, geht's in die nächste Instanz. Gezahlt wird erstmal nichts.

In der 50ern haben die Ami Tabakkonzerne das Rauchen völlig verharmlost und das obwohl süchtig machende Stoffe zugemixt werden.

pfff, es hat neulich auch einer mehrere fast-food ketten in amiland verklagt weil er meint dass deren fettes essen für seine erheblichen gesundheits-probleme verantwortlich sind.
von diesen imensen raucher-urteilen gabs auch schon mehrere...
das ist doch total bescheuert!!
netürlich verdienen die zigaretten-konzerne damit dass sie leute kaputt machen, aba das ist mir doch scheissegal!
wenn jemand raucht,dann ist er selber schuld!
wenn überhaupt sollten die konzerne schadensersatz in form von geld an die krebsforschung oder so bezahlen, aba alles andere ist schwachsinn.
in amiland kann m,an sowieso gegen alles klagen, deswegen steht auf amerikanischen getränkeautomaten zum beispiel auch sowas drauf wie:

"bitte rütteln sie nicht am automaten oder treten gegen ihn, dies könnte zu schweren verletzungen oder sogar tod führen"

also wenn jemand gegen so nen automaten tritt und der dann auf ihzn fällt und ihn erschlägt, dann ist der typ doch verdammt nochmal selber schuld oder??

*nebenbei, ich mag die großen zigarrettenkonzerne auch nicht, im gegenteil, aba sowas ist doch bescheuert..

also ne 28mrd dollar strafe tut einem konzern wie phillip morris nicht wirklich weh...kurzzeitig wirds an den börsen runter gehen, mehr wird (ist) nicht passieren. ich gebe den anderen vollkommen recht. die strafe is total übertrieben, sicher gehört den tabakkonzernen ans bein gepisst, nur sollte man das nicht auf diese art und weise tun. es werden ja auch vorallem in den usa starke maßnahmen gegens rauchen erhoben, ich zb würde keine 8 € für ein packerl ziegen in new york zahlen

ihr scheint euch net klar zu sein wie das bis in die 80er rein in den usa war:

damals ham die ärzte etc. in krankenhäusern gepafft was das zeug hielt, die ärzte haben sogar noch gesacht das is anregend etc., vonwegen auf jeder packung steht das es der gesundheit schadet *lol*

und was das mit den milliarden angeht... und der verhältnismäßigkeit:
soll sich einer hinstellen und sagen wieviel das leben der frau wert is, was sie vielleicht eingebüsst hat durch die tatsache lungenkrebs oder sonstwas für leiden durch das rauchen bekommen zu haben

es geht nich drum das die frau damit nix mehr anfangen kann weil sie eh bald das zeitliche segnet, es geht darum das dieser konzern bestraft wird, weil er halt scheiss gebaut hat

übrigens wird die frau sicherlich verwandte haben, das die mit dem verlust fertigwerden müssen, und dem leiden der frau is natürlich auch noch nen punkt der irgendwie vielleicht doch ne rolle spielen sollte

um ehrlich zu sein glaub ich allerdings nich das die damit durchkommt

aber ein narr der es nicht zumindest versucht

greetz
out

man muss auch dazu sagen, dass zu der Zeit in den Kippen wesentlich weniger Chemie drin gesteckt hat.
Solang ich mich richtig erinnere, waren die ersten Zigaretten noch mit 100% Tabak gefüllt, die gingen also auch aus, wenn man sie einfach im Aschenbecher liegen gelassen hat.
Macht das mal heute mit ner Kippe, die brennt munter weiter. Und das ist net der Tabak der das macht.

Nur mal zu den 28 Milliarden..

Ihr müsst das mal ins verhältnis setzten.
hab letztens "zufällig" nen urteil gesehen auf rtl wo nen typ irgendwem die kartenzwerge geklaut hat und dann erpresser briefe gescrhieben hat von wegen "buddel alle anderen zwerge ein, oder du bekommst den nicht wieder"

ergebnis: der typ musste 30 tagessätze zahlen.
das ist sogesehen vielleicht nicht viel, aber für den typen wahscheinlich doch ne ecke geld. schließlich ein monat umsonst arbeiten - für nen scherz.

und der zigaretten konzern?
das ist wohl nen bisschen mehr als nen scherz. ich weiss leider nicht was für einen umsatz bzw. gewinn die machen, aber ich denke 28 milliarden wird die nicht wesentlich mehr stören als wie mister x. mit 30 tagessätzen. (vielleicht sinds bei morris dann nen 180 tagessätze.. aber das was die gemacht, bzw.nicht gemacht haben ist schlimmer...)

also es geht darum das ins verhältnis zu setzten...

Naja, PM hat nen Jahresgewinn von ca. 10 Milliarden Dollar. VOR Steuer. Also wird die das in der Höhe mehr als nur ein wenig kratzen. Das ist mal locker der Gewinn von 2,5 Jahren.

eure vergleiche finde ich doch etwas seltsam...

@outfreyn: als ob es hierbei um den grundsatz geht wieviel das leben eines menschen wert ist, das ist doch lächerlich. um das zu verdeutlichen und ins verhältnis zu setzen komm ich jetzt auch mit nem vergleichen:

einer frau die !SICH SELBER! lungenkrebs angeraucht hat, wird von einem amerikanischen gericht schadensersatz in höhe von 28.000.000.000$ zugesagt

der familie eines afghanen der von einem amerikanischen gi gekillt wurde werden von den amis 1000 $ gegeben.

wenn ihr schafft das in ein logisches verhältnis zu setzen, reschpekt.

wenn du mit der art vergleich ankommst frag ich dich was angehörige eines opfer des terroranschlags vom 11. september 2001, des anschlags auf bali (auch einheimische) oder opfer von was weiss ich für nem anschlag bekommen?

geht es dir um die höhe oder was?

das der heckmeck in afghanistan offiziel als "KRIEG" deklariert wird is dir klar? glaube nich, sonst hätteste net son vergleich gezogen

die gesetze was schadenersatzansprüche und dergleichen betrifft sind bei den amis wirklich net mehr als normal anzusehen

was den wert eines lebens angeht - ich maße mir nicht an zu sagen wieviel eins wert is, und zu den hinterbliebenen in afgahnistan könntest du auch sagen... warum habt ihr das taliban regime geduldet? hättet doch die nordallianz unterstützen können blah blah schwafel


im übrigen bin ich rotwein angeschlagen und sagen wir zu maximal dreiviertel zurechnungsfähig

in diesem sinne

greetz
out