CO2 - They call it pollution, we call it life!

Unfassbar wie ich finde:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/e...416843,00.html

und hier die Reklame-Videos : http://streams.cei.org/

[FONT=Tahoma,Helvetica] ... Ich glaube die meinen das ernst. Bin 10 Minuten auf der Seite (und Partnerseiten) rumgesurft um rauszukriegen wer da so dazu gehört, hab dann aufgegeben weil es immer weiter ging.

Achso: In dem einen Video sieht man ja das Science Magazine Vol. #308 vom Juni 2005 als angebliches Gegenargument gegen die globale Erwärmung.
Mal davon abgesehen, dass man bei der Vielzahl von Artikeln im Science zu jedem Thema eine Gegenmeinung finden kann, geht es anscheinend in dem Artikel nicht primär um die globale Erwärmung , sondern vielmehr darum, warum sich die Eismassen in der Antarktis verändern und wie sich dadurch der Meeresspiegel weniger erhöhen könnte.

Hier ein Folgeartikel aus der selben Ausgabe:
http://www.scar.org/articles/Vaughn_Scie...rise%202005.pdf[/FONT]

und anscheinend ist es doch Pustekuchen mit dem "Antarktis-Beweis" Der CO2-Lobby:

Also mal ganz im Ernst: Wer heute noch ernsthaft erzählen will // glaubt, dass unsere Industrie sowie die vom Menschen gelegten Waldbrände nicht Hauptursachen des aktuellen Klimawandels sind, soll sich am besten zum Mond schießen lassen...Existenzrecht verwirkt...


In Sumatra brennt seit 1997 ununterbrochen der Busch. Ursache? Mensch.
Da werden breite Schneisen in den Wald geschlagen (für Straßen...zum Holztransport und um Siedlungen "an die Zivilisation anzuschließen"), welche dem Wind ermöglichen, einzudringen und den Waldboden auszutrocknen. Ein sonst selbstregulierendes System gerät aus dem Gleichgewicht: Im Sommer brennt es durchschnittlich an 800 Stellen, im Winter gehts auf etwa 40 runter...effektive Löschmaßnahmen scheitern seit 9 Jahren. Die Rauchmengen, die allein in Sumatra jedes Jahr in die Luft gepulvert werden, entsprechen 1-2 großen Vulkanausbrüchen pro Jahr. Betroffen von dieser Entwicklung sind zur Zeit 1,2 MILLIARDEN Menschen in der kompletten Region, gesundheitliche Auswirkungen sind selbst bis Japan deutlich zu spüren.

...und warum zur Hölle ist ARTE einmal mehr der einzige Sender, der darüber anständig informiert?

Nicht nur in Amerika werden die Leute verarscht & eine seltsame, indirekte Art der Pressezensur betrieben...

Naja zumindest eines ist Fakt:

Die maximale Photosyntheseleistung haben die Pflanzen erst bei ca. 0,1% CO2-Konzentration in der Luft. Wir haben zur Zeit "nur" 0,03%
Sprich: Mehr CO2 => Mehr Photosynthese

zumindest eines übersieht dieses faktum allerdings:

die bestehenden pflanzenbestände haben zwar vielleicht erst bei 01% ihre volle leistung...

aber:

punkt1: momentan reicht der weltweite waldbestand schon nicht aus, das + an CO2 zu kompensieren.

punkt2: jede sekunde wird weltweit die fläche eines fußballplatzes abgebaut. bis wir die 0,1% erreicht haben, wird der in punkt 1 genannte trend sicher nicht aufzuhalten sein, weil bis zu diesem punkt es einfach nicht mehr ausreichen wird, dass die noch vorhandenen pflanzen "mehr" photosynthese betreiben.

vergleich:

energievbedarf: 100mWh ("menge" von photosynthese, die betrieben werden muss um das ökosystem stabil zu halten)
angebot: 3 kraftwärke (unser wald), maximalleistung 40mWh pro stück...werden auf 80% leistung gefahren = 96% des energieverbrauchs werden gedeckt.

wenn du jetzt 2 kraftwerke abschaltest (also wald abholzt), kannst du die beiden anderen sogar auf 110%, also auf überlast, laufen lassen...sie werden trotzdem nur 88% des energieverbrauchs decken.