Lupuz.de: Artikel-Portal / Magazin

Zurück   Postpla.net - die Forum Community > Postplanet Talk > Politik und Gesellschaft

Aufruf aus USA ---> Informationsverbreitung

Anzeigen:

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen
Bofinger
Alt 03.04.2003, 01:57   #1
Ausrufezeichen Aufruf aus USA ---> Informationsverbreitung

Mir ist nicht bekannt, ob dieser Text in diesem Forum schon komplett oder auszugsweise gepostet wurde. Suchanfragen unter postpla.net haben jedenfalls nichts ergeben. Sicherlich wird ihn der eine oder andere schon gelesen haben, was aber eher ein gutes Zeichen ist. Darum nun folgender Text, welcher von einer der vielen Quellen im Internet stammt. Zum Ausdrucken empfehle ich http://www.friedensforum-duisburg.de...rbereitung.pdf, da er dort im anschaulichen PDF-Format vorliegt.


- - -
Aufruf aus USA: Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten!
Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.

Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions" ("Zeit für schmerzhafte Fragen").

Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik

Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?

Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.

Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.

Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.

Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.

Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.

Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.

Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.

Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!

Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.

Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.

Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:

1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:

Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:

Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1):

Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."

4. Fragwürdige Beweise (2):

Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?

5. Die Filmaufnahmen:

CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?

6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:

In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:

"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident." http://www.whitehouse.gov/news/relea...011204-17.html

Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html

Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das

US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.

Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!

In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"

(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)

Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:

Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:

Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)

Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)

Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)

Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)

Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com)

Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz.

Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:

Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen

gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...

10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:

Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.

Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.

Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)

Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen").

11. Zeugen sprachen von Explosionen:

Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben."

Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."

Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde.

Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."

Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

12. Vernichtung von Beweismaterial:

Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von Beweismitteln".

Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!

Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.

13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:

Am 26. Juli 2001 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.

14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:

Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite.

Um 9.30 sprach Bush von "Krieg gegen Amerika".

Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.

Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de) Fotos von der Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?

15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen

Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.

Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding.

Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der 'Ulster Unionists' kommentierte, diese Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als Watergate'." !!

Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, daß vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen.

Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! [siehe www.gulfwarvets.com; siehe auch das Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]

In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. --

Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer Fälschung.

Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verdächtigen Bürogegenstände.

Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden.

Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")

16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?

Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.

Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.

Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.

Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet.

Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com)

"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:

Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?

Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.

Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.

Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

18. Die Drogen-Komponente:

Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich.

Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.

Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.

Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt.

Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden,

von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden?

Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.

19. Die Öl-Komponente:

Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:

Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)

21. Die Wahl des Datums:

Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse.

Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet.

Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)

Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!

Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

22. Das WTC war ungewöhnlich leer:

Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.

Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:

Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es,

das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?

Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.

23. Profite an der Börse:

Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, daß hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen.

Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war:

der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard.

(siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)

24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":

Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.

Das US-Regime, das der amtierende "president of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch

Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.

Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).

Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?

25. Schluß: Was bedeutet das alles?

Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung.

Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen??

Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.

In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)

Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.

Konsultierte Websites (inkl. dortige links):

www.apfn.org

www.copvcia.com

www.eirna.com

http://globalresearch.ca

www.heise.de (deutsch)

www.larouchepub.com

www.prophecyandpreparedness.com

www.skolnicksreport.com

www.tetrahedron.org

Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern.

Let's spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit!

Damit die Wahrheit siegt!
 
 
Nach oben
ANSI Lady
Alt 03.04.2003, 04:12   #2
Standard

ich steh auf solche Sachen... aber mal ganz ehrlich :
Wenn es eine derartige Weltumfassende Geheimorganisation gäbe (Was ich nicht be2feln mag? )... wären viele Menschen (vielleicht inkl. Dir) gar nicht in die Situation gekommen diese Informationen auf diese Art zu verbreiten...
und da doch.... sag mir warum bitte
 
 
Nach oben
XMan
Alt 03.04.2003, 11:09   #3
Standard

Weil die Masse der Bevölkerung solchen Texten sowieso nicht glaubt.
Und die paar Leute die sich denken "könnt ja doch was dran sein", unwichtig sind.
 
 
Nach oben
Bofinger
Alt 03.04.2003, 15:19   #4
Standard

Warum sollte es unmöglich sein an solche Informationen heranzukommen? Gerade, wenn eine solche Lüge so umfassend und weitreichend ist, entstehend mit zunehmender (globaler) Ausbreitung immer mehr Lücken. Und mal ganz ehrlich, was is an der ganzen Sache eigentlich noch GEHEIM? Die meisten tatsachen sind doch offensichtlich. Wenn ihr euch schon Informationen über den Krieg und seine Hintergründe heranholt, dann achtet auf die Quellen. Wer nur RTL, N24 und co. schaut, wird nich weit kommen. Unabhängige Sendungen auf öffentlich rechtlichen Sendern haben es teilweise in sich (Ich bin schon drauf und dran meine GEZ-Gebühren von Radio auf TV zu erweitern).
Der Punkt, dass die Mehrheit solchen Texten kein Glauben schenken mag ist wohl leider wahr. Aber zum jetztigen Zeitpunkt würde ich sagen, dass das nich lange so bleibt. Die Menschheit ist doch nicht so doof, wie sie meistens tut, sonst hätte sie es nie so weit gebracht. Überleg doch mal, was ein einzelner Staat oder von mir aus auch ein Stätebund überhaupt tun kann, wenn er erfährt, was die Regierung eines solchen Schurkenstaates wirklich vor hat. Soll es laut verkünden:"Passt auf Weltbevölkerung, die WELTMACHT USA haben böses im Sinn!" Zu schnell würde es dem Aufrührendem zu schlecht gehen. Man kann die USA ja nicht einmal anklagen. Was bleibt also noch? Sich einen Plan ausdenken! Die Nicht-teilnahme an dem krieg und die damit unterlassene Unterstützung an den USA, ist schon mal ein guter Schritt. Die Einführung des Euros ganz genau so. Die meisten haben sich doch Anfangs nie so richtig gedanken gemacht, was das überhaupt alles soll. Nur gemeckert, dass man umrechnen muss und dass angeblich alles teurer wird. Dabei kann der Euro eine wirklich gute Sache werden, denn nur eine starke Währung, die sich aus einem Zusammenschluss mehrerer möglichst dicht bei einander liegender Staaten bildet, kann dem harten US-Dollar die Stirn bieten. Das ganze kann man jetzt auch noch auf viele andere Bereiche, wie Bildung, Umwelt usw. beziehen. Dazu hab ich aber gerade zu wenig Lust und zu wenig Hintergrundwissen.
Ich bin jetzt ein wenig abgeschwiffen, aber um noch mal darauf zurück zu kommen, weshalb sich sowas verbreiten lässt. Bei dem Text handelt es sich immerhin um einen AUFRUF, der durch freies Copyright und möglichst viele Übersetzungen so schnell wie möglich verbreitet werden soll. Schon armseelig genug, dass ich erst letzten Monat davon erfahren hab, obwohl er im Januar 2002 verfasst wurde. Das is wirklich armseelig. Außerdem ist Informationsweitergabe seit dem Internet einfacher geworden und wer weiß, wie oft schon zu früheren zeiten Menschen versucht haben, Lügen aufzudecken, aber immer gescheitert sind.
 
 
Nach oben
Krashok
Alt 03.04.2003, 17:21   #5
Standard

übelst krass ... am anfang wurde ja immer spekuliert das die bush regierung das veranstaltet hat, um ihr raketenabwehrsystem zu installieren. In deinem post kommen dann noch haufen andere sehr interessante aspekte dazu.
 
 
Nach oben
Bofinger
Alt 03.04.2003, 20:24   #6
Standard

Allerdings! Wundere mich sowieso, warum man nicht erfährt, was der Blair letztens in Washington wollte. Soweit mir bekannt ist, wurde noch nicht öffentlich kund gegeben über was die da debattiert haben. Sehr verdächtig! Aber das sind halt die Verrückten von der Insel. Was so ein dünner, kleiner Ärmelkanal alles ausmachen kann. Der Rest von Europa sollte sich wirklich Gedanken machen. Obwohl sie das ja schon tun. In zwei jahren kann nämlich noch viel passieren und erst dann darf das amerikanische Volk neuwählen. Wenn bis dahin nich noch etwas grausames passiert oder der Bush wieder auf ganz mysteriöse Art und Weise an die Macht kommt...
 
 
Nach oben
Krashok
Alt 03.04.2003, 21:29   #7
Standard

naja zum thema kann ich immer nur stupid white men empfehlen da wird ja gezeigt wie das mit den wahlen ablief .. einfach nur krank. Mal gucken wann es bei denen die "demokratische" einheitspartei gibt.
 
 
Nach oben
Pigma
Alt 04.04.2003, 03:48   #8
Standard

Original geschrieben von Bofinger

Der Punkt, dass die Mehrheit solchen Texten kein Glauben schenken mag ist wohl leider wahr.
Und das ist gut und richtig so
 
 
Nach oben
Bofinger
Alt 04.04.2003, 18:15   #9
Standard

@Pigma:
Wie kommst du zu diesem Urteil? Was ist daran schlecht und falsch die Möglichkeit zu haben einen gewissen Teil der Wahrheit zu erfahren. Wer den Text keinen Glauben schenken mag, muss das ja auch nicht. Dazu fordert er ja nicht auf. Genausowenig verlangt er, dass wir uns alle Sprengstoff um die Lenden binden und mit dem nächsten Flieger über den Atlantic düsen. Normalerweise nehme ich solche Weltverschwörungstheorien auch nicht so ernst, selbst wenn sie manchmal wirklich interessant klingen. Aber dann auch meist aus dem Grund, dass die Argumente zu verwaschen sind oder man nie so richtig zurück verfolgen kann, wo die Quellen sind. Das ist hier aber anders. Die meisten Sachen, die hier dargestellt wurden sind wirklich plausibel und vor allem logisch. Sicherlich gibt es einige Punkte, die eventeull anders gewesen sein können oder sich anders erklären lassen (wie sie nun wirklich waren, ist schwer zu erfahren). Beispielsweise gibt es keine wirklichen Beweise dafür, dass die Twintower von zusätzlichem Sprengstoff verkleinert wurden und es sicherlich auch möglich einen Woleknkratzer in der amerikanischen Bauweise mit einem Luftvehikel so "sauber" verschwinden zu lassen. Wissenschaftliche Erklärungen dafür gibt es auch und die sind mir auch auszugsweise bekannt. Zusammenpassen tut das aber weniger, denn dann wären das eine große Menge an Zufällen, die da auf einmal zusammenspielen. Und an Zufälle glaube ich nicht.
 
 
Nach oben
Sugar
Alt 04.04.2003, 22:26   #10
Standard

@Pigma
Tut es nicht weh so ignorant zu sein?
Auch wenn vielleicht ein paar Sachen anders waren, sprechen doch die Sachverhalte und Beweise für sich
 
 
Nach oben
Pigma
Alt 05.04.2003, 04:14   #11
Standard

Normalerweise nehme ich solche Weltverschwörungstheorien auch nicht so ernst, selbst wenn sie manchmal wirklich interessant klingen. Aber dann auch meist aus dem Grund, dass die Argumente zu verwaschen sind oder man nie so richtig zurück verfolgen kann, wo die Quellen sind.
Und dann hälst du gerade diesen Text für besser? Quellenangaben sind auch hier eher selten, es gibt sie oft nur in Form eines "dies kam auch in die Medien" oder als einfache Verweise auf Seiten wie heise.de, ohne die speziellen Artikel zu nennen. Außerdem werden oft eher zweifelhafte Quellen wie eirna.com oder larouchepub.com zitiert, die zum Mediennetzwerk von Lyndon LaRouche gehören, der als Antisemit und Verschwörungstheoretiker bekannt ist. Er unterstützt u.a. die von seiner Frau gegründete rechtsgerichtete Partei "Bürgerrechtsbewegung Solidarität". Informationen dazu gibt es unter anderem hier und hier.

Auch steht in den Quellen nicht unbedingt das drin, was dann in dem Text erwähnt wurde. Unter Punkt 15 beruft sich der Autor z.B. auf einen Artikel im London Telegraph über Abschriften von Telefongesprächen zwischen Bush und Blair, die sich im Besitz von IRA-Spionen befinden sollen. In diesen Transkripten soll Bush zugeben, keine Beweise für eine Rechtfertigung des Irakkrieges zu haben, den er nur wegen den irakischen Ölvorräten führen will, und außerdem Vorwissen über die Anschläge vom elften September gehabt zu haben. Der Artikel selber wird allerdings aus gutem Grund nicht im Text verlinkt, denn dort wird nur berichtet, daß IRA-Spione angeblich solche Transkripte besitzen würden - kein Wort über den Irakkrieg oder den elften September.

Außerdem sind die Bewertungen der in dem Text erwähnten "Fakten" äußerst zweifelhaft. Da wäre z.B. die Sache mit den unterbesetzten Flugzeugen in Punkt 8. Wenn solch leere Flugzeuge wirklich so ungewöhnlich wären (was ich bei solch frühen Flügen zu Zeiten einer sich anbahnende Wirtschaftskrise bezweifle), dann hätte der Autor das ja dadurch belegen können, daß er von American Airlines und United Airlines Auslastungsstatistiken zu Recherchezwecken anfordert hätte - hat er aber nicht. Das eine so geringe Auslastung für die Fluggesellschaften Verlust darstellt, bezweifelt auch niemand. American Airlines ist übrigens bereits pleite. Und wenn der Autor dann gemerkt hätte, daß gerade die Flüge in der Früh nicht besonders gut ausgebucht sind, hätte er sich auch die Mutmassungen in Punkt 22 sparen können, warum die Anschläge nicht zu einem späteren Zeitpunkt stattgefunden haben, wenn mehr Menschen im WTC gewesen wären.

Oder auch die Sache mit dem in Afghanistan gefundenen Bin Laden-Video, die in Punkt 17 angesprochen wird: Der Autor stellt erstmal eine Geschichte mit lauter abstrusen Zufällen auf, die er dann natürlich selber süffisant anzweifeln kann. Allerdings erwähnt er mit keinem Wort, daß in dem zerstörten Haus ein Taliban-Führer gewohnt hat und Videos in Afghanistan verbotene Gegenstände waren, weswegen die Amerikaner also schon gute Gründe gehabt haben, sich unter solchen Umständen gefundene Videos anzuschauen. Der Autor weiß dies sicher auch, warum stellt er dann trotzdem solche Thesen auf?

Auch die in Punkt 9 aufgestellte Behauptung, Mohammed Atta wäre bereits vor dem elften September vom FBI gesucht worden und hätte deshalb unmöglich ohne dessen Unterstützung auf das Flugzeug kommen können, wird durch keine Quelle verifiziert. Mir selber ist diese Geschichte auch völlig unbekannt, ich habe keine Ahnung woher der Autor diese Informationen haben will.

Oder die Geschichte in Punkt 10, daß man mit Kerosin (brennt mit Temperaturen von 800° C) kein Stahl schmelzen könnte (geht erst ab Temperaturen von 1300° C) und deshalb zusätzliche Bomben für einen Einsturz notwendig gewesen wären, ist nur eine Halbwahrheit. Denn Stahl muß ja nicht erst flüssig sein, bevor er große Belastungen nicht mehr aushält; bereits ab 500°C hat er nur noch 50-70% seiner normalen Tragfähigkeit. Und ich gehe mal davon aus, daß der Autor des Textes das auch gewusst hat, wenn er schon die anderen Daten zur Verbrennungstemperatur von Kerosin und zum Schmelzpunkt von Stahl parat hatte.

Und woher hat der Autor diese ganzen Insiderinformation zur Drogenstory von Punkt 18? Als Quelle ist nur eine einzige Internetseite eines ehemaligen Polizeibeamten ohne Hinweis auf einen bestimmten Artikel angegeben, was für die Schwere der Anschuldigungen ein bißchen wenig ist. Wenn diese Geschichte wirklich wahr wäre (CIA ist in Afghanistan nur am Drogenhandel interessiert, Nordallianz gibt zu, nach dem Krieg wieder Opium für die CIA anbauen zu wollen), warum wird sie dann nicht von seriösen Zeitungen aufgenommen?

Um jetzt mal zum Ende zu kommen: Warum sollte man eine derart abstruse Geschichte für glaubwürdig halten, die nur so voller Gerüchte, unglaubwürdiger Spekulationen, Halbwahrheiten und offensichtlichen Lügen wimmelt, die nichtmal der Autor selbst ernsthaft glauben kann? Der seriösere Anfang vor diesen 25 seltsamen Thesen und die vielen eingestreuten Quellenangaben dienen nur als ein dünnes Feigenblättchen, um dann den leichtgläubigen Leser mit einer Fülle an Falschinformationen und Halbwahrheiten zu verwirren, so daß er den Text für zumindest teilweise seriös hält und dann zum Schluß kommt "Muß ja nicht alles komplett richtig sein, aber wenn da schon so viel dasteht, dann ist ein Teil bestimmt auch richtig". Und diese Methode funktioniert wunderbar, wie Sugar gerade eindrucksvoll bewiesen hat. Wenigstens hat der Autor, wenn er auch auf die diversen "23"-Zahlenspielerein in Punkt 21 nicht verzichten wollte, doch wenigstens die ganzen antisemitischen Verschwörungstheorien wie "4000 jüdische Angestellte im WTC hatten sich für den 11.9. freigenommen" weggelassen, damit das ganze doch nicht so offensichtlich wirkt.

Ich kann ja verstehen, wenn man berechtigterweise etwas gegen die aktuelle US-Außenpolitik hat, aber dann sollte man seine Meinung besser durch Texte bilden, die ihre Argumentation durch Fakten und nicht durch halbgare Spekulationen untermauern, also sowas wie Die zwanzig Lügen des George W Bush, den Hesse vor ein paar Tagen auch hier im Politik-Forum gepostet hat. Warum sich aber manche Leute lieber mit solchen irrationalen Weltverschwörungstheorien lächerlich machen wird mir wohl auf ewig unverständlich bleiben.
 
 
Nach oben
ANSI Lady
Alt 05.04.2003, 06:29   #12
Standard

hm... Eine Welt voller Lügen...
Vielleicht haben die AMi´s ihre Türme ja selber umgeschmissen...
Vielleicht gabs einen Plang schon lange lange Zeit im vorraus (vor 1900??? ) Ich mein, die Illuminaten und PiPaPo gibts ja auch schon längerm und wenn die wirklich Ihren Plan (welcher das auch immer sein soll) durchziehen, dann muss das wohl auch so mit den Türmen sein.

Die Frage ist doch : Wer ist die Weltverschwörung ?

Bush ? Blair ??? Nein, einzelne Personen KÖNNEN es nicht sein, es scheint (was das ganze dann so unglaubwürdig macht) das die Weltverschwörung eine Art uns umgebender Geist ist, eine Lebensform die überall ist, hören kanm aber nicht mit uns kommunizieren. Diese Lebensform nun bringt uns dazu Fragen zu stellen (auf mentaler Ebene) und irgendwer gibt die Antwort. Diese Antwort 'hört' nun die Weltverschwörung (nicht nur das Allsehende Auge?).
Anders kann man sich doch sowas gar nicht vorstellen, oder ?
Glaubt hier jemand da gibts nen runden Saal, da werden die Staatscheffen mal eingeladen, trinken Selters und machen dann aus das die Türme fallen ??? Ich glaub nicht !
Schön zu 'sehen' im Film "23" ! Denkt hier nun einer wenn einer 'unbewusst' Ernte23 raucht gehört er ebenso 'unbewusst' einer Geheimorganisation an ? So Geheim wie die Weltverschwörung sein MUSS kann sie nicht sein, denn dann dürfte keiner wissen das er innerhalb derselben ist !
Wenn was 'großes' dahintersteht dann etwas WIRKLICH großes ! und das begreifen wir (anscheinend?) noch nicht !

Zu dem Anfangsthreat nochmal ...
Was ist denn wenn DIESE Aussage (von wem issen die?) Teil einer Lüge ist ? Das 'wir' einfach durch falsche Tatsachen auf falsche Wege geführt werden um falsches zu erreichen ! DESINFORMATION ist das große Wort dieses Jahrhunderts, nicht AUFDECKEN !

[edit]
Aufruf aus USA ---> Informationsverbreitung

^^^ Ist das nicht Grund genug um mißtrauisch zu werden ?
[/edit]

Gruß +
 
 
Nach oben
Bofinger
Alt 05.04.2003, 14:28   #13
Standard

@Pigma:
Danke, das war gut. Du hast meine anfänglichen Zweifel (auf die ich hier nicht eingegangen bin) an einigen Punkten bestätigen können. So einen Text wie diesen hier hab ich aber irgendwie gebraucht. Liegt wohl auch an meiner Voreinstellung bezüglich der US-Regierung und meiner Grundeinstellung im allgemeinen. Trotzdem steckt meiner Meinung nach viel mehr dahinter, als man nur erkennen kann. Und die Tatsache, dass man in einigen Punkten nur vermuten kann, ist bekannter Weise nicht die bodenständigste. Wäre ja auch zu schön und einfach gewesen. Bin dir wirklich dankbar, dass du näher auf dein:"Und das ist gut und richtig so" eingegangen bist. Einseitige Belichtung bringt nix. Gerade ich sollte das wissen (aber das geht jetzt zu weit).
Danke auch für die weiterführenden Verlinkungen.
Zum Glück gibt es Foren wie diese, wo es auch Menschen gibt, die mit ihrem Blick für Realität, Träumer wie mich aus ihrem Schlaf rütteln können.
Nichts desto trotz ist die US-regierung eine Schurkenregierung und nicht das, was sie vorgibt zu sein.

@ANSIlady:
Mißtrauen... Wem kann man schon vollstes 100%iges Vertrauen schenken? Nicht mal Gott, wenn ich an ihn glauben würde.
 
 
Nach oben
Sugar
Alt 05.04.2003, 17:41   #14
Standard

@Pigma
Ich glaube mit Sicherheit auch nicht alles was da steht, wenn das ganze so sicher wäre, dann hätte man schon öfters und mehr davon gehört.

Aber eine Frage hab ich an Dich, was ist mit den Augenzeugen, die mehrere Explosionen gehört haben wollen?Und die Tatsache das die beiden Türme wirklich Kerzengerade in Schutt unbd Asche gefallen sind, ist doch auch merkwürdig.Das nächste ist das Pentagon, wenn man sich die Fotos von dem Einschlag mal ansieht, ist es doch sehr merkwürdig das 1. keine Flugzeugteile gefunden wurden und 2. hast Du Dir das Loch mal angesehen?Sieht schon mehr nach einer Explosion aus, als ein Flugzeugeinsturz.Ok, ich bin Laie, ich kann sowas nicht berurteilen, ist nur meine Empfindung.
Was auch merkwürdig ist, das Bush schon nach einer Stunde wusste, wer hinter diesem Anschlag steckte.Das ist nach meinen Infos bis heute noch nicht geklärt, das es die Al Kaidas wirklich waren.
Was mich auch schon immer gewundert hat war, das ganz zufällig ein Amateurfilmer den zweiten Anschlag gefilmt hat.
Naja, u.s.w.

Es gibt halt einige Fakten die für sich sprechen und die einen doch zu denken geben und ich finde die kann und sollte man nicht ignorieren.
Im übrigen Pigma, denke ich nicht erst so darüber, seitdem ich diesen Text hier gelesen habe.

Ich finds gut das Du Deine Meinung noch erklärt hast.
 
 
Nach oben
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Tshirts aus den USA importieren Sidolin Im Namen des Gesetzes 9 19.07.2008 21:12
Aufruf zur Demonstration - "Freiheit statt Angst" Anarchnophobia Politik und Gesellschaft 9 09.08.2007 13:37
5 gb traffic limit bei homepage aufruf? Keine Ahnung Betriebssysteme und Software 2 07.01.2003 12:57
5 gb traffic limit bei homepage aufruf? 1&1 Keine Ahnung Internet und Netzwerke 7 05.01.2003 11:06
Aufruf zum Kampf gegen Zensur! dian Politik und Gesellschaft 6 17.05.2002 19:17
Anzeigen:
Thema geschlossen

Themen-Optionen



Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:10 Uhr.


Lupuz.de - wir können auch anders!
©1998 - 2008, Lupuz:Information-Network
Powered by vBulletin Version 3.7.1 (Deutsch), Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.1.0 ©2007, Crawlability, Inc.