Atomkraft!

Original erstellt von John de Lancie:
außerdem kann ein gau wie in tschernobyl in einem westlichen Kraftwerk sowieso nicht vorkommen, da diese ganz anders aufgebaut sind.

Original erstellt von John de Lancie:

Zusammenfassend: Keine Alternative, die umweltschädliche Energieproduktion ablöst. Folgerung: Man nimmt die Risikoloseste Methode. Risiko setzt sich zusammen aus Wahrscheinlichkeit mal Schaden. Und das Risiko ist bei A-Kraft sehr gering. (Durch CO2 sterben in den nächsten Jahren Millionen)

Zerren am Atomkonsens

Von Gero von Randow


Drei Monate noch, dann hat der sogenannte Atomkonsens Gesetzeskraft, so will es der Fahrplan. Doch die befriedende Wirkung jener Absprache zwischen Regierung und Wirtschaft, an deren Wortlaut kein Parlamentarier mehr zu rühren wagt, weil er es sonst mit Mächtigeren zu tun bekäme - diese Wirkung läßt nach. Schon sickern aus dem Hause Trittin Erwägungen durch, man könne ältere Kernkraftwerke nach Paragraph 18 Absatz 2 Nummer 3 des Atomgesetzes vorzeitig vom Netz nehmen lassen: Die Norm erlaubt den entschädigungsfreien Widerruf von Betriebsgenehmigungen, falls "neue Gefährdungen" auftreten. Die Gefährdung, die in Frage kommt, ist der Terror.

In Amerika wird noch immer gemunkelt, das vierte entführte Flugzeug sei am 11. September nicht im Anflug auf Camp David, sondern auf das Kernkraftwerk Three Miles Island in Harrisburg gewesen. Die amerikanische Atomaufsichtsbehörde macht derweil keinen Hehl daraus, daß die ihr unterstellten Meiler nicht dafür ausgelegt sind, einem Terroranschlag mittels vollgetankter großer Passagierflugzeuge zu widerstehen. Deren Außenhüllen hielten nicht einmal dem Aufprall eines Kampfflugzeugs stand.

In Deutschland sind die meisten Kraftwerke immerhin gegen abstürzende Kampfjets und sogar gegen Raketenbeschuß gefeit. Was ein Anschlag nach der Methode der Selbstmordkommandos von New York und Washington ausrichten könnte, das wird zur Zeit von mehreren Expertengruppen ermittelt. In jedem Fall wäre eine vergleichsweise kleine Betonkuppel mit einem großen Verkehrsflugzeug schwerer zu treffen als Wolkenkratzer von der Größe des World Trade Center. Aus der Sicht von Terroristen wäre die Attacke auf ein vollbesetztes Fußballstadion wohl erfolgversprechender. Andere, ebenso verheerende Szenarien sind nach Angriffen auf große Chemieanlagen denkbar. Wer heute über Sicherheitsmaßnahmen nachdenkt, muß auch diese Fälle ins Kalkül ziehen; der Ansatzpunkt sollten daher nicht vorrangig die Ziele, sondern die Mittel des Terrors sein: in diesem Falle also die Flugzeuge, deren Sicherheit zum Beispiel durch Abkapselung des Cockpits zu steigern wäre.