AGENDA 2010 und Irak Krieg

Hallo liebe Postplanetarier....!!!




also, ich schreibe kommenden Freitag eine Arbeit in Politik über die Agenda 2010 und den Irak Krieg. Mit ALLER Wahrscheinlichkeit muss ich dort positive und negative Seiten beider Themen beschreiben können.
Als Hilfe könnten wir also dieses Thema hier diskutieren und ich könnte in meiner Arbeit sicherlich das ein oder andere verwenden, denn über die Agenda bin auch ich nur oberflächlich informiert.
Also, Frage; Was ist positiv/bzw negativ am IRAK-KRIEG(vielleicht auch die Auswirkungen, die nun auf uns zukommen..)
Frage 2: Was ist positiv/bzw negativ an der AGenda 2010.

Dann legt mal los

Lieben Gruß

Ps: ich finde die AGenda ansatsweise richtig, aber viel zu undurchdacht...

Hättest besser zwei Threads aufgemacht - da die Themen ja beide nicht direkt zusammenhängen und jedes für sich sehr komplex ist.

Agenda2010

Positiv:
- Es tut sich irgendetwas (man lernt ja sich über die kleinen Dinge zu freuen).
- Endlich erforderliche Einschnitte in Sozialsystemen

Negativ:
- lange nicht das, was eigentlich von Nöten wäre.
- an allen Ecken und Enden wieder mit Kompromissen stumpf gefeilt
- wird wahrscheinlich nach Verabschiedung dazu führen, dass weitere nötige Maßnahmen im Sande verlaufen werden, da man ja bereits den Eindruck erweckt hat, etwas getan zu haben.
- kommt viel zu spät; ich meine, wie lange hat die Regierung jetzt DAFÜR gebraucht? 1 1/2 Legislaturperioden? lol.
- keine oder kaum dringend notwendige Überarbeitungen des Systems an sich und des Verwaltungsapparates


Irak-Krieg

Positiv:
- richtig von der Bundesregierung, dass nicht teilgenommen wurde, weil meiner Meinung nach ein verbrecherischer Angriffskrieg (man hatte vorher keine Beweise für ABC-Waffen und hat sie selbst jetzt nicht; die UNO hat nie zugestimmt)
- Saddam ist weg.

Negativ:
- von der Bundesregierung negativ: die Art und Weise wie das "Nein" ursprünglich übermittelt und dann auch gegenüber einem langjährigen Freund vertreten wurde. Man kann auch anders und weniger unvorteilhaft/-geschickt nein sagen - meine Meinung.
- totale Destabilisierung der Region.
- Keine Akzeptanz in der Bevölkerung.
- Erstarken von kurdischen Kräften und Gruppen im Nord-Irak wird zu Problemen mit Türkei führen.
- Saddam ist nicht gefasst, ebenso Osama bin Laden; man hat auch nicht dein Eindruck, dass das noch irgendjemanden interessieren würde.
- Die amerikanische Regierung haben sich mehr Feinde gemacht als je zuvor, ihr ganzes Ansehen und alles was sie verkörpert haben geschwächt, wenn nicht sogar vernichtet.
- dadurch wurde eher dem Terror in die Hände gearbeitet als das, was man ja eigentlich bewirken wollte - nämlich das Gegenteil.
- die Lehre die Regimes zwangsläufig aus diesem Konflikt ziehen werden: Saddam wurde nicht ausgeschaltet, weil er ABC-Waffen hatte, sondern weil er sie gerade eben nicht hatte -> Aufrüstung um sich vor einer selbstgerechten Supermacht schützen.
- keine auch nur irgendwie verknüpfbare Verbindung zum elften September Attentat - dadurch wurde dieser Sache auch schlussendlich wirklich jede Glaubwürdigkeit genommen.
- mit welchem Anspruch okkupieren die USA einfach irgendein Land der Welt? Es gibt noch so viele nach unseren Massstäben verbrecherische Regierungen - kann man die jetzt einfach angreifen oder wie ist das?
- ein Diktator wurde beseitigt, aber wo ist die angekündigte demokratische Regierung? Selbes gilt für Afghanistan. Die Amerikaner verstehen scheinbar unter Demokratie lediglich ein Regime durch ein anderes, aber dafür freundliches zu ersetzen. Wahlen hab ich jedenfalls nicht gesehn.


Mehr fällt mir grad nicht ein, obwohls noch tausend mehr Sachen gäbe.

These: ein sehr aussagekräftiger Thread über den geistigen Inhalt dieses Forums?

These: Alle stimmen deinen Aspekten kommentarlos zu