Verschwörungstheorien

da im moment im politik-forum eine diktatur herrscht und man dort nicht über solche dinge diskutieren darf wollt ich doch mal die initiative ergreifen und fragen was ihr von konspirationstheorien (um mal ein gymnasialwort zu benutzen) haltet. und wenn ja warum nich? warum soll sowas schwachsinnig sein?

[ 04 November 2001: Beitrag editiert von: Kleiner Skinhead ]

es ist halt viel schöner und einfacher an eine heile welt zu glauben, anstatt zu versuchen hinter die kulissen zu schauen. es ist den meisten zu mühsam, selbst zu recherchieren und die dinge in frage zu stellen.
absprachen gibt es seit jeher, ob in wirtschaft, politik, hochfinanz oder sonstwo.

schau dich doch mal um, es gibt doch kaum noch menschen, welche sich selbstständig gedanken um die welt machen. jegliche information wird uns doch ganz bequem per knopfdruck unserer fernbedienung frei haus geliefert. der mensch muss doch heutzutage gar nicht mehr selbständig denken, das fernsehprogramm übernimmt doch mittlerweile die meinungsbildung unserer gesellschaft.
die medien könnten uns doch theoretisch alles erzählen und 95% der bevölkerung würde es glauben.
zudem sind wir doch mittlerweile so in diesem politischen hin und her zwischen links und rechts gefangen das uns der durchblick dazu fehlt.

und die new world order zeichnet sich doch schon seit einigen jahren immer deutlicher ab. nächster schritt ist der € und dank der neuen anti-terror politik werden wir wohl bald überall vollkommen überwacht werden. aber das ist ja selbstverständlich nur zu unserem besten !!

zurück zum Thema bitte:

was zokkai geschrieben hat bin ich mit einverstanden, ALLERDINGS sehe ich als alternativen "Meinungsbildungsstil" Literatur wie Geheimgesellschaften etc denkbar unangebracht

Verschwörungstheorien sind grundlose Paranoia, man kann auch mit eigenen Augen durch die Welt gehen ohne sich mit irgendwelchen belanglosen Schiss in dieser Richtung aufzuhalten.

mit Verschwörungen halt ichs so wie mit der Religion, bischen was dran und den Rest kann man in die Tonne treten wenn man nicht grade auf Märchen steht
mit den Illuminaten und solchen Spässen kann ich net viel anfangen, dafür glaub ich an grüne Männchen und Stimmen

hmmpf

also @raven und anarch:
wieso sind denn verschwörungstheorien grundlose paranoia?

sicherlich kann man nicht davon ausgehen, dass die verschwörung allumfassend und perfekt ist. dass würde eher mehr rätsel aufwerfen als lösen bei der momentanen lage. und es gibt ja auch fakten die unbestreitbar sind und für jeden tagtäglich nachprüfbar. man kann nicht einfach alles als paranoia abschieben, auch wenn vieles wirklich manchmal so klingt.

skinni,
du hast bis jetzt auch nich gesagt, wieso das so ein ernsthaftes und sinnvolles thema sein soll. erklär doch mal genauer...

das ist wie Yasoul andeutet ein bisschen wie religion.
ja wir wissen ja alle was ich davon halte .
das ist in der realität genausowenig greifbar oder nachzuweisen, wie gott oder andere spirituelle dinge. das ist mehr glaube daran. deshalb will ich den kram auch nicht im politikforum.

btw. sehts ein, dass es nich ins politikforum kommt, ihr könnt eh nix dran ändern. bleibt lieber beim thema, wenn ihr besagtes doch so toll findet.

[ 05 November 2001: Beitrag editiert von: RAVEN ]

ich finde dieses thema absolut wichtig, da sich eigentlich jeder mensch mal gedanken machen sollte, wo er überhaupt lebt und wer ihn beherrscht. man muss nicht zwangsläufig als anhänger eines van helsings enden.

übrigens gibt es sehr wohl eigentlich auch recht eindeutige beweise(?) für die existenz dieser sogenannten new world order im sinne der geheimbünde. man muss nur die augen aufmachen und zu wissen suchen was man sieht.

was ist dir denn zum Beispiel verdächtiges aufgefallen?

jo...
aber so wie es hier den anschein macht, wird dabei an alle möglichen autoren und unbekannte schreiberlinge geglaubt, ohne dass man selbst das ganze nachprüft oder gar nachprüfen kann.
man muss nich jeden müll glauben der im fernsehn kommt und auchnich denken, die welt oder die politik wären immer strahelnder und "ehrlicher" sonnenschein, ohne an solche dinge zu glauben. es is ja nunmal nicht alles gold was glänzt.

da heißt es oft, der wurde da getötet, die offizielle version war so und so, in wirklichkeit war es aber so und so. aber beweise gibt es nirgends. dann kann man sich aussuchen ob man diese oder jene aussage glaubwürdiger findet, das ganze ist aber dadurch nich realitätsnäher.

und man kann in eine sache alles mögliche hineininterpretiern. beweise sind das trotzdem nicht, auch wenn das ganze theoretisch möglich sein könnte.
mich stört daran auch, dass, dass oft alles haarklein beschrieben wird, was nach dieser "logik" eigentlich kein mensch wissen könnte.

...öffnet die augen, so werdet ihr gott erkennen...fällt mir dazu ein.
wenn es denn so eindeutige beweise gibt ( btw ich frag mich wieso du dann da n fragezeichen hinmachst...) dann bringt doch mal welche. wo dir keiner mehr das gegenteil behaupten kann. das is nämlich dann so ne eigenschft von beweisen.
nur zu sagen das gibt es ist kein beweis für irgendwas, also mach doch lieber endlich mal klar, wieso das so wichtig und realistisch ist. anstatt dass die leute die das in frage stellen als leichtgläubig oder ähnliches dargestellt werden.

so eigentlich wollt ich ja garnix mehr dazu sagen, der whisky is sicher schuld
aber jetzt reichts erstmal...

[ 05 November 2001: Beitrag editiert von: RAVEN ]

achja, zu van Helsing wollt ich auch mal was schreiben

Mein Name stand ja auch das ein oder andere mal in der Presse, dadurch hatte ich ein bissle Kontakt zu dem Reporter "Oliver Schröm" [Stern], welcher auch mal mit Helsing nen Interview geführt hat.

Menschlich gesehen soll der ein ziemliches Wrack sein und nicht unbedingt einen intelligenten Eiindruck erwecken: kurz gesagt ein Dummschwätzer (ich kann das leider nicht so schön wiedergeben wie er es mir mal gesagt hat, aber der Helsing soll wirklich ein Chaot im nicht-positivem Sinne sein)

Hab auch grad mal den Text gefunden: http://www.trend.partisan.net/trd1198/t021198.html

kritiken aus dieser richtung tragen sicherlich auch dazubei, dass vieles abgelehnt wird, wenn das wort "verschwörung" auftaucht. ein grund warum ich dieses wort nicht mag. damit will ich jedoch nicht sagen, dass dieser artikel teil der verschwörung wäre(dies wäre wohl ziemlich paranoid). ich finde an jan van helsing z.b. nichts menschenverachtendes. im gegenteil. ich kann von mir behaupten, mich durch sein werk gewandelt zu haben. und ein dummschwätzer ist er sicher nicht. über den politischen teil kann man sich mit sicherheit streiten, aber der esoterische(der wichtigere teil) ist kein unfug auch wenn man diesen glauben nicht unbedingt vertritt.
ich lasse die dinge auch nicht einfach so stehen . wenn möglich schaue ich nach. nur ist das recherchieren in diese richtung für otto-normal-verbraucher ne ziemlich harte nuss.

aber du fragst nach hinweisen oder gar beweisen?
wer sich etwas mit der materie auskennt(das muss man übrigens auch gar nich) wird wohl beim anti-terror-paket aufstoßen. die pläne von den ministern in aller welt erinnern einen schon ein wenig an "1984" oder dergleichen. gut. das ist sicherlich nur ein indiz, eine vage vermutung. auch die cia-verstrickung in die ereignisse ist ziemlich kompliziert.

aber kaum bestreitbar ist für mich die tatsache der zahl "666" auf inzwischen sogut wie allen handelswaren(nämlich in form des strichcodes). jede zahl auf dem code ist zwei strichen unterschiedlicher breite zugeordnet. nur am rand und in der mitte stehen jeweils zwei striche über. für jede zahl gibt es insgesamt 3 verschiedene zeichensätze mit ausnahme der 6. der zeichensatz der 6 gleicht haargenau den strichen die am rand und in der mitte etwas länger sind und denen keine zahl zugeordnet ist. die drei längeren doppelstriche stellen also die 666 dar. mehr infos die 666 is halt das symbol für den großen bruder(= totale überwachung).
desweiteren frag ich mich, was kohl auf der ec-karte zu suchen hat und warum er da einen freimaurer gruß macht(rechte hand ans ohr wenn man das bild ein bissel wackelt).

mehr handfeste dinge, die jeder prüfen kann hab ich grad nich griffsbereit aber ich kann ja mal schauen.

aber, das muss fairerweise gesagt werden , auch hier gilt die regel: man sieht das, was man sehen will gemäß dem resonanzgesetz(hab ich übrigens das erste mal von van helsing gehört und kann dies nur bestätigen aufgrund merkwürdiger "zufälle"). was nun die wahrheit ist, kann ich auch nich entscheiden.

6hast
6mich
6überzeugt

pfff

wie gesagt: das sind für mich eindeutige hinweise auf eine größere sache.
wenn man die berichte von insidern wie cooper oder armstrong mal ausser acht lässt und sich nur die öffentlich zugänglichen hinweise anschaut, ist es tatsächlich sehr schwer ein zusammenhängendes gesamtbild zu erkennnen.

die neusten gesetzentwürfe der regierung zur überwachung der bürger sind natürlich nur zum schutze der bürger

prost