Universum

30.05.2004, 20:50 #51

Original geschrieben von Cpt.Picard
Es gibt kein Ausserhalb. Denn die "Grenze" des Universums ist das Ende von Zeit und Raum, der Raum entsteht sozusagen dort.
Der Begriff "Raum" ist an das Universum selbst gebunden, die Frage nach dem Ausserhalb ist demnach falsch.

hmmm

eigentlich ist die "grenze" des universums doch nur das ende UNSERES begriffes von zeit und raum! die gesetze UNSERER physik enden warscheinlich/vielleicht da. also kann es noch etwas ausserhalb geben. und wenn du auf diesem raumbegriff bestehst, hier macht masse raum, aber wieso soll es nicht auch ausserhalb etwas geben dass raum macht. ?

die frage nach dem ausserhalb ist deshalb meiner meinung nach nicht falsch sondern einfach nur unbeantwortbar.

30.05.2004, 21:32 #52

Ich habe ein Beispiel der Dreiecke aufgeführt. Diese müssen nicht zwangsläufig die innensumme der Winkle = 180° haben wenn sie auf ner gekrümmten Fläche liegen. Ähnliches lässt sich auch über Kreise sagen. Dort kann man Untersuchungen über das Verhältnis von Radius und Umfang aufstellen. WIr kennen pi als 3.1412 usw. Bei Neutronensternen, die auch rund sind beträgt pi aber nur 2.5, weil der Raum dort eben auhc in die 4. Dimension gekrümmt ist.

Ich weiss nicht ob ich dich jetzt richtig verstanden habe, aber ausserhalb unseres Planeten beispielsweise bzw. allgemein ist die Zahl pi überall anders(unterschiedliche Raumzeit-krümmung).
Ob die Raumzeit dort in die 4. Dimension gekrümmt ist oder nicht, darüber lässt sich allerhöchstens spekulieren, da wir gar nicht wissen ob unser Modell-Denken von der Krümmung der Raumzeit überhaupt der Realität entspricht. Überhaupt ist es falsch voneiner 4. Dimension zu reden, da allgemein eigentlich annerkant ist dass die Zeit die 4. Dimension ist.

Dass immer wieder neue Materie entsteht ist falsch. Es werden nicht mehr Planeten je größer das Universum wird, sie entfernen sich immer weiter voneinander.

jep...es werden ganz im Gegenteil zur vorhergegangen Behauptung sogar weniger Planeten.

30.05.2004, 22:39 #53

Die Stringtheorie geht von merh als 10 Dimensionen aus. Einige davon sind sind irgendwie zusammengerollt, dass sie keinerlei Effekt haben.
Ein sehr dünnes Blatt Papier lässt sich als Fläche ähnlich gut beschreiben wie als Körper. Da bleibt also noch Platz für alle möglichen Krümmungen in verschiedene Dimensionen.

Diese Krümmungen lassen sich mathematisch einwandfrei mit 4 Dimensionen brechnen. Außerdem ermöglich die Krümmung in die 4. Dimension ein neues Verständnis der Gravitation laut Einstein. Und die Beschreibung des Universums als 3-Sphäre kann erklären, wieso kein Mittelpunkt des Universums feststellbar ist.

Ich bin kein Physiker, besser kann ichs auch nicht liefern.

30.05.2004, 22:41 #54

Wieso weniger Planeten?
Vielleicht zerfallen einige Planeten, werden durch Supernovae zerstäubtn enden in schwarzen Löchern usw.
Aber nimmt etwa die gesamte Masse ab? Das würde ja dem Energieerhaltungssatz widersprechen.

30.05.2004, 23:02 #55

Ich wollte damit sagen, dass keine neuen mehr irgendwann entstehen.

01.06.2004, 01:14 #56

wie soll solch eine frage beantwortet werden wenn uns menschen nichtmal genau klar ist, was das universum überhaupt ist? oder kannst du aussagen über dir unbekannte dinge machen?

02.06.2004, 03:31 #57

das Universum ist doch endlich, es hat ca. einen durchmesser von 70Mrd Lichtjahren.
Darin befinden sich etwa 1 Billion Galaxien.
Das heist, es gibt mehr Sterne als Sandkörner von allen Stränden dieser Welt.

02.06.2004, 15:51 #58

Man geht eher von einem Durchmesser von 30Mrd Lichtjahren aus.
Das Alter des Universums wird auf 15 Mrd Jahre geschätzt.
WEnn man die Lichtgeschwidnigkeit als höchste Grenze ansieht, dann kann es sich in 15 Mrd Jahren logischerweise nur 15 Mrd Lichtjahre ausdehnen. Da es das aber in alle Richtungen tut ist diese Größe nur der Radius und der Durchmesser größer. Es gibt auch die Annahme der Infaltion, also der Aufblähung mit merh als Lichtgeschwindigkeit, aber diese gab es nur kurzfristig und hat nur 10cm bis einige Meter Unterscheid ausgemacht. Vernachlässigbar zum Gesamtdurchmesser.
70 Mrd hab ich auch irgendwoe gehört, aber das gilt noch als sehr spekulativ.

02.06.2004, 15:54 #59

Hmm somit währe das Universum ja gar nicht unendlich. Was kommt denn dahinter?

02.06.2004, 15:58 #60

Original geschrieben von Squdus
Hmm somit währe das Universum ja gar nicht unendlich. Was kommt denn dahinter?

Die Angabe mit den Lichtjahren kannst du aber nicht als Durchmesser im herkömmlichen Sinne werten, grade weil das Universum eine zusätzliche Raumdimension hat. Was dahinter kommmt ist einfach nichts, auch wenn das nicht begrieflich ist. Man kann sich diese Art ver Verzerrung nicht vorstellen. Wenn du ne 2 dimensionale Fläche hast, dann würdest du sagen, dass sie unendlich groiß sein kann. Das ist prinzipiell auch richtig. Aber was ist mit der Fläche auf einer Kugel? Du kannst immer wieder im KReis gehen, also unendlich lang, aber die gesamte Größe ist eben begrenzt.
Sich das vorzustellen geht nicht, man kann nur zeigen, dass die matheamtische Überlegung einwandfrei ist und daran denken, dass ein 3 dimensionales Wesen sich nicht die 3. Dimension vorstellen kann.

02.06.2004, 20:08 #61

Hm hab erfahren, dass es über die Inflation des Weltalls heftige Streiterien gibt. Der größte Wert, den man für das Universum annimmt ist 10^29 x 15 Mrd Lichtjahre( Größe des sichtbaren Universums)
Also wären 75 MRd Lichtjahre laut dieser Theorie noch viel zu wenig. O_o

02.06.2004, 20:30 #62

Ich denke die Aussagen zur Größe unseres Universums sind alle dermaßen weit hergeholt, dass man sie niemals beweisen könnte oder auch nur konkrete anhaltspunkte finden könnte die diese Theorien untermauern.

Ich denke die hauptsache ist immernoch dass sich das Universum ausdehnt und nicht wie groß es tatsächlich ist.

02.06.2004, 20:33 #63

Das sind eh alles nur Schätzungen, wir können gar nicht so weit sehen. Wir müssen irgendwie versuchen dass auszurechnen.

02.06.2004, 20:36 #64

was hab ich denn gerade gesagt?

02.06.2004, 21:27 #65

Original geschrieben von juan
Das sind eh alles nur Schätzungen, wir können gar nicht so weit sehen. Wir müssen irgendwie versuchen dass auszurechnen.

Wir können wunderbar berechnen, wie groß der Teil des Universums ist, der Materie enthält. Da Materie sich höchstens mit Lichtgeschwindigkeit bewegen kann und man recht gut das Alter des Univerums schätzen kann, kann dieser Teil nur so viel Lichtjahre im Radius groß sein wie das Universum alt ist. Ansonsten kann man kaum was aussgagen, aber das kommt bestimmt noch.

Es gibt mehrere Theorie darüber wie sich das Universum noch entwickelt, aber am wahrscheinlichsten ist zur Zeit, dass es nie aufhört zu expandieren.

03.06.2004, 13:08 #66

Original geschrieben von hackvresse
was hab ich denn gerade gesagt?

Unsere Aussagen sind ein wenig verschieden. Du sagtest "die Aussagen zur Größe unseres Universum sind weit hergeholt". Ich sage man kann sie einigermaßen auf mathematischen Gesetze reduzieren und ausrechnen. Wie gesagt einigermaßen denn das Universum gehorcht physische Gesetzen wenngleich wir sie kennen oder nicht. Das spielt keine Rolle.

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
universum vorm urknall....	yö lintu	Philosophie und Gedanken	16	25.09.2004 15:53
Ist es normal nur weil alle es tun?	scolistim	Philosophie und Gedanken	27	18.03.2003 19:25
wiedergeboren auf einem anderen planeten	TomKat	Philosophie und Gedanken	19	27.07.2002 14:46
Das Universum	TomKat	Philosophie und Gedanken	2	04.11.2001 21:34
Das Ende des Universums, oder dem was da ist...	smith	Philosophie und Gedanken	24	01.05.2001 19:29

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche