Menschliche Gefühle

13.06.2006, 00:40 #1

Bin mir etz net ganz sicher ob ich hier rein schreiben soll oda in in ein technik forum hat aber irgenwie mit beiden zu tun.

was denk ihr darrüber das man versucht, Computer, roboter und Virtuelen wesen Menschliche, gefühle versucht zu geben bzw. zu programmiern.

is das eine prevelg wo den menschen überlassen werden sollte?
oda is des ein wichtiger fortschritt fuer die menscheit menschen änliches leben in form von robotern oda anderes zu erschaffen?

das es irgendwann mal möglich waere zweifel ich nicht dran aber wollen das die menschen überhaupt?

vielleicht is das ncht unbedingd ein thema wo wirklich interesse weckt aber ich interessier mich sehr fuer Künstliche int. und wundere mich halt was andere leute daon halten.

13.06.2006, 00:45 #2

Vllt liegt es ja daran das der Mensch angefangen hat "intelligent" oder "Einfühlsam" zu sein als er das mit dem Rechnen auf die Reihe brachte.

Mathematik ist der Anfang von allem.

Naja, und unsere Wunderbaren Maschinen rollen das von hinten auf. Bei Ihnen war die Mathematik am Anfang ! Also sollten Sie sich "uns" ähnlich zu formen sein...

Gruß &&

ANSI

13.06.2006, 01:16 #3

Ich frage mich was es wohl bringen würde, einem Computer Gefühle beizubringen. Wie würde das enden:

C:\>format C:
Error: Kein Bock.

Ich denke doch dass Computer als kaltblütige Rechenmaschinen erschaffen wurden und das auch so bleiben sollte. Ein Computer würde keine Vorteile davon haben, Gefühle emulieren zu können, es würde nur seine Effizienz beeinträchtigen. Und um Gefühle fühlen zu können brauch ein Computer ja auch ein Stück weit Individualität. Wenn erst jeder Computer anders ist, gibts garantiert ernste Hardwareprobleme...
Bei Robotern muss man sich fragen: Was für einen Zweck erfüllt ein Roboter? Er hat auch nur eine Aufgabe wie etwa Autos besprühen etc., er braucht keine Gefühle.
Wäre es ein Fortschritt für die Menschheit, wenn sie etwas Sinnloses herstellen würde? Würde eine solche Entwicklung nicht Visionen wie die Matrix in greifbare Nähe rücken? Wozu also das Risiko eingehen?
Eine interessante Frage ist natürlich, ob wir es überhaupt hinbekämen. Vielleicht, vielleicht nicht, ich weiß es nicht. Aber muss man denn alles ausprobiert haben?

13.06.2006, 01:24 #4

Das interessante ist das das "KeinBock" Gefühl nur auftreten würde wenn die Maschine versuchte Energie zu sparen... Davon scheint aber genug da zu sein.

Eine Maschine mit Emotionen, die abwägt und sich eine Meinung aufgrund von Gefühlen bildet... :

Der Mensch könnte von ihr lernen !

...Da die Maschine die menschliche Evolution in weniger als 1 Sekunde (ok, vllt 2) nachvollziehen könnte und spätestens bei Sekunde 23 .... denk delber weiter

Gruß &&

ANSI

13.06.2006, 01:37 #5

[quote=
...Da die Maschine die menschliche Evolution in weniger als 1 Sekunde (ok, vllt 2) nachvollziehen könnte und spätestens bei Sekunde 23 .... denk delber weiter

[/quote]

naja das des ganz so schnell ging denk ich allerdings nicht. die menschliche evolution hat ja auch million jahre dauert. ich denk wenn wir mal so weit sind das wir inen lehrn fähigen roboter haben der in echtzeit die erfassten dten verarbeitn kann sachen die er über die kamera aufnimmt auch erkennen kann, dauert is trotzdem mehrere jahre bis dieser computer diese sachen begreift und auch bearbeiten kann. der mensch braucht ja auch seine zeit das er als neugeborener diese wahrnehmungen seiner umwelt bearbeiten kann.

und zu dieser rechen leistung sind wir zur zeit noch nicht imstande

müssen wohl doch warten bis wir genau wissen wie wir den quanten computer benutzen können hehe

13.06.2006, 09:51 #6

@Ford Perfect: Im grossen und ganzen hab ich da die selbe Meinung wie du. All das was so in Filmen gezeigt wird (Matrix, I Robot, ...) wäre doch nach so einer Entwicklung garnicht mehr so abwägig. Wenn Maschinen selbst denken, lernen und gefühle haben, warum sollten sie sich dann nicht so verhalten wie es die menschen tun und sich bekämpfen, und im endeffekt auch gegen die menschen kämpfen.
Und selbst wenn man ausschliessen würde das ein "lieber" Roboter sich gegen die menschen auflehnt, würde für die terrororganisationen doch durch eine solche technik auch die möglichkeit geschaffen intelligente Kriegsmaschinen zu erschaffen, die von anfang an nur hass und wut gegen die menschen kennen und für angriffe genutzt werden.
Auch die möglichkeit über technische möglichkeiten irgendwann mal gedanken und träume von menschen aufzeichnen und menschen unsterblich machen zu können finde ich, sind entwicklungen, die sich vielleicht im ersten moment ganz schön anhören, aber unter dem gesichtspunkt von terroranschlägen und dem nutzen gegen die menschheit, sehr gefährlich sein können.
Ich hoffe da einfach, dass die entwicklung nicht so schnell voran schreitet oder irgendwann abgebrochen wird. Denn es wäre schon schön mal einen roboter zu haben mit dem man ernsthaft reden kann und der einen dann sogar versteht oder jeden morgen wenn man aufwacht ne cd zu haben, auf dem die träume der letzten nacht gespeichert sind, damit man sich diese mal ansehen kann. Aber wenn durch so etwas die ersten tote durch die medien gehen wird man sehen was man davon hat und ich würde nicht in angst leben wollen weil ich weiss das einer der ach so lieben Haushaltsroboter mal durchdrehen kann und ammok läuft.

13.06.2006, 12:48 #7

Wenn man es schaffen wuerde einen computer ein sogenannntest Selbst bewusst sein zu geben, oder anders gesagt die fähigkeit der selbst wahrnehmung und dieser computer dann auch menschliche gefühle hat, müsste man ihn dann nicht auch semtliche menschlichen rechte zusprechen da ihn dann ausser sein aufbau von uns nix mehr unterscheidet?

mal euere meinungen pls

13.06.2006, 14:52 #8

Im Prinzip hast du recht, aber irgendwie würden wissenschaftler und politiker auch eine Maschine, die genau dem Menschen entspricht noch als Maschine durchbringen wenn sie wollen. Vielleicht bringen sie als argument, das diese Maschine nicht auf herkömmlichen weg geboren wurde, sondern das sie gebaut wurde und man kann sie nur als mensch werten, wenn sie auf normalem wege entsteht. Oder sie sagen, das diese Maschine zu x% aus metall und computerchips besteht und somit auch nicht als vollwertiger mensch anerkannt werden kann.
Was weiss ich. Man könnte sich wahrscheinlich ein dutzend schwachsinniger ausreden einfallen lassen. Aber die möglichkeit dazu würde sicherlich irgendwie bestehen.
Doch was würden Menschenrecht bringen?! Auch wir menschen, die mit diesen Rechten leben halten uns nicht daran. Warum sollte dann nicht auch ein Roboter in die Versuchung kommen mal was illegales zu tun. Schliesslich fühlt er ja das gleiche wie wir und vielleicht besteht bei ihm dann der Reiz etwas unerlaubtes zu tun.

13.06.2006, 14:54 #9

das diese Maschine zu x% aus metall und computerchips besteht

Was wäre wenn diese Maschine mit Biologischen Prozessoren funktionieren würde ? Sind wir Hirne nicht auch "nur" ein Biologischer Prozess... ?

Gruß &&

ANSI

13.06.2006, 19:19 #10

Wenn die Maschine a) mit biologischen Prozessen funktionieren würde und b) ein Selbstbewusstsein hätte, wäre sie ein intelligentes Tier. Ich glaube nicht dass man dann noch unterscheiden sollte wie es "hergestellt" worden ist.

14.06.2006, 15:55 #11

Ja, ich geb euch da schon recht, im prinzip herrscht in diesem fall kein relevanter unterschied mehr zwischen mensch und maschine.
Ich sagte ja auch nur das die Politik es so auslegen könnte, um sich dafür irgendwelche vorteile zu sichern oder sowas.
Man weiss ja nie, was die so vorhaben

14.06.2006, 22:09 #12

wäre sie ein intelligentes Tier

Sind Menschen nicht auch Tiere ?

14.06.2006, 22:22 #13

Doch, genau das. Intelligente Tiere. Aber ein intelligentes Tier muss deshalb noch kein Mensch sein.

14.06.2006, 22:28 #14

aber Maschinen sind "nur so" Intelligent wie der "Mensch"/Benutzer der sie bedient ! (Gerade PC´s)

Jedenfalls rechnen sie wesentlich schneller !

Eine mit Gefühlen behaftete Maschine... WAHNSINN !
Da würde nicht nur dem Menschen einer "abgehen"

Das ist aber nur die Meinung einer unterdrückten Verrückten

Gruß &&

ANSI

14.06.2006, 22:37 #15

Du sprichst da einen Punkt an, den wir übergangen haben: Die Künstliche Intelligenz, denn diese würde es der Maschine ermöglichen, ohne Steuerung zu "denken". Ich bin davon ausgegangen, dass eine Maschine eine Künstliche Intelligenz besitzen muss, um Gefühle wahrzunehmen. Vielleicht ist das falsch, aber ich glaube nicht, den wie gesagt bräuchte ein Computer Individualität, um Gefühle simulieren zu können. Und kann es die ohne Künstliche Intelligenz geben?

14.06.2006, 22:57 #16

Ist es nicht so das der mensch "elektrisch" ist ? Sämtliche Sinneswahrnehmungen flitzen als elektrische Impulse in uns (Hirn) und wir berechnen daraus die Umgebung.

Ich halte in der Hand was ich anschaue und es ist Wuschelig.

Unser Auge (Sensor) wandelt das "sehbare" Licht in elektrische Impule, die Nerven (Sensoren) an den Fingern wandeln die "gefühlte" Masse in elektrische Impulse usw...

Das Hirn (wir

) rechnet das alles zusammen und so empfinden wir unser Umfeld. Leider nehmen viel zu viele Ihr Leben biel zu Subjektiv wahr ! Sie empfinden das wahre Leben als normalen Ablauf ohne sich Gedanken darüber zu machen WIE das alles denn überhaupt zusammenspielt.

Gerade wir Menschen sagen das wir Menschen alle gleich sind. Sind wir aber nicht. Wenn jemand Simon´s Bier austrinkt bekommt er von Simon auf die Rübe. Jemand anders bestellt sich "nur" ein neues.

Das sind 2 Individuen in der gleichen Situation die unterschiedlich auf eine Situation reagieren. Gerade dieser Unterschied macht es aus das wir "bemerken" dürfen das das gleiche nicht immer das selbe ist ! Denn hört man nun die Leute die die Situation beobachtet haben bekommt man NOCH MEHR objektives an Wahrnehmungen. Subjektiv gesehen hat jeder gehandelt wie es "normal" ist. Aber was ist normal wenn es 100 verschiedene Reaktionen auf eine Situation gibt ?

Es fließen also 100 verschiedene "Ströme" in jedem Individuum welche jedem einzelnen das richtige Wahrnehmen lässt.

Eine Raupe spinnt einen Faden. Dem Menschen ist es in 2000 Jahren nicht möglich diesen Faden zu kopieren. Wer ist schlauer, der Mensch oder die Raupe ?
Die Raupe aber macht sich keine Gedanken darüber WIE sie den Faden spinnt, sie macht es einfach.
Nun könnte man sagen der Mensch ist intelligenter weil er "kopieren" kann. Aber was kann denn der Mensch außer "kopieren" ? Er kann das Atom spalten aber er hat es nicht erfunden !

Was kann nun also ein PC ? Er hat Sensoren, wandelt in elektrische Impule und rechnet daraus sein Umfeld. Kopieren kann er alles was wir wollen. Wer ist nun intelligenter, der Mensch oder der PC ? Jeder ist auf seine Art intelligent, die Raupe reagiert anhand von Intuition (die der Mensch fast nicht mehr hat (dumm?)), der Mensch reagiert auf seine Umgebung und der PC reagiert auf den Menschen. Welche Form ist höher ?
DER PC steht doch ganz oben, nicht ? Die Gefühle geben wir ihm mit !

Der PC wird noch vieles von uns lernen, spätesten wenn das BIT nicht nur JA/NEIN beherrscht sondern auch ein JA/VIELLEICHT/NEIN.

Und im Grunde ist ein PC so aufgebaut wie ein Mensch, er sieht nur anders aus !

Gruß && blabla
HANS

14.06.2006, 23:55 #17

Wenn mich nicht alles täuscht sind die Impulse im Menschen elektromagnetisch. Aber das ist wohl nicht so wichtig.
Man kann wohl schlecht sagen, dass jemand sein Leben "zu subjektiv" wahrnimmt, denn jeder nimmt sein Leben 100%ig subjektiv wahr. Das liegt zum einen an unseren unterschiedlich gut ausgeprägten Sinnesorganen (Sehschwäche, Hörvermögen), zum Anderen an unseren unterschiedlichen Vergleichs- und Assoziationsfähigkeiten und -methoden.
Was du in dem Abschnitt mit dem Bier sagen willst, ist mir nicht ganz klar. Der Punkt ist wohl, dass viele Menschen eine Situation sehr ähnlich wahrnehmen, aber unterschiedlich handeln. ABER: Würden sie unterschiedlich handeln, wenn sie die Situation völlig identisch wahrnehmen? Antwort: Ja! Denn eine völlig identische Wahrnehmung setzt eine völlige Übereinstimmung in den Denkmustern voraus, oder meinetwegen auch dieselbe Seele. Interessant ist, dass menschen völlig unterschiedlich handeln, wenn sie die Situation nur ein bisschen anders wahrnehmen. Und dieses bisschen anders ist der Beweis für das Individuum.
Weiterhin gibt es nichts "Richtiges", was man wahrnehmen kann. Es gibt zwei Betrachtungsweisen: Entweder ist die "objektive" Realität der Konsens aus den subjektiven Wahrnehmungen aller (Menschen?) oder aber die objektive Realität ist a priori gesetzt. Dann aber kann sie niemals jemand erfassen, da alle eine subjektive Wahrnehmungsweise haben. Und was niemals bewiesen werden kann, kann nicht als richtig bezeichnet werden.

So, nun willst du also die Intelligenz anhand körperlicher Fähigkeiten messen. Frage: Was trägt es zur Intelligenz einer Raupe bei, wenn sie einen Faden spinnen kann? Antwort: Nichts! Nicht die Fähigkeit der Raupe, den Faden zu spinnen, bedingt Intelligenz, sondern die Fähigkeit zu verstehen, wie der Faden gesponnen wird, und das kann sie nicht. Was die Raupe da macht ist purer Instinkt und kann wohl kaum als Intelligenz bezeichnet werden.
Wenn du sagst: "Ein Mensch kann ein Atom spalten aber er hat es nicht erfunden" sage ich: "Er hat die Maschine erfunden, mit der man ein Atom spalten kann."
Instinkte bzw. Intuition hat der Mensch noch sehr viel, du denkst doch auch nicht über einzelne Atemzüge nach, oder? Du machst es einfach.
Und wieder kommst du mit der Fähigkeit zu kopieren und deutest sie als Intelligenz, doch es geht nicht um physische, sondern um psychische Fähigkeiten. Frag den Computer mal, ob er versteht, was er da tut. Er wird dir nicht antworten können. Ein Computer ist außerdem in beschränktem Maße lernfähig (sowas wie Autoerkennung von Spam), aber nicht unbeschränkt. Die unbeschränkte Lernfähigkeit ist Voraussetzung für die Intelligenz. Der Computer hat deshalb keine Intelligenz.
Und nun kommen wir nach einem langen Ausflug wieder zu den Gefühlen. Ich kann nicht mehr dazu sagen, als ich bereits getan hab: Für Gefühle braucht es Selbstbewusstsein, für Selbstbewusstsein Intelligenz, der Computer hat keine. Fertig.
Und in dem Moment, wo das Bit Ja/Vielleicht/Nein kann, wird die Welt untergehen, wie wir sie kennen

.

15.06.2006, 00:14 #18

Naja,

die Raupe besinnt sich auf ihr sein (bewusstlos) und spinnt im Laufe der Evolution den Faden immer besser.
Der Mensch baut sich eine Maschine die ihm die Denkarbeit abnimmt.

Plötzlich fällt ein Meteorit vom Himmel.

Die Raupe spinnt sich ein, der Mensch steht vor seinem Computergesteuerten Bunker der nicht aufgeht weil das Magnetfeld der Erde verrücktspielt und sämtliche Elektronik ausfällt. Wie man die Tür Manuell aufbekommt ist auf dem PDA abgelegt (der auch nicht geht)

Das ist dann ziemlich DUMM. Vom und für den Menschen. Der Raupe ist das egal !

In der Gegenwart kann der Computer emotional nicht agieren. In der Zukunft vllt schon. Das hilft dem Menschen im oberen Absatz aber auch nicht

Alles in allem brauchen wir emotionale Maschinen also nicht wirklich - Wenns drauf ankommt sind sie wertlos !

Aber erzähl nun mal einem PC in 100 Jahren von obiger Geschichte mit dem Meteoriten. Sorgt er sich um die Computergesteuerte Bunktertür ? Oder sorgt er sich um den Menschen weil die Computersteuerung nicht mehr geht ? Findet die emotionale Maschine dadurch Lösungen die das Problem beheben ? Findet sie vllt die Lösungen wesentlich schneller heraus ? Oder findet sie gar Lösungen die "nicht von dieser Welt" sind ?

Einen Versuch wärs doch Wert

, nicht ? Und wenns nicht klappt dann hat man ganz schön viel Elektronikschrott den Dir die Chinesen zu horrenden Altmetallpreisen abkaufen

Ein gewinn wärs also allemal !

Die Forschung ist das A und O in der Menschheit. Er ist das einzige Lebewesen das es geschafft hat durch Manipulation seiner selbst die Lebenserwartung innerhalb von 100 Jahren um mehr als 30% zu steigern.

Ok, die Kakaerlaken haben es geschafft die Rasse unsterblich sein zu lassen.

Aber sind sie glücklich ?
Ist der Mensch glücklich ?
Kann ein PC Glücklich sein ?

Nicht in diesem Jahrhundert, aber wir arbeiten dran !

Gruß &&

ANSI

15.06.2006, 00:50 #19

Hm ich glaube nicht dass der Computer dem Menschen die Denkarbeit abnimmt, er nimmt ihm die Rechenarbeit und Archivirarbeit ab, aber das ist etwas völlig anderes. Denkarbeit ist das, woraus unsere Beiträge hier bestehen

, die Rechenarbeit und Archivierarbeit ist das, was der Computer tut, um es in das Forum zu stellen. Aber er hätte es nicht selbst verfassen können.

Plötzlich fällt ein Meteorit vom Himmel.
Die Raupe spinnt sich NICHT ein, denn sie weiß nichts von der Gefahr, die ihr droht. Der Mensch weiß es. Und wenn er nicht in den Bunker kommt, entwirft er einen anderen Plan zu seiner Rettung.
Naja, oder er läuft panisch durch die Gegend, womit wir wieder bei den Gefühlen wären. Und hier könnte man genauso sagen: Eigentlich brauchen wir emotionale Menschen gar nicht, denn wenns drauf ankommt sind sie wertlos. Damit kommen wir zur Frage, was für einen Nutzen Gefühle überhaupt haben. Hmm mir fällt grad nichts tiefsinnigeres ein als dass wir glücklich sein können. Das können wir ohne Gefühle jedenfalls nicht. Und gleichzeitig machen Gefühle uns unperfekt, weil wir unter Druck gesetzt werden können und aus dem Bauch heraus entscheiden. Aber ich habe noch nie davon gehört, dass wir durch Gefühle effektiver denken können. Also warum sollten Computer das können?
Außerdem: Die Amis dachtens sich damals beim Bau der Atombombe auch "einen Versuch wärs doch wert"... Ich würde sagen, da es nicht ein einziges Indiz dafür gibt, dass es uns einen Vorteil bringen könnte, Computer Gefühle empfinden zu lassen, sollen wir es lassen. Erfindungen ohne Ziel enden immer in Katastrophen.

15.06.2006, 01:26 #20

Zitat von Ford Prefect

Die unbeschränkte Lernfähigkeit ist Voraussetzung für die Intelligenz.

Bist du dir sicher das dies auf den Menschen zutrifft?
Unbeschränkte Lernfähigkeit impliziert indirekt das der Mensch in der Lage ist jedes für ihn relevante Problem zu lösen. Die Gründe für den Nahostkonflikt liegen uns offen vor den Augen, schaffen wir jedoch das Problem zu lösen?
Nach dem 2. Weltkrieg hieß es "Nie wieder Krieg!". Heut zu tage herrschen weit über 40 nationale/internationale Konflikte.

Und nun kommen wir nach einem langen Ausflug wieder zu den Gefühlen. Ich kann nicht mehr dazu sagen, als ich bereits getan hab: Für Gefühle braucht es Selbstbewusstsein, für Selbstbewusstsein Intelligenz, der Computer hat keine. Fertig.

Folge ich deiner Logik würde ich schlussfolgern dass Tiere, da sie nicht über unbeschränkte Lernfähigkeit verfügen, über keine Intelligenz verfügen. Demnach haben sie auch kein Selbstbewußtsein, ergo auch keine Gefühle.

Tritt dem nächstbesten Hund auf der Straße mal auf den Schwanz und guck was passiert...

Janshi

15.06.2006, 01:34 #21

Zitat von ANSI Lady

Plötzlich fällt ein Meteorit vom Himmel.

Die Raupe spinnt sich ein, der Mensch steht vor seinem Computergesteuerten Bunker der nicht aufgeht weil das Magnetfeld der Erde verrücktspielt und sämtliche Elektronik ausfällt. Wie man die Tür Manuell aufbekommt ist auf dem PDA abgelegt (der auch nicht geht)

Das ist dann ziemlich DUMM. Vom und für den Menschen. Der Raupe ist das egal !

Ein ausgereifter Computer wäre mit einem Programm ausgestattet, dass es ihm erlaubt dutzende verschiedene Katastrophensituation zu simulieren und eine Lösung zu finden wie er sich davor schützen kann. Gibt es keine exakte, so hilft ihm die Wahrscheinlichkeitsberechnung. Der haken dabei ist nur: Der Programmier müsste dem Computer mit den entsprechenden Informationen vorher füttern.

Aber erzähl nun mal einem PC in 100 Jahren von obiger Geschichte mit dem Meteoriten. Sorgt er sich um die Computergesteuerte Bunktertür ? Oder sorgt er sich um den Menschen weil die Computersteuerung nicht mehr geht ? Findet die emotionale Maschine dadurch Lösungen die das Problem beheben ? Findet sie vllt die Lösungen wesentlich schneller heraus ? Oder findet sie gar Lösungen die "nicht von dieser Welt" sind ?

Würde ein Computer jemals die Individualität eines Menschen erreichen, dann würde er sich erstmal um sein eigenes Überleben sorgen.

Die Forschung ist das A und O in der Menschheit. Er ist das einzige Lebewesen das es geschafft hat durch Manipulation seiner selbst die Lebenserwartung innerhalb von 100 Jahren um mehr als 30% zu steigern.

Wissen hat Grenzen, da ich nicht der die Meinung teile dass der Mensch über eine überschränkte Lernfähigkeit verfügt.

Ok, die Kakaerlaken haben es geschafft die Rasse unsterblich sein zu lassen.

Aber sind sie glücklich ?
Ist der Mensch glücklich ?
Kann ein PC Glücklich sein ?

Definiere "Glück"?

Janshi

15.06.2006, 02:01 #22

Erstmal danke für euere vielseitigen komentare.

ich hab mir folgendes überlegt.
WAS ist intelligenz? und was ist Denken??

bei einen intelligenz test wird getested wie gut man probleme (aufgaben logisch lösen kann. um dies zu machen schauen wir uns das problem ( die aufgabe) an und schaun wie wir dies logisch lösen können ob durch rechen oder verschiede möglichkeiten zu überlegen bzw. zu probieren.

wenn der schach weltmeister gegen ein computer spielt, überlegt sich der mensch (bzw. rechnet) verschiede züge wie was er machen könnte und was dann den gegner seine folge züge sein könnten. also kann man das doch als intelligente plroblem (aufgaben) lösung darstellen oder??

der computer rechnet (überlegt) was für züge er am logischedn machen könnte um seine aufgabe (problem) zu erfühlen. also macht doch der computer das gleiche wie der mensch oder? also kann man doch sagen wenn ein computer eine aufgabe bekommt und berechnet welche der möglichen züge am besten (logischden) wären das dies intelligentes denken bzw lösung einen problems ist. oder?

15.06.2006, 02:12 #23

Per definitionem bedeutet Intelligenz die Fähigkeit zum Erkennen von Zusammenhängen und zum Finden von optimalen Problemlösungen. Eng verknüpft sie damit mit unserer angeborenen Logik.

der computer rechnet (überlegt) was für züge er am logischedn machen könnte um seine aufgabe (problem) zu erfühlen. also macht doch der computer das gleiche wie der mensch oder? also kann man doch sagen wenn ein computer eine aufgabe bekommt und berechnet welche der möglichen züge am besten (logischden) wären das dies intelligentes denken bzw lösung einen problems ist. oder?

Schachcomputer spielen nicht Schach. Sie durchlaufen einen physikalischen Prozess, der von Ingenieur und Programmierer so gestaltet wurde, dass er, nach gewissen Eingaben, den Verlauf, den ein Schachspiel annehmen könnte, wenn es den ein menschlicher Gegner spielen würde, anzeigt bzw. ausführt, er ahmt gewisserßmaßen einen Menschen nach. Das ist nicht Schachspielen. Der Schachspieler weiß dass er Schach spielt, der Computer nicht.

Der physikalische Prozess, der die "Zugfolge" berechnet, läuft nur schneller ab, als ein Spieler spielen kann, das ist alles. Daher scheint es so, als würde der Computer gewinnen. In Wirklichkeit hätte nur ein menschlicher Spieler gewonnen, wenn er die Züge, die im Berechnungsprozess kodiert sind, gespielt hätte.

Janshi

15.06.2006, 02:42 #24

Zitat von Janshi

Per definitionem bedeutet Intelligenz die Fähigkeit zum Erkennen von Zusammenhängen und zum Finden von optimalen Problemlösungen. Eng verknüpft sie damit mit unserer angeborenen Logik.

hab ich ja auch nix anderes gesagt die fähigkeit ein problem nachvollzieh bar und logisch zu lösen

Schachcomputer spielen nicht Schach. Sie durchlaufen einen physikalischen Prozess, der von Ingenieur und Programmierer so gestaltet wurde, dass er, nach gewissen Eingaben, den Verlauf, den ein Schachspiel annehmen könnte, wenn es den ein menschlicher Gegner spielen würde, anzeigt bzw. ausführt, er ahmt gewisserßmaßen einen Menschen nach. Das ist nicht Schachspielen. Der Schachspieler weiß dass er Schach spielt, der Computer nicht.

naja irgendjemand hat auch den schachspieler erklären müssen was man darf wie es genau von statten gehn soll ( spiel regeln( also info input))

Der physikalische Prozess, der die "Zugfolge" berechnet, läuft nur schneller ab, als ein Spieler spielen kann, das ist alles. Daher scheint es so, als würde der Computer gewinnen. In Wirklichkeit hätte nur ein menschlicher Spieler gewonnen, wenn er die Züge, die im Berechnungsprozess kodiert sind, gespielt hätte.

das schach program wo in computer läuft rechnet nach aktuellen spiel stand selbstständig aus was der beste spiel zug wäre damit er seine aufgabe erfühlen kann ( das spiel zu gewinnen( anders gesagt seine einheiten da hin zubekommen damit er seine aufgabe erfühlt)

das der computer nicht weis das er eigentlich ein spiel spielt kann man ihn doch ganz einfach beibringen man gibt ihn den input das das was er dort macht bzw. dass das ein spiel ist. der mensch braucht ja auch erst die input das das wo er dort macht (diese problem (aufgabenlösungen) schach heisst)).

Janshi

..........

15.06.2006, 03:02 #25

naja irgendjemand hat auch den schachspieler erklären müssen was man darf wie es genau von statten gehn soll ( spiel regeln( also info input))

Ein Mensch muss jedoch nur die Grundregeln kennen, also sprich was jede Figur machen kann und darf. Viele Meisterzüge oder Eröffnungen wie die Katalanische Eröffnung etc. resultierten aus logischen Überlegungen.
Ein menschlicher Schachspieler versteht auch warum er einen Zug macht, das kann ein Computer nicht, weil er über kein Bewußtsein verfügt.

das schach program wo in computer läuft rechnet nach aktuellen spiel stand selbstständig aus was der beste spiel zug wäre damit er seine aufgabe erfühlen kann ( das spiel zu gewinnen( anders gesagt seine einheiten da hin zubekommen damit er seine aufgabe erfühlt)

Vlt. hast du nicht gelesen was ich geschrieben habe, aber der Algorithmus bzw. die Algorithmen mit dennen er berechnet und entscheidet mit welchem Zug er auf den Zug des Gegenspieler reagiert, wurde vom entsprechenden Programmier gestaltet und einprogrammiert, d.h. de facto kopiert der Computer nur unheimlich schnell einen oder mehrer menschliche Schachspieler.

das der computer nicht weis das er eigentlich ein spiel spielt kann man ihn doch ganz einfach beibringen man gibt ihn den input das das was er dort macht bzw. dass das ein spiel ist. der mensch braucht ja auch erst die input das das wo er dort macht (diese problem (aufgabenlösungen) schach heisst)).

Ah ja, dann bin ich mal gespannt wie du einem Computer erklären willst dass wenn er Schachzüge berechnet, spielt. Diese Informationen, mal ganz abgesehen davon dass er die sowieso nicht versteht, ist nicht erforderlich zur Erfüllung seiner Aufgabe. Der Computer versteht nicht was hinter dem Begriff "Spiel" steckt.

Janshi

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Gefühle für die beste freundin!	kingkors272	Liebe, Sex und Zärtlichkeit	9	06.07.2007 00:13
Schluss - Trotzdem noch Gefühle	n.aus.w	Liebe, Sex und Zärtlichkeit	25	31.12.2006 21:36
Keine Gefühle mehr - von heut auf morgen??	snoopy2oo5	Liebe, Sex und Zärtlichkeit	30	23.04.2006 08:45
Gefühle zeigen..	Dawn	Liebe, Sex und Zärtlichkeit	36	14.08.2004 22:51
Der Krieg und die Gefühle dazu	noname[FF]	Philosophie und Gedanken	19	10.04.2003 18:06

Themen-Optionen	Thema durchsuchen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen	Thema durchsuchen: Erweiterte Suche