Menschenzucht

Ich habe gesagt, dass ich nur mitlese. Ich wollte lediglich das obige zitieren und meine Meinung dazu sagen.

Ja, was ist "künstlich"? Ein von Menschen erschaffenes Wort. Für mich gibt es nichts künstliches - alles hat seinen natürlichen Ursprung.

Wie gesagt... ich wollts oben nur kurz aufgreifen, nicht gross drüber diskutieren.

Der böse böse unnatürliche Mensch der in die Natur eingreift, tztztz frechheit...Da hat die selbige einen schlimmen Fehler gemacht.

Juhu! mit dieser fantastischen haltung kann man auch kindesmissbrauch, massenmord und so ziemlich alles rechtfertigen. weiter so! super, dass du so reflektiert bist und diese reflektiertheit auch noch um dich schmeisst. wir danken voller ehrfurcht. ekelhaft is das...bah...

die natur, auf die du dich gerade ja berufst, hat die menschen aber auch mit sowas wie einem urteilsvermögen ausgestattet...die meisten haben dazu sogar noch intelligenz und selbstreflektionsvermögen bekommen...

wenn man natur als obergeordnete instanz betrachtet, also quasi natur=/= umwelt setzt, dann kann man mit funk und recht die these vertreten, dass der mensch aus sicht der natur scheißegal ist. er, als teil der natur, hat von selbiger das potential bekommen, massiv auf die natur einzuwirken, sie zu verändern. aber auch eine totale umweltzerstörung wär für die natur von der warte her gesehen egal. dann fängt sie halt wieder bei den microben an...und die evolution beginnt von vorn. auch ein saurer bergsee, in dem kein fisch mehr leben kann, ist ein ökosystem. nur halt für andere, angepasste lebewesen. aus sicht der natur wird nichts zerstört sondern verändert. zerstörung impliziert in diesem kontext doch, dass man seine aktuelle umwelt, so wie sie ist, beibehalten will. sonst wäre evolution in vielen fällen zerstörung.

da wir als menschen aber sowas wie einen selbsterhaltungstrieb haben und von der natur, wie gesagt, mit einem beurteilungsvermögen und einige von uns (audi beweist: nicht alle) mit der fähigkeit der selbstreflektion ausgestattet wurden, sollte es doch wohl eher ziel sein, in einklang mit unserer umwelt zu leben. in einklang mit der natur als übergeordnete distanz...leben wir sowieso.




was das eigentliche thema angeht: eugenik-projekte hat es weltweit gegeben...bzw gibt es sicher auch noch heute..., vom dritten reich über die usa (die dieses projekt über 20 jahre sehr öffentlich betrieben...hört man heute, oh wunder, nix mehr von...) bis hin zu russland. jeder wollte den perfekten menschen durch züchtung...sonderlich neu ist das nicht...

Seit kurzem existiert nun der perfekte Mensch. Angelina Jolie und Brad Pitt sind Eltern.

Allein deswegen bin ich davon überzeugt dass es ganz sicher nicht der perfekte Mensch ist.

man könnte behaupten, dass bi-zar diesen kommentar auch nicht ernst gemeint hat. hoff ich doch zumindest...

Ich kann einfach nicht mithalten mit Deiner Forenaktivität, entschuldige meine späten Antworten.

Ich habe nie gesagt, dass alles richtig ist, was der Mensch tut. Trotzdem bleibt es "natürlich", sonst hätte die Natur doch nicht zugelassen, dass es u.a auch Menschen gibt, die nicht ganz dicht sind, oder?

Und nun schluss jetzt damit.

Ja, ich hab bewiesen, dass Du nicht ganz klar bist.

sorry audi...ich muss dich leider enttäuschen. deine antworten haben für mich nicht so viel inhaltlichen wert dass ich auf sie ernsthaft...auch nur für eine minute...warten würde. ..im grunde vermisse ich den sinnvollen inhalt sogar meist vollkommen...

meist stören sie mich deine postings einfach nur auf grund ihrer sinnlosigkeit und unreflektiertheit und ich antworte nur darauf, wenn ich durch zufall auf sie stoße.

Womit hat dein letzter Post denn Sinn, bezogen auf das Thema hier? .

Durch Zufall... natürlich, deswegen hab ich Dich auch immer gleich hinter meinen Posts.

die antwort auf deine frage gebe ich schon, bevor du sie überhaupt gestellt hast.

ich rede bei fast jedem thema im philoforum mit. ähnliches gilt für 2-3 andere foren. es grenzt an paranoia und ist auf jeden fall ein klarer fall von selbstüberschätzung, dass ich das nur wegen dir tu.

du hast mich auf durch deine abwerten pms bezüglich meiner freundin auf dich aufmerksam gemacht...das führt natürlich schon dazu, dass ich deinen postings, wenn ich sie sehe, besondere aufmerksamkeit schenke...besonders, wenn diese postings vom niveau her deckungsgleich mit deinen besagte beleidigungs-pms sind.


@henky: es ist schön und ein zeichen von freundschaft, dass du deinem freund schützenhilfe leistest (dass ihr euch persönlich...bzw. ausm chat...kennt, weiß ich ja)...aber kannste kritik auch konstruktiv äußern? sorry, aber da geh ich garnicht drauf ein.

^^^^ Du schreibst selbst Dinge, die mit dem Thema nichts zu tun haben. So, habs für Dich getan.

setz doch mal für fünf minuten deine gehirnähnliche kopffüllung ein:

du postest etwas, ich gehe auf der inhaltsebene darauf ein...du verlässt die inhaltsebene und wirst polemisch...ich rechtfertige mich.

was is daran auszusetzen?

und noch einmal, extra für dich:

guck einfach mal im ersten posting von mir...alle deine fragen, die du danach stellst, beantwortet schon dieses eine posting. keine lust mich dauernd zu wiederholen, deswegen verweise ich einfach auf dieses erste posting und wehre mich ansonsten nur gegen deine...sülze...


aber ich glaub, eine gespräch mit der von mir so viel genannten motorhaube (du weißt schon...) führt zu mehr ergebnissen als die diskussion mit dir...

damit geb ich dir gleichzeitig sogar mal recht: es ist wirklich das sinnvollste, deine oraldiarrhoe einfach zu ignorieren...auch wenns schwer fällt.

Mich würde es freuen, wenn ihr zum einen etwas themenbezogen diskutiert und zum anderen vor allem in einer Vernunftbegabten angemessen Art und Weise. Also zügelt bitte ein wenig eure zuweilen sehr lockere Zunge!

recht haste! schlaue leute erkennen, dass diskussion mit leuten wie dir sinnlos ist...und zu der erkenntnis bin ich auch schon vorher gekommen:

weißt du...mein problem ist, dass ich den satz "der klügere gibt nach" nicht teile... eher stimme ich dem spruch "der klügere gibt so lange nach, bis er der dumme ist" zu. aber in fällen wie diesem kapituliert einfach die realität vor der idiotie.

im out...


gerne, sicher...ich sehs selbst als schwäche von mir, mich von jedem dahergelaufenen dorfdeppen provozieren zu lassen und entschuldige mich bei jedem, der unter diesem privat-disput leiden musste. aber, wie gesagt, es fällt mir halt oft echt schwer, jede provokation auf halbaffenniveau so unkommentiert stehen zu lassen...und, in zweiter instanz, nich - früher oder später - auf dem selben, niedrigen niveau anzukommen.

oh well...ich arbeite dran.

Diese Einstellung ist nicht unbedingt "Unsinn" sondern einfach nur sozial untragbar. Hitler hat genauso gedacht.
Menschen sind keine "weiterentwickelten Tiere". Die Fähigkeit überlegt zu Handeln, Folgen des eigenen Handeln abzusehen, sich in andere hineinzuversetzen und sich von der eigenen Person zu distanzieren macht uns zu anderen Wesen, welche auf Moral und Werte angewiesen sind - sofern sie sich weiterentwickeln möchten. Die Weiterentwicklung der Menschen wäre durch Züchtung natürlich möglich... Aber ein staatlich angeordneter IQ-Test, mit anschließendem Brief: "Leider sind sie unterhalb des Landesweiten Intelligenzdurchschnitts, wir empfehlen eine Sterilisierung" ist eine Unterteilung der Bürger in die Dummen-klasse und die Klugen-klasse. Jeder Mensch ist ein Individuum, und er hat das Recht als einzelner zu Leben, und seine Ziele zu verwirklichen. Jeder Mensch ist doch gleich viel Wert, und sollte die gleichen Rechte haben .
Ist es denn überhaupt ein Gewinn für die Menschheit, wenn sie nur noch aus Intelligenzbestien besteht? Soziale Strukturen werden eher schlechter als besser funktionieren. Verbrecher wird es nach wie vor geben, nur dass die ausgeübten Verbrechen wesentlich weiterreichende Folgen haben werden(Ohne komplettüberwachung ist böse Intelligenz gar nicht in den Griff zu bekommen). Die "Nach-mir-die-sinnflut-Einstellung" wird man mit einem höheren IQ auch nicht ablegen.

Hm.
Ich überlege gerade wie das so ist mit den Genen. Ist es nicht so das je gleicher 2 Menschen sind umso Mongolider werden die Nachfahren ? Schon allein aus diesem Grund wäre es dann besser 1 Intelligenten Europäer nur mit intelligenten Asiaten oder Amerikanern zu kreuzen...
Eine Zucht nach dem Vorbild Adolfs wäre daher eh von vorneheirein zum scheitern verurteilt gewesen...

Gruß &&
ANSI

Inzucht hat mit dem Entstehen des Down-Syndroms nichts zu tun.

Und daraus, dass Geschwister es miteinander treiben folgt nicht zwangsläufig, dass das Ergbut an Qualität verliert. Erbkrankheiten kommen besser zum Vorschein. Wenn man die vornherein ausschließen könnte wäre Inzucht also nichts weiter wildes.

Tatsächlich stellt Inzest sogar eine Möglichkeit dar Erbkrankheiten gezielt zu eliminieren. Denn bei Kindern von Geschwister treten diese gehäuft auf, lassen sich also besser erkennen. Und die betroffenenKinder muss man nur noch sterilisieren.

Also rein aus der Perspektive des Züchters ist das alles machbar.

Gerade das das Ausmaß der Entwicklung solcher Fähigkeiten macht uns doch durchaus zu "weiterentwickelten Tieren". Vielleicht wolltest du sagen "Menschen sind nicht nur weiterentwickelte Tiere".

Ja, im Prinzip stimmt das schon, ich sehe den Begriff nur etwas enger. Die Tatsache, dass wir schuldig sein können, zur Verantwortung gezogen werden können und unser Handeln reflektieren können, und vorallem Denken können macht uns zu etwas vollkommen anderem. Ein Tier läuft gedankenlos, triebgesteuert, fast willenlos durch die Gegend. Ich möchte unsere Spezies nicht über die Tiere stellen, sondern einfach nur klar abgrenzen. Würden wir uns gemäß Darwin weiterentwickeln, hönnten wir uns gleich mit Atombomben gegenseitig vernichten bis eine "Rasse" übrigbleibt. Das ganze könnte man dann Selektion nennen, gilt aber deswegen nur für Tiere, und nicht für Menschen.

die folge der überlegung sollte sein, nicht die überlegenheit des menschen ansich aufzuzeigen (halte ich für schwachsinn) sondern die aus den geistig vielleicht höheren fähigkeiten, die moralvorstellungen und mitgefühl ermöglichen, die verantwortung zu erkennen.

kurz gesagt: ein tier kann nichts dafür wenn es handelt. ein mensch muss sich aber fortwährend und ständig für seine taten rechtfertigen. man kann nicht tun was man möchte nur weil man existiert und daraus göttliche fügung ableiten.

ganz klar muss natürlich auch das recht auf fortpflanzung für jeden menschen anerkannt werden. allein auch deshalb weil die sogenannten erbkrankheiten auch nur mutationen sind. wenn man überlegt wieviele kombinationen es in der dna geben kann, dann ist auch schnell klar warum diese mutationen, notwendig für die evolution, wohl öfters negative als positive folgen haben. auch bei kontrollierter ausdünnung des genmaterials wäre also nichts erreicht.

Wieso sollte es bei einem Zuchtprogramm wie hier vorgeschlagen zu einer ausdünnung des Genmaterials kommen?

wüsst ich auch mal gerne. der maßstab is wohl etwas zu groß, um ausdünnung in einem ernsthaften oder beunruhigendem maße zu fördern. genetische ausdünnung haste ja prinzipiell mit dem tod jedes junggesellen/jeder jungfrau...

wenn man dazu übergeht "erbkranke" in die sterilisation zu treiben dann besteht sehr schnell ne ausdünnung, da rein technisch gesehen wesentlich mehr menschen erbkrankheiten aufweisen würden, als man das rein optisch beurteilt am querschnitt der jetzigen gesellschaft festmachen könnte.

unter die maxime der mensch in seiner jetzigen form wäre das ende der entwicklung und jede mutation krankhaft gäbs unter strenger handhabe nach 3-4 generationen schon große anteile an verlorenem erbmaterial.

Daraus folt nur, dass keiner, egal wie größenwahnsinnig er in seinen Zuchtvorstellungen auch sein mag es darauf anlegen würde ALLE Erbkrankheiten auszumerzen.

eben...erstens is das "utopie" und zweitens gibt es keinen menschen der nicht irgendeine schwäche vererbt bekommen hat, welche ja streng genommen somit eine erbkrankheit wäre. ich für meinen teil hab z.b. den beschissensten zahnschmelz aller zeiten vererbt bekommen. juhu! wenn du also wirklich einschränkungsfrei jede erbkrankheit aus dem menschlichen genpool "ausrotten" wollen würdest, müsstest du wohl die gesamte menschheit sterilisieren. juhu²!