Menschen aufteilen

Ja, meine Frage ist, wie man Menschen am besten aufteilen kann, also mit Messer und so



...nee Scherz

Ich meine, gibt es so eine Typenaufteilung, nachdem man Menschen einteilen kann, ich weiss es tönt ein bisschen absurd, aber eine Lehrerin hat sowas mal kurz angesprochen, gibts sowas??

Würd mich einfach mal wundernehmen.


greetz hermes

Klar, dass geht immer. Ein grosses Messer ...


Nee, ganz platt gesagt: kommt drauf an nach welchen "Kriterien" du die Leute aufteilst. Ich würd spontan sagen: Nimm mal extro- und introvertierte.

Oder teile die Leute nach interessengebieten auf. Das kannste beliebig fein machen.

Oder aufgabenorientierte- bzw. personenorientierte Leute. Das merkst du zwischenmenschlich ziemlich gut, oder im Job und vor allem in Beziehnungen.


Sind nurn paar Sachen, aber da gibts ne ganze Menge.

klar, menschen lassen sich ganz klar nach rassen einteilen. ich hab hier nen alten atlas, da steht auf der rassenkarte klipp und klar drauf, dass in afrika die neger wohnen.

aeh jaa...

klar gibts kriterien, nach denen man menschen aufteilen kann. wie lupus schon sagt, intro- und extrovertiert zB. find ich auch nichts diskriminierendes bei, nicht mal unbedingt, wenn die begriffe mit ner wertung belegt werden. (zB fleissig besser als faul).

na gut, und könnnt ihr mir "intro-resp. extrovertiert" übersetzen, k.A. was das heisst...

Die bekannteste und älteste Persönlichkeitstypologie ist wohl die antike Temperamentenlehre mit ihren vier Wesenstypen Sanguiniker, Phlegmatiker, Choleriker und Melancholiker. Auch ziemlich bekannt ist der Myers-Briggs Type Indicator mit 16 Kategorisierungen.

Im Internet gibt es auch Selbsttests für diese Typologien, etwa temperamentenlehre.de und typentest.de für den MBTI.

ich bin der meinung dass man keinen menschen in ne gruppe stecken kann. klar man kann z.b. sagen ich bin gitarrist oder ich bin spanier oder wie auch immer aber thesen auf zu stellen dass der eine weil er verbotene liebe guckt n streber is oder der wo dann cobra 11 guckt amok läuft, nein das geht nich. man kann auch menschen nich in extro- und introvertiert einteilen (wörtlich nach aussen gewendet und in sich gewendet also ein mensch der sehr offen ist zu allen und jedem und einer der in sich gekehrt ist), das halte ich für unmöglich weil ja alles relativ ist. das kann man einfach nicht vergleichen. menschen sind schon sehr komplexe wesen und die kann man nich einfach so aufteilen. wie auch immer, es gibt dennoch aus der psychologischen sicht "kommunikationstypen" also d.h. der eine mit nem helfersyndrom der sich das leid aller anhört nur nich sein eigenes irgendwo ausschütten kann, oder derjenige, der die schuld immer in dem anderen sieht und alle unterwerfen will, aber selbst sowas kann man nicht einteilen. diese stile sind wiederum in sich vermischt in jedem menschen, man kann sich vielleicht auf der einen seite zu dem einen typ hinzuzählen aber dennoch findet man andere eigenschaften wieder woanders. und so ein "in die schublade stecken" sind reine vorurteile, also spekuliere den ganzen tag nich darüber zu welcher gruppe jener mensch gehört sondern mach dir lieber deine eigene meinung über n menschen.

*edit* hab mir mal die seiten angeschaut und auch die tests gemacht, aber da kommt nur raus was ich eh schon gesagt hab: es gibt keine "eindeutigen" typen. und die ergebnisse kann man so ziemlich auf jeden anwenden das ist eigentlich dasselbe wie horoskope/sternzeichen. mit den meisten adjektiven kann ich mich (logischerweise, weil ich ja vorher aussagen angeklickt habe) identifizieren, allerdings stimmen nicht alle und ich bin mir sicher ich find in nem anderen typen auch eigenschaften die zu mir passen. und 60%,30%,40%,60% bei den 4 typen is wohl auch nix aussagendes oder? vorallem weil man dann 190% hat

Auch nach der klassischen vedischen Sicht, kann man Lebewesen in vielerlei Hinsicht einteilen. Am bekanntesten ist sicher die nach Eigenschaft erfolgte Varna-Einteilung der vier Stände (Brahmana/Priester; Kshatriya/Krieger; Vaishya/Händler bzw. Bauer; Shudra/Arbeiter) die sich heute zum feingliedrigen Kastensystem nach Geburt entwickelt hat, sowie eng mit dem Varna verbunden aber unabhängig, die Einteilung nach den Gunas, also Tugend, Leidenschaft oder Unwissenheit. Vereinfacht kann man sagen, dass Tugend ein frommes, bescheidenes Leben nach sich zieht, Leidenschaft ein Macht- und Kontrollbewusstsein sowie viel Sinnengenuss und Unwissenheit zieht übermäßigen Sinnengenuss sowie Abgestumpftheit nach sich. Sicher sind die meisten Menschen nicht ausschließlich von Tugend, Leidenschaft oder Unwissenheit geprägt, auch hier findet man in der Regel Mischformen. Aber anhand dieser Klassifizierung wie sie in der Bhagavad-Gita (Kapitel 16 und 17) beschrieben ist, kann man sich sehr gut selbst im Spiegel betrachten und gegebenenfalls sein Tun ändern.

Pigma ich will mehr tests. sind spannend!!

Nephtys, ich glaub du mit "in ne Gruppe stecken" sowas wie in eine Schublade packen. Also solche Folgerungen wie die mit verbotene Liebe, oder jemand ist introvertiert, also muss er auf ner Party ein Langweiler sein.
Also jemand ist so und so, also kommt jetzt ein Vorurteil oder Klischee und er hat automatisch ne Eigenschaft.

Du kannst Menschen schon einteilen im Sinn von unterscheiden. Eben weil keine zwei Menschen gleich sind kannst du sie vergleichen.
Ob das jetzt gut oder schlecht ist, keine Ahnung, kommt drauf an was man draus macht.
Alles was ich vergleichen kann, kann ich auch einteilen. Auch hier erstmal: keine Wertung.
Allerdings gibt es ne Menge Leute, auf die eine "Eigenschaft" nicht einfach so pauschal zutrifft. Und deshalb ist es so Scheiße Leute einfach mal in ne Schublade zu stecken.
Da hängen viele verschiedene Sachen zusammen, und wenn ich jemand nur anhand seiner Extro- und Introvertiertheit einteile (oder besser beurteile) ist das ziemlich platt und mir entgeht ne ganze Menge an ihm.


Achja:
extrovertiert ist jemand, der recht kontaktfreudig ist und Einflüsse von aussen meist stärker wahrnimmt als die eigenen Gedanken u. Gefühle.

introvertiert ist ziemlich das Gegenteil. also nach innen gekehrt und mehr Betonung auf das Innere, als Einfluss von aussen.

Die beiden Typen in Reinform erlebst du eher selten, das sind zwei Extremzustände, von denen jeder mehr oder weniger in sich hat.

wenn man menschen nicht kategorisieren könnte wäre jede marketing/werbemaßnahme fürn arsch. allein zur zielgruppenbestimmung für marketingaktivitäten ist eine typologie unbedingt notwendig um streuverluste zu vermeiden.

und da kannste so ziemlich alles kategorisieren und danach analysieren:

alter
geschlecht
herkunft
gewicht
haarfarbe
bildung
essgewohnheiten
freizeitgewohnheiten
charaktereinteilungen
religion
einkaufsgewohnheiten
und sehr viel mehr (guck halt mal bei sinus milieus zb, oder einfach bei google typologie, da gibts sogar institute die sich nur damit beschäftigen)

und aus diesen abfragen lassen sich dann typologien bzw kategorien finden. und das auch ziemlich genau so das man nicht mehr sagen kann das man den einzelnen menschen nicht mehr analysieren kann. das kann man sogar sehr gut. gerade intro- und extrovertiert sind sachen die man sogar relativ leicht rausbekommt durch gezielte, intelligente fragenbögen oder experimente.

Meine Mutter sagt immer ich sei ein Distanz-irgendwetas typ... anscheindend gibts das wirklich.
aber ich kenne mich da nicht aus
vielleicht sollte ich sie mal fragen

wie wäre es denn mit zeitgemäßen praxisorientierten Aufteilungen....

- Goldkettchentürke
- Türsteher
(das sind subkategorien von Proll)
das kann man weiterführen mit
Gas-Wasser-Scheisse-Azubi etc.

- Counterstrike-Geek (blass, min. Muskulator etc.)
- Linux-Nerd (Brille, Akne)
eng verwandt mit Informatikstudent
- BWL-Tussi
- Sportstudentin modus 1 (aerobictante)
- Sportstudentin modus 2 (mannsweib)
eng verwandt mit Informatikstudentin
- Stehkragen-Jurist

führt das dochmal weiter...

^ Ahja

Sicherlich kann man Menschen in Gruppen stecken. Fängt ja schon an mit "Mann" / "Frau". Aber das ist vermutlich damit nicht gemeint.

Ich persönlich hab da so eine Art "Schubladensystem". Grobe Sortierung geht Richtung "sympathisch"/ "unsympatisch" usw. So "gruppiere" ich die Leute. Das ist der erste Eindruck und dann merkt man ja, ob der erste Eindruck vielleicht getäuscht hat oder nicht.

Klingt komisch, ist aber so.

Klingt überhaupt nicht komisch. Ich mache das ehrlich gesagt auch so. Man sollte sich aber vom ersten Eindruck nicht täuschen lassen,manchmal stellt sich ja heraus das die Person doch ganz nett ist,obwohl der erste Eindruck das Gegenteil vermuten lies.
Manu

Genau das ist es und bisher war es bei mir immer so, daß der erste Eindruck richtig war. Manche Menschen können sich perfekt verstellen aber der erste Eindruck stimmt was immer.