Der Mensch

Was ist der Mensch? Ich mein im Grunde genommen ein Tier.
Aber der Mensch unterscheidet sich vom Tier, ich meine er sagt er waer kein Tier, oder denk nicht wirklich das er eins ist. Er gehoert doch zur Natur, zerstoert sie aber udn Grenzt sich selber damit von ihr ab indem er denkt das Mensch und Natur nicht zusammen gehoert. Er baut seine eigene Natur und nennt sie dann Umwelt. Teilweise geht die NAtur dann in seine Umwelt auch mit ueber. Ungewollt oder gezwungenermassen. Tiere gehoeren zur Natur, sie sind sie und helfen in dem Kreislauf. Der Mensch ist draussen und zerstoert ihn wo er auch auftaucht.
Dann noch ein schoenes zitat aus Akira: "Amoeben bauen keine Bruecken."
Genau, Tiere machen das nicht, also ich mein Teiweise schon Nester, aber nicht mehr und sie grenzen sich dadurch nicht aus der Natur aus und nehmen sie gar ungewollt oder gewollt in ihre Werke mit ein.
Woher kommt das? diese Energie die der Mensch daztu nimmt zu erschaffen? Was bewegt ihn dazu? Ist es die Seele? Seele ist wohl der Name denn sie ist doch das was ihn irgednwie oder nach den Aussagen des Menschen vom Tier unterscheidet.

Die Seele als Unterscheidungsgrund zu nehmen finde ich nicht so gut (ist ja auch jedem überlassen ). Viel mehr würde ich ein weniger bedecktes Bewusstsein als Kriterium nehmen. Auf der Erde ist sich der Mensch am meisten seiner selbst bewusst und kann sich auch irgendwie kreativ produzieren und ist nicht seinen Instinkten ausgeliefert. Bei manchen Tieren findet man diese Art Selbstbewusstsein schon teilweise, aber halt nicht in dem Ausmaß wie beim Menschen.

Laut Seneca ist es doch die Vernunft.

hmmm ich wette, dass artet wieder in eine seelen-existenz diskussion aus.
also, biblisch (die 2. version der erschaffung des menschen): "...und gott schuf den menschen als seinesgleichen, bla", naja is nich, evolution.
den mensch, rein von den fähigkeiten her, koennte man schon als krone der schoepfung ansehen. in philo hatten wir dazu mal sone einheit mensch <=> kaefer, kaefer is halt klein, aber mit panzer und ueberlebensfaehigkeit, und mensch praktisch nackt, aber dank intelligenz n allrounder.. naja hab nach nem jahr zu religion gewechselt, da es in philo nie konsens gab.
zurueck zum thema.
wenn wir mal rational bleiben und die seele rauslassen, kann man skinni zustimmen. das beweusstsein des eigenen seins, analytisches handeln, denken (cogito ergo sumusw, im gegensatz zu tieren die instinktiv handeln (was der mensch ja auch manchmal tut), naja wie schon gesagt, die grenzen sind fliessend.

fuer mich ist der mensch eben das intelligenteste lebewesen, was nicht mit perfekten handeln gleichzusetzen ist (unvernunft.

hm lexikon sagt: homo sapiens, ansonsten durchschmoekert halt anthropologie-texte

Viele sagen, Menschen sind den Tieren überlegen. Technisch vielleicht, doch Menschen haben ein BEWUßTSEIN! Das heißt, sie wissen nicht, was sie tun. Tiere leben "Unterbewußt" und denken DIREKT. -kb

Ich finde der Mensch lebt nicht im einklang mit der Natur er vernichtet sie eher mehr. Tiere sind anders sie Leben mit der Natur.
Zum einem sind wir jedoch um einiges intelligenter wir empfinden wut, trauer und schmerz. Können auch logische schlussvolgerungen besser aus einer Situation ziehen. Das wars für mich aber eigentlich schon.

öööhm, ist es nicht eher genau anders rum? Also komischerweise weiss ich immer was ich tue, während die tiere "nur" ihren instinkt haben und sich vielleicht nicht bewusst darüber sind das sie scheisse gebaut haben (z.B. wenn des nachbars lumpi irgendwem in den fuß beisst)

der mensch hat einen trieb immer das beste für sich rausholen (ob es auch gesamtheitlich das beste ist sei mal dahingestellt), und da er scheinbar intelligent ist kann er das ja auch - sehe ich an sich keinen fehler dran. Während die Löwen also alle einen weg von dem Hügel runter in die Schlucht suchen um auf der anderen Seite wieder hochzuklettern bauen wir menschen halt ne Brücke drüber...