Wer macht eigentlich in der Welt terror?

22.02.2003, 22:30 #1

Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11. September immer noch zu
Schaffen machen, nimm dir 2 Minuten Zeit um den 3.000 zivilen Opfern von New
York, Washington und Pennsylvania zu gedenken...

Wo Du gerade so schön dabei bist, kannst Du auch gleich noch 13
Schweigeminuten für die 130.000 irakischen Zivilisten einlegen, die 1991
unter dem Kommando von Präsident George Bush Sr. umkamen.
Dann kannst Du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Strassen
gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.

Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 Schweigeminuten für die 200.000
iranischen Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit
US-gesponsorten Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung
wechselte und seine irakischen Freunde zum Feind erkor.

Du solltest Dir noch weitere 15 Minuten nehmen, um den Russen und 150.000
Afghanen zu gedenken, die von den Taliban getötet worden, die ihre edle
Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.

Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der
amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im zweiten
Weltkrieg.

Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen. 2 Minuten für die getöteten
Amerikaner in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für deren
Opfer auf der ganzen Welt.

Falls Dir die Relationen immer noch nicht vollständig bewusst sind, Kannst
du noch eine weitere Schweigestunde für die Opfer des Vietnam-Krieges
draufschlagen.

Oder für das Massaker in Panama 1989, bei dem amerikanische Truppen arme,
unschuldige Dörfler angriffen um 20.000 Obdachlose und tausende Tote zu
hinterlassen.

Oder für die Millionen von Kindern, die ob der Unterversorgung durch das
US-Embargo gegen den Irak und Kuba starben.

Oder für die Hunderttausenden, die bei US-finanzierten Bürgerkriegen (Chile,
Argentinien, Uruguay, Bolivien, Guatemala, El Salvador - um nur ein paar
wenige Beispiele zu nennen) ums Leben kamen.

Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus reden

22.02.2003, 22:38 #2

Volle Zustimmung!!!

USA - internationale Völkermordszentrale!

Man kann nur hoffen, dass (sofern es zum Krieg kommt) Nordkorea diesem Schurkenstaat endlich ein Ende bereitet.

22.02.2003, 22:51 #3

USA - internationale Völkermordszentrale! < das ist ein gerücht bzw ich halte es für ein gerücht, denn als clinton an der macht war ist NICHTS passiert auch in sachen krieg!

@nordkorea
es wird zu 99,9% kein krieg gegen N-Korea geben, denn erstens droht der Kim Jong II mit dem angriff auf S-Korea. Wenn es soweit kommt und der Mr. Kim Seoul angreift verliehren wir in der ökonmischensicht einen grossen handelspartner! ausserdem muss man ja auch beachten das n-korea sogut wie keine bodenschätze hat somit ist das land nutzloss.

22.02.2003, 23:04 #4

Schwere Frage, klar ist das der Terror nachweislich von Leuten ausgeübt wurde von den Ländern die die USA jetzt mit Krieg bedroht. Nur ist das so ein grosses feld von Ländern die rein theoretisch in Frage kämen, wenn man jetzt mal alle islamistischen Länder anschaut, dass die USA sich vielleicht die falschen Länder rausgreift und so den zusätzlichen Terror provoziert. Denn genau kann niemand nachweisen das derjenige der diesen Anschlag gemacht oder den anderen genau aus diesem Land kommt und somit dieses Land einen Krieg erklärt wird. Die USA wollen doch nur mit ihrer Überlegenheit protzen und fallen dann am Ende vielleicht selber auf die Nase. Krieg ist immer die schlechteste aller Lösungen.

22.02.2003, 23:43 #5

@ ray
Da stimm ich dir vollkommen zu... Wenn ich mir die Propaganda anschaue die derzeit in Amerika über alle Fernsehkanäle geht dann kann ich mir das restliche Nachdenken sparen.

22.02.2003, 23:57 #6

Original geschrieben von Fenris
@ ray
Da stimm ich dir vollkommen zu... Wenn ich mir die Propaganda anschaue die derzeit in Amerika über alle Fernsehkanäle geht dann kann ich mir das restliche Nachdenken sparen.

Du hast amerikanisches Fernsehen? :-O

Einer, den ich aus'm Politik-Forum kenne war in Amerika, CNN soll dort 'ne noch viel einseitigere Berichterstattung vollziehen

23.02.2003, 00:03 #7

ur.. woher kommt bloss dein antiamerikannismuss? wir haben echt glück gehabt, das sich damals die allierte es doch anderes überlegt haben und aus uns kein agrastaat zu machen! wäre es nämlich der fallgewesen dann hätten wir heute nicht den standart den wir kennen und naja, lieben!

ausserdem wir leben im zeitalter des internet's us-tv kannste easy mit einer tv karte und dem nötigen equm. empfangen *g* oder auf den seiten von cnn und co nachlesen.

23.02.2003, 00:09 #8

Original geschrieben von ^ray^
ur.. woher kommt bloss dein antiamerikannismuss? wir haben echt glück gehabt, das sich damals die allierte es doch anderes überlegt haben und aus uns kein agrastaat zu machen! wäre es nämlich der fallgewesen dann hätten wir heute nicht den standart den wir kennen und naja, lieben!

"Vom Wohlstand geplagtes Volk" trifft meiner Meinung nach sowieso noch am ehesten auf die BRD zu.

ausserdem wir leben im zeitalter des internet's us-tv kannste easy mit einer tv karte und dem nötigen equm. empfangen *g*

Was hat die TV-Karte mit der Empfangsreichweite zu tun???

oder auf den seiten von cnn und co nachlesen.

Das is klar,...

23.02.2003, 10:25 #9

Original geschrieben von ueberulmen
[b]

"Vom Wohlstand geplagtes Volk" trifft meiner Meinung nach sowieso noch am ehesten auf die BRD zu.

lol, wieso den das? - also ich gehöhre zur mittelschicht und mir gehts gut!

Was hat die TV-Karte mit der Empfangsreichweite zu tun???

mit einer guten tv-karte und ein paar tools ist alles möglich

23.02.2003, 10:27 #10

Hi,

erstmal, also ich muss schon sagen, dass wir den Amis bzw. den damaligen Allierten im Zweiten Weltkrieg schon was zu verdanken haben, naja gut den Russen zwar net gerade, obwohl die eigentlich nie den Vertrag von Potsdam gebrochen haben, sondern die West-Allierten. Soviel nur nebenbei! Klar sind wir den Amis ne ganze Menge schuldig, bestreitet ja eigentlich auch keiner, aber nur weil einem einmal von einer Person oder Staat geholfen wurde kann man ja schließlich net das ganze Leben lang wie nen Leibeigener hinter demjenigen hinterherlaufen und immer schön nicken! Mir is auch klar, dass die Amis nach dem Zweiten Weltkrieg oder schon mit dem Zweiten Weltkrieg angefangen haben eine Art präventiv-Kriege zu führen, naja haben sie sich auch von Adolf abgeguckt, siehe Russlandfeldzug. Aber die Amis führen schon seit dem Zweiten Weltkrieg Präventivkriege gegen Länder von denen sie nur in einem gewissen Maße gefährdet sind! Ich meine ok, dass der Irak nicht gerade mit ABC-Waffen bestückt seien sollte dessen bin ich mir auch bewusst, aber wer garantiert mir denn, dass die USA nicht auch irgendwann auf die Idee kommen, dass wir jetzt auf einmal die bösen sind! Terror ist meiner Ansicht auch ein schwer zu definierener Begriff, für die Angegriffen ist es Terror und für die die angreifen eventuell Freiheitskampf.

Original geschrieben von Baggy2
Krieg ist immer die schlechteste aller Lösungen.

Da kann ich dir nur zustimmen!!

Original geschrieben von ^ray^
Oder für das Massaker in Panama 1989, bei dem amerikanische Truppen arme, unschuldige Dörfler angriffen um 20.000 Obdachlose und tausende Tote zu hinterlassen.

Kannste mich darüber mal aufklären! Bitte!

23.02.2003, 13:40 #11

Kriegsdauer: 20.12.1989 - 24.12.1989
Kriegstyp: C-2
Kriegsbeendigung durch: militärischer Sieg Seite A

KRIEGFÜHRENDE

Angreifer (Seite A): Vereinigte Staaten von Amerika
Angegriffener (Seite B): Panama

KONFLIKTGEGENSTAND UND -ZIELE

Der fünftägige Krieg stellte den Höhepunkt einer drei Jahre anhaltenden Dauerfehde zwischen der US-Regierung und dem panamaischen Machthaber Manuel Antonio Noriega dar. Ihre Ursache liegt in der historisch bedingten Abhängigkeit Panamas von den USA. Die Beziehungen zwischen den USA und Panama sind seit der Entstehung des zentralamerikanischen Staates untrennbar mit den militärstrategischen Interessen der USA am Panamakanal verknüpft. Hauptziel der konservativen US-Administrationen Reagan und Bush war, die in den Kanalverträgen von 1977 für 1999 vorgesehene Rückgabe der Kanalzone an Panama zu vereiteln oder zumindest hinauszuzögern. Außerdem ging es um die Rolle Panamas im regionalen Drogenhandel, insbesondere bei der Geldwäsche.

Innerhalb Panamas selbst wuchs seit Mitte der 80er Jahre der Widerstand gegen den Oberbefehlshaber der Nationalgarde, Manuel Antonio Noriega, der die Politik der von ihm abhängigen Regierung maßgeblich beeinflußte und alle Demokratisierungsbestrebungen unterdrückte. Ende Februar 1988 versuchte der panamaische Staatspräsident, Noriega abzusetzen, wurde aber seinerseits von der Nationalversammlung entmachtet. Höhepunkt dieses internen Konfliktes war der mißlungene Putsch am 3. Oktober 1989, in dessen Folge die Streitkräfte von Noriega-Gegnern gesäubert wurden. Der erfolglose Staatsstreich, darüber hinaus aber auch die anhaltende Kritik an der Tatenlosigkeit der Bush-Administration, die sowohl innerhalb der USA als auch in Kreisen der panamaischen Opposition geäußert wurde, waren der Auslöser für die Invasion am 20. Dezember 1989.

ERGEBNISSE DES KRIEGES

Bereits in der Invasionsnacht wurde eine US-freundliche Regierung unter Guillermo Endara auf einem US-Stützpunkt vereidigt. Die bilateralen Streitfragen sind nach wie vor ungelöst; Noriega wurde in die USA gebracht und dort wegen Drogenhandels verurteilt. Durch die Auflösung des Militärs entstand ein ordnungspolitisches Vakuum, in dem Plünderungen etc. dramatisch zunahmen. Aus diesem Grund wurde eine 13.000 Mann starke Fuerza Pública aufgestellt, die zum Großteil aus ehemaligen Militärs besteht.

Zwischen 600 und 7.000 Menschen starben in dem fünf Tage dauernden Krieg, ca. 15.000 wurden obdachlos; der materielle Schaden wird auf 2,2 Mrd. US-$ beziffert, inklusive der durch die vorangegangenen US-Sanktionen verursachten Schäden.

Sabine Kurtenbach

quelle: http://www.sozialwiss.uni-hamburg.de...usa-panama.htm

23.02.2003, 14:28 #12

Original geschrieben von ^ray^
lol, wieso den das? - also ich gehöhre zur mittelschicht und mir gehts gut!

Fakt ist: Wo's den Leuten schlechter geht in dieser Bananenrepublik gewinnen die "Kleinen", die nicht ohne Grund sich "Protestparteien" schimpfen. Egal wo, sie wachsen immer aus einer äußerst schlechten Lage heraus. Egal ob die PDS noch immer in den alten oder die z.B. die DVU in Bremen & Bremerhaven und damit den neuen Bundesländern. Schon Hitler konnte von den enorm vielen Arbeitslosen profitieren.

Soll heißen: Dieser Staat wird doch wirklich nur solange geliebt, wie jeder schön brav den Wohlstand genießt und hält noch maximal 20 Jahre.

Was danach kommt,... man darf hoffen

23.02.2003, 15:04 #13

@ ^ray^:
aha, danke für die Beseitigung der Bildungslücke, aber was ist den ein Krieg des Types C-2????

Original geschrieben von ^ray^
Kriegstyp: C-2

Original geschrieben von ueberulmen
Soll heißen: Dieser Staat wird doch wirklich nur solange geliebt, wie jeder schön brav den Wohlstand genießt und hält noch maximal 20 Jahre.

Du denkst also, dass die wunderschöne BRD, in zwanzig Jahren, wie die WR an den Arbeitslosenzahlen bzw. "Reichtumsverlust" untergeht! Korrigier mich bitte falls ich was falsch verstehe! Interessante Überlegung, aber ich glaube trotzdem, dass die BRD in der EU aufgehen wird und daher nicht wirklich untergehen wird! Dafür dürften wir wirtschaftlich zu gefestigt sein! Also meine Meinung, aber wer weiß schon was in der Zukunft ist!

23.02.2003, 22:33 #14

@ueberulmen
das sind mir die liebsten, sich über die regierung aufzuregen aber noch nicht das recht haben zuwählen, denkst du eine DVU (die eh auf der schwarzenliste des verfassungsschutzes steht) wird alles ändern? denkst du nur weil wir nun eine spd ander macht haben wird von heut aufmorgen alles besser? die cdu war 16jahre(!!!!!) an der macht und hat viel blödsinn gemacht, sowas kann man nicht in einer amtsperiode ausbügeln! klar ist uns alles das wir sparen müssen, den der wirtschaftliche boom ist vorbei und sowie es aussieht dauert es noch eine weile bis er wieder kommt, aber das kann keine rechtsorientierte partei ändern! ich sehe es hier in hamburg, indem stadtteil wo ich lebe ist der ausländeranteil ziehmlich hoch (mich stöhrts nicht), aber unser lieber herr Schill hat sein mund soweit aufgemacht das er es ändern wollte! und was ist passiert nichts, der liebe herr innensenator wollte auch die offene drogenscene am HH HBF verscheuchen, bzw zerstöhren, aber was ist passiert? die dealer und junkies sind treffen sich weiterhin da! er wollte auch den drogenstrich, der sich eine straße weiterbefindet säubern, also ich sehe da immer noch die fraun stehn!
was ich damit sagen will ist das eine scharfe rechtsorientierte politik nichts am system ändern kann, sondern die stats.zahlen schöner umschreiben kann!

@teletubiesfan

Kriegstypen

Die AKUF unterscheidet fünf verschiedene Kriegstypen:
A = Antiregime-Kriege;
Kriege, in denen um den Sturz der Regierenden oder um die Veränderung oder den Erhalt des politischen Systems oder gar der Gesellschaftsordnung gekämpft wird.
B = Autonomie- und Sezessionskriege;
Kriege, in denen um größere regionale Autonomie innerhalb des Staatsverbandes oder Sezession vom Staatsverband gekämpft wird.
C = Zwischenstaatliche Kriege.
D = Dekolonisationskriege;
Kriege, in denen um die Befreiung von Kolonialherrschaft gekämpft wird.
E = Sonstige innerstaatliche Kriege.

Viele Kriege lassen sich nicht eindeutig einem dieser Typen zuordnen, weil sich verschiedene Typen überlagern oder sich der Charakter des Krieges verändert, so daß sich Mischtypen bilden. Ein weiteres wichtiges Kriterium für die Typologisierung von Kriegen ist, ob hieran eine dritte ausländische Macht beteiligt ist. Als Intervention bzw. Fremdbeteiligung berücksichtigen wir nur solche Fälle, in denen die dritte Macht unmittelbar an den Kämpfen teilnimmt. Bloße Waffenlieferungen, finanzielle Ausbildungshilfen, Militärberatung, logistische Unterstützung und dergleichen werden hier nicht als Intervention gewertet. Ob gemäß dieser Eingrenzung eine Intervention vorliegt oder nicht, wird durch eine arabische Ziffer hinter dem Typensymbol angezeigt:

1 = Es handelt sich um einen Krieg mit Fremdbeteiligung.
2 = Es handelt sich um einen Krieg ohne Fremdbeteiligung.

quelle=http://sef-bonn.org/sef/publ/weitere/interdependenz/intervorwort22.html

24.02.2003, 14:02 #15

Original geschrieben von ^ray^
@ueberulmen
das sind mir die liebsten, sich über die regierung aufzuregen aber noch nicht das recht haben zuwählen, denkst du eine DVU (die eh auf der schwarzenliste des verfassungsschutzes steht) wird alles ändern?

Ich habe gesagt, dass das Volk meiner Meinung nach ziemlich dumm ist, solche Parteien als Ventil für schlechte Politik zu nehmen und war daher GEGENDVU & Co.

denkst du nur weil wir nun eine spd ander macht haben wird von heut aufmorgen alles besser? die cdu war 16jahre(!!!!!) an der macht und hat viel blödsinn gemacht, sowas kann man nicht in einer amtsperiode ausbügeln!

Meiner Meinung nach kann man das nicht alles der CDU/Kohl in die Schuhe schieben. Die zweite Legislaturperiode läuft auch schon äußerst schlecht - und wenn die SPD ewig die Macht hätte, würden sie noch in 100 Jahren alles der CDU in die Schuhe schieben.

klar ist uns alles das wir sparen müssen, den der wirtschaftliche boom ist vorbei und sowie es aussieht dauert es noch eine weile bis er wieder kommt, aber das kann keine rechtsorientierte partei ändern! ich sehe es hier in hamburg, indem stadtteil wo ich lebe ist der ausländeranteil ziehmlich hoch (mich stöhrts nicht), aber unser lieber herr Schill hat sein mund soweit aufgemacht das er es ändern wollte! und was ist passiert nichts

Es wurden z.B. gleich im ersten Monat 3 mal so viele Drogendealer abgeschoben wie vorher unter der SPD-Regierung. Nur ein Beispiel von vielen.

der liebe herr innensenator wollte auch die offene drogenscene am HH HBF verscheuchen, bzw zerstöhren, aber was ist passiert? die dealer und junkies sind treffen sich weiterhin da!

Siehe oben - er ist auch nur ein Mensch.

er wollte auch den drogenstrich, der sich eine straße weiterbefindet säubern, also ich sehe da immer noch die fraun stehn!

Es läuft auf jeden Fall schon besser wie vorher!

was ich damit sagen will ist das eine scharfe rechtsorientierte politik nichts am system ändern kann, sondern die stats.zahlen schöner umschreiben kann!

Das ist meiner Meinung nach ein ziemlich dummes "Argument", da solche Fehler aus jeder Richtung kommen.

Gruß
ueberulmen

24.02.2003, 18:26 #16

@u..

hm, schön das du dich so sehr an die medienklammerst, weisst du was hier in HH abläuft? du wohnst in FFM das issn bissl weit um die zustände hier zu erleben! ich war/bin mit einer SPD regierung sehr zufrieden!

24.02.2003, 19:06 #17

Original geschrieben von ^ray^
schön das du dich so sehr an die medienklammerst

Ich klammer' mich nur an gute Politiker, nicht an Medien

weisst du was hier in HH abläuft?

Gute Politik mit 'ner saftigen Portion KEINE MACHT DEN DROGEN wie es sich gehört z.B.

du wohnst in FFM das issn bissl weit um die zustände hier zu erleben! ich war/bin mit einer SPD regierung sehr zufrieden!

Also ich höre ansonsten von Hamburgern meistens nur gutes über Schills Politik.

Okay, die sind aber auch meist Mitglieder oder zumindest Anhänger

24.02.2003, 19:55 #18

ur.. woher kommt bloss dein antiamerikannismuss? wir haben echt glück gehabt, das sich damals die allierte es doch anderes überlegt haben und aus uns kein agrastaat zu machen! wäre es nämlich der fallgewesen dann hätten wir heute nicht den standart den wir kennen und naja, lieben!

ausserdem wir leben im zeitalter des internet's us-tv kannste easy mit einer tv karte und dem nötigen equm. empfangen *g* oder auf den seiten von cnn und co nachlesen.

Amerika ist nen imperalistischer Staat wie damals Deutschland. Das einzige was Deutschland von damals und die USA von heute trennen, ist dass der eine "Kreuzzug" heute unter dem Deckmantel der Terrosistenbekämpfung abläuft und der andere damals offen mit der Dummheit und des Opportunismuses der Menschen geführt wurde.
Bush's Helfer...

24.02.2003, 21:05 #19

Original geschrieben von hesse

Amerika ist nen imperalistischer Staat wie damals Deutschland. Das einzige was Deutschland von damals und die USA von heute trennen, ist dass der eine "Kreuzzug" heute unter dem Deckmantel der Terrosistenbekämpfung abläuft und der andere damals offen mit der Dummheit und des Opportunismuses der Menschen geführt wurde.
Bush's Helfer...

Du sprichst mir von der Seele

24.02.2003, 21:37 #20

Original geschrieben von ^ray^
@u..

hm, schön das du dich so sehr an die medienklammerst, weisst du was hier in HH abläuft? du wohnst in FFM das issn bissl weit um die zustände hier zu erleben! ich war/bin mit einer SPD regierung sehr zufrieden!

Ich wohne auch in der Nähe von Hamburg und ich bin öfters am HBF und ich kann sagen, dass es VIEL besser als früher geworden ist, auch in den U bzw. S-Bahn Gängen ist es besser geworden. Also was DU sagst ist eine Lüge!

24.02.2003, 21:42 #21

dann mach die augen auf! steinstrasse! z.b!
ueb, dann zieh doch in den krieg!

Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Entstand die Welt aus reinem Zufall?	monk	Philosophie und Gedanken	56	27.11.2006 16:55
für eine bessere Welt	Keyser Soze	Philosophie und Gedanken	3	02.05.2004 21:54
Zivilisierte Welt	ANSI Lady	Politik und Gesellschaft	1	31.03.2003 19:27
Scharon feiert Kindermord...	Panther	Politik und Gesellschaft	5	26.07.2002 14:20
regierung /bundeswehr /afghanistan ?	asdf	Politik und Gesellschaft	15	14.11.2001 12:09

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen