O_O den beitrag seh ich jetzt erst..
vorab, ich hab den Artikel erst in den falschen Hals bekommen: ich dachte es geht dir in aller erster Linie darum, gegen die Kirche zu hetzen und weniger darum zu informieren. ich hab dann aber deine Quellen nachgeschlagen und finde mit dem Hintergrundwissen den Artikel wirklich anspruchsvoll. [quelle 1 und 8 führen in die wüste
]
also dein artikel „kirche und gentechnik“ enthält viele diskussionsansätze, ich greif nur ein paar auf:
es ist in der tat verwunderlich, dass die katholische kirche sich stark macht für genmanipulierte (im englischen übrigens genunterstützte) nahrungsmittel, wo sie doch sonst immer der wissenschaft im weg stand/steht; es wird hierbei also ein unterschied gemacht zwischen natur und mensch – pflanzen dürfen in Zukunft manipuliert werden, menschen jedoch weiterhin nicht.
an der idee – mit genmanipulierten, vllt auch „genverbesserten“ samen der hungersnot in den entwicklungsländern beizukommen – ist an sich nichts auszusetzen.
ob diese art der entwicklungshilfe – wer den artikel gelesen hat, weiß worauf ich mich beziehe – jedoch böswillig seitens der amerikanischen großgrundbesitzer fehlgeleitet wird oder einfach aufgrund der tatsache scheitert, dass die genforschung eben noch in den kinderschuhen steckt, vermag ich nicht abschätzen zu können.
dass eine verbesserung der wirtschaftlichen lage der entwicklungsländern jedoch in der vergangenheit schon des öfteren sabotiert wurde, um die amerikanische vorherrschaft sicherzustellen und die eigene wirtschaft anzukurbeln lässt sich nicht bestreiten.
die frage ist jedoch, was der papst mit bush zu tun hat.
Braucht der Pontifex hungernde Menschen, deren Pflege medienwirksam ist?
Findet er womöglich Gefallen an der Lobbyistenarbeit für Herrn Bush?
Hat die katholische Kirche ein eigenes wirtschaftliches Interesse, wo sie doch Großgrundbesitzerin und Aktionärin ist?
keine ahnung, mich würden aber mal deine antworten dazu interessieren.
Wie wir sehen, bietet der Fortschritt
durch die Wissenschaft wieder eine
Missbrauchsmöglichkeit.
Eine
Institution wie die VPAL sollte doch die
Vor- und Nachteile genmanipulierter
Pflanzen angemessen abschätzen können.
reden wir von einer abschätzung der vor- und nachteile genmanipulierter pflanzen
mit einbeziehung der böswilligen fehlleitung von fortschritt oder einer abschätzung der vor- und nachteile im rahmen der forschungsfehltritte?
mir fehlen einfach die motive für den papst.. oder anders: sie liegen mir nicht offenkundig genug da, vllt hast du sie ja schon genannt.
Mit
http://www.3sat.de/nano/bstuecke/14542/]PID[/url] wäre man in der Lage, Kinder ganz
ohne belastende Gene auf die Welt zu
bringen. Die Erbkrankheiten wären besiegt. 
das war mir bis jetzt total neu. und zugegeben, es klingt auch immer noch ein bisschen idealistisch. idealistisch hin oder her – es ist auf jedenfall notwendig. wie schon erwähnt wurde, fehlt dem menschlichen genpool die natürliche selektion. die moderne medizin "schützt" uns mit jedem neuen fortschritt in der behandlung genetisch bedingter krankheiten ein stück weit vor der natürlichen selektion. die genetischen defekte werden also keinesfalls ausgesondert, im gegenteil, sie häufen sich aufgrund der guten medizinischen versorgung noch an!
Denen geht es oftmals
nur darum, Begriffe wie Menschenwürde
und Schöpfungsordnung in immer wieder
neuen Variationen in rhetorische Gewänder
zu hüllen, ohne dabei wirkliche Pro oder
Kontra-Argumente zu liefern. Wer
so agiert, der macht nichts weiter, als mit
der Unmündigkeit der Menschen zu spielen
und diese zu verstärken.
...zudem die kirche ihrer letzten illusionen ihres schöpfungsmythoses beraubt würde, wieso sollte sie dem einwilligen ?
PS [i] Lediglich
der Gentherapie möchte man nun zögerlich
zustimmen. Bei diesem Verfahren
erhält der Patient Viren mit manipulierter
DNS, die nach und nach defekte Gene
reparieren sollen. Mal abgesehen davon,
dass dieses Verfahren nur in der Theorie
funktioniert, ergeben sich weitere Probleme.
Nicht das gesamte Erbgut des Menschen
wird ausgetauscht, der Defekt kann
also vererbt werden. Außerdem kann ein
Virus nur eine begrenzte Menge Erbgut
mit sich führen und ist nur für je einen
Gewebetyp zuständig. Die Vielzahl der
Kombinationen dürfte den Wissenschaftlern
riesige Probleme bereiten. Weiterhin
ist nicht gewährleistet, dass die Viren
auch tatsächlich weiterhin Gentaxi spielen
und das korrekte Erbgut am Ziel
abliefern. Vielleicht entwickeln sich die
Viren zu Krankheitserregern oder transportieren
neue Gendefekte. [I/]
das ist so nicht ganz richtig.
gentechnische verahren haben in den letzten jahren bei bestimmten erbkrankheiten erste ansätze zu einer gentherapie erbracht, so z.B. bei der mucoviscidose (Cystische Fibrose, CF). ursache für diese krankheit ist eine mutation im CF-Gen. (vom CF-Gen sind unterschiedliche mutationen bekannt. bei der häufigsten handelt es sich um den verlust eines tripletts im CF-Gen, was zur folge hat, dass dem protein an der entsprechenden Stelle die aminosäure phenylalanin fehlt.) dadurch bedingt leiden die patienten u.a. an einer lebensbedrohlichen verschleimung der atemwege.
als maßnahme hat man ein spray entwickelt, durch das genmanipulierte Vieren mit eingebautem, nicht mutiertem CF-Gen in die lunge inhaliert werden (somatische gentherapie). dort infizieren sie schleimhautzellen, sonst nix. sie heften sich nach dem schlüssel-schloss-prinzip an, geben ihr erbgut ab, die DNA wird integriert und die schleimzellen haben intakte CF-Gene. sie veranlassen, dass die lebensbedrohliche verschleimung dünnflüssig wird. da der virus sich aber nicht replizieren kann, somit nur einmal einsetzbar ist und das zelleigene reparationssystem die körperfremden gene der vieren erkennt, werden diese wieder rausgeschnitten und man muss immer wieder neu inhalieren.
PPS [was ist Raubbaukapitalismus?]
PPPS sind fehlgeschlagene In-vitro-Fertilisationen, die paar zellen, die man aufgrund einer erbkrankheit aussortiert hat oder was ganz anderes?
Kirche und Gentechnik 
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren 
