Hier mal einige Auszüge aus dem Text "Die Unity-Philosophie". Er handelt davon, was in unserer Welt im Argen liegt, und wieso die Menschen bei der Beseitigung dieser Probleme fast immer nur die Symptome, aber nur ganz selten die eigentlichen Ursachen angehen.
(den kompletten Text gibt's hier:
www.theunity.de/philosophie.htm)
Lasst mich mal wissen, was ihr davon haltet. (Die üblichen Kommentare a la "Ihr weltfremden Spinner, werdet endlich erwachsen!" müsst ihr übrigens nicht extra posten. Die setze ich schon mal als ganz selbstverständlich voraus.)
----------
Prolog
Seit ihrer Entstehung war die Menschheit ständig darum bemüht, sich weiterzuentwickeln... Fortschritte zu erzielen, neue Erfahrungen zu sammeln. Ganz offensichtlich ein menschlicher Urinstinkt, dem sich kein noch so tumber Tor restlos entziehen kann.
Doch nun, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, scheint diese Entwicklung zu einem Stillstand gekommen zu sein.
Zwar werden nach wie vor jede Menge neuer Technologien erfunden, neue Kommunikationsmethoden, neue Waffen, Gifte und Gegenmittel. Moralisch und ethisch gesehen tritt die Menschheit dagegen schon lange auf der Stelle.
Die grundsätzliche Ordnung, die sich im Lauf der Zeit herauskristallisiert hat, wird nur noch von den wenigsten ernsthaft hinterfragt.
Es kommt einem so vor, als haben sich die gesellschaftlichen Strukturen längst dermaßen in das kollektive Bewusstsein der Menschen eingebrannt, dass man sich eine völlige Abkehr von ihnen, eine radikale Neuordnung, nicht einmal mehr vorstellen kann.
Ein Leben ohne Militär, ohne Schulpflicht, ohne Konkurrenzkampf und Arbeitslosigkeit?
„Nein, das ist nicht möglich.", sagen sie alle. „Utopie! Spinnerei! Gotteslästerung!"
Einen jeden Gedanken daran blockt man sofort ab, verweist auf die gescheiterten Experimente der Vergangenheit (Sozialismus und Co.), und bezeichnet unser derzeitiges System als das bestmögliche... auch wenn man bei genauerem Nachfragen sicher zugeben muss, dass wohl nicht alles so läuft, wie man es gerne haben würde.
Aber können Menschen, die nie etwas anderes als eine Welt mit staatlicher Gewalt und individueller Ohnmacht erlebt haben, überhaupt vernünftig beurteilen, ob es nicht vielleicht doch einen anderen, alternativen Weg geben könnte?
Kann ein in einem mehreren Quadratmeter großen Gehege aufgewachsener Panda beurteilen, ob er im Urwald ein besseres oder ein schlechteres Leben hätte? Wer weiß, vielleicht hätte er sogar Angst... Angst vor der Freiheit, vor der scheinbaren Ungewissheit, vor der Eigenverantwortung.
Eine Angst, die aus seiner Sicht sicherlich verständlich ist, für die ihn ein jeder im Dschungel lebende Artgenosse allerdings allerhöchstens bemitleiden und auslachen würde.
Und wir Menschen?
Sitzen in unserem warmen Käfig... beobachten, wie manche im Nachbarkäfig darunter leiden, dass sie fiesere Wärter haben als wir... regen uns über manche Ungerechtigkeiten auf, darüber, wenn es mal weniger zu Fressen gibt, wenn uns einer der Aufpasser schlecht behandelt...
Doch die längst offene Tür, die uns in die Freiheit führen würde, durchschreiten wir nicht. Ja, manche haben sogar geradezu panische Angst davor, reagieren mit Ignoranz, Unverständnis und manchmal sogar Gewalt auf diejenigen, die versuchen, sie auf die sich ihnen bietende Chance auf ein Leben in Freiheit hinzuweisen.
Der nachfolgende Text will in erster Linie zum Nachdenken anregen. Über die bekannten und unbekannten Fehler des Systems und der darin lebenden Menschen... darüber, was man besser machen könnte, und in welchen Gebieten sich die Menschheit noch weiterentwickeln sollte, ja vielleicht sogar muss, wenn sie ernsthaft vor hat, die nächsten paar hundert Jahre einigermaßen unbeschadet zu überstehen.
Denn eine Sache ist klar: Wenn die Probleme, die zweifellos vorhanden sind, wie bisher nur anhand ihrer Symptome bekämpft werden, während man die eigentlichen Ursachen, die diesen Problemen zugrunde liegen, weiterhin als heilige Kühe ansieht, die nicht angegangen werden dürfen, dann wird man die Mängel, Ungerechtigkeiten und Schwächen, die unser derzeitiges System nun einmal aufweist, niemals vollständig in den Griff bekommen... und dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Probleme überhand nehmen oder chronisch werden (was ja teilweise schon längst geschehen ist.)
KAPITEL 1 - Der Mensch, das Herdentier
Wenn man die Probleme der Welt und die Ursachen für all die Unterdrückung und Kriege der letzten dreitausend Jahre untersucht, kommt man nicht umhin, sich zunächst einmal genauer mit einer menschlichen Eigenschaft zu beschäftigen, die all diese Dinge überhaupt erst möglich gemacht hat:
Es ist die menschliche Sehnsucht nach Führung, nach einer Einzelperson oder einer Gruppe, die einem die Richtung vorgibt... die einem in scheinbar unübersichtlichen Situationen sagt, „wo es lang geht".
Nicht umsonst haben sich bei den Religionen mit dem Christentum und dem Islam zwei strenge, dogmatische Kulte durchgesetzt, deren Geistliche ihren Gläubigen oft haargenau vorschreiben, auf welche Weise sie zu leben haben... die die Menschen bevormunden und ihnen einen Führer (Gott) vorsetzen, der als einziges Wesen perfekt ist und alle Antworten kennt. (auch wenn er diese in seiner typisch unergründlichen Art meist für sich behält...)
Nicht umsonst werden in wirtschaftlich schlechten Zeiten die Rufe nach Politikern laut, die mit „starker Hand" regieren.
Und es ist auch kein Zufall, dass sich vor allem junge Menschen immer wieder gern einer meist im elitären Gewand daherkommenden Subkultur anschließen, die von ihnen ein bestimmtes uniformes Aussehen und Verhalten verlangt. Früher gingen sie dazu in die Hitlerjugend, heute hat man als junger Mensch ja immerhin noch die Bundeswehr und diverse Burschenschaften sowie jede Menge autoritär strukturierter Cliquen und Schulhofgangs zur Auswahl.
Doch was ist es, was die Menschen immer wieder aufs Neue dazu veranlasst, ihre Individualität aufzugeben bzw. bis zu einem gewissen Grad einzuschränken... sich oftmals unkritisch wie ein Schaf in eine von anderen geschaffene Ordnung einzureihen und deren Gebräuche und Denkweisen zu übernehmen?
Zum einen ist dies natürlich die Tatsache, dass man in der Gruppe wesentlich stärker ist als alleine.
Egal ob Skinheads oder gewalttätige junge Ausländer... wenn man diese Leute einzeln antrifft, sind sie oft arme, verstockte Würstchen, die nicht einmal einem längeren Blickkontakt mit Passanten standhalten und außer „ja" und „nein" kein vernünftiges Wort rausbringen. Doch in der Gruppe werden sie auf einmal zu coolen, selbstbewussten Siegertypen.
Auch, wenn es sich nüchtern betrachtet nur um eine Ansammlung von gescheiterten Existenzen handelt, wirken sie doch allein durch die zahlenmäßige Überlegenheit auf ihre außenstehenden Mitmenschen einschüchternd und bedrohlich.
Man kann sich außerdem wunderbar in einer solchen Gruppe verstecken... im übrigen um so besser, je oberflächlicher und austauschbarer die einzelnen Gruppenmitglieder sind. Wer einmal eine Gruppe Glatzen mit Springerstiefeln und Bomberjacken an sich vorübermarschieren sah, weiß, wie schwer es ist, diese Eierköpfe, für die „Individualität" bloß irgendein ausländisches Schimpfwort zu sein scheint, auseinanderzuhalten.
Aber es sind natürlich nicht nur die Zugewinne an Stärke und Sorglosigkeit, die die Menschen bereitwillig zu Mitgliedern einer größeren Herde machen.
Hinzu kommt die (nachvollziehbare und eigentlich auch gute) menschliche Sehnsucht nach Wärme, Kameradschaft... oder anders formuliert, nach Liebe und Wertschätzung. Nicht selten sind die blindesten, angepasstesten Herdentiere ja jene, welche in ihrem bisherigen Lebensumfeld zu wenig Liebe erfahren haben... sei es in Form von echten Freunden, Eltern oder einem verständnisvollen Lebenspartner.
Den Ersatz dafür hoffen sie in der Gruppe zu finden... und dies gelingt ihnen bis zu einem gewissen Grad auch, sind sie dort doch unter ihresgleichen, die ihre Sprache sprechen und die gleichen Fehler begehen wie sie.
All dies mag ja bis jetzt ja eher für das Sich-Auflösen in einer Gruppe, Clique oder Herde sprechen.
Verständlich, dass man gerne unter Gleichgesinnten ist, und dass man sich beschützt und sicher fühlen möchte. Doch leider hat man, wenn man in einer Gruppe Unterschlupf gefunden hat, nicht nur Rechte und Vorteile, sondern eben auch Pflichten. Vor allem natürlich die Pflicht, mitzumachen... Mitzumachen, wenn die Gruppe sich entschieden hat, bestimmte Dinge zu tun oder zu lassen, wie zum Beispiel andere Gruppenmitglieder auszugrenzen oder Gewalt gegen Andersdenkende anzuwenden.
Im schlimmsten Fall werden solche Entscheidungen von einem Führer bzw. Leithammel getroffen, ohne dass der Einzelne in der Gruppe noch einen großen Einfluss darauf hat. Im besten Fall darf der Einzelne demokratisch mitentscheiden, welcher Weg eingeschlagen wird... wobei seine Stimme dann ungefähr 1 geteilt durch die Mitgliederzahl der Herde wert ist.
In jedem Fall aber sieht man sich letztendlich unter Umständen dazu gezwungen, allein aufgrund seiner Gruppengehörigkeit anders zu handeln, als man dies ohne die Gruppe getan oder vielleicht auch nur in Erwägung gezogen hätte.
Daher gibt es eigentlich nur zwei ideale Formen von Gruppen:
Die einen, bei denen es nur lose Bindungen und keine Pflichten und gegenseitigen Abhängigkeiten gibt, so dass auch kein Gruppenzwang entstehen kann... und solche, bei denen sich nur Menschen zusammenfinden, die ohnehin in allen relevanten Fragen einer Meinung sind.
Alle anderen Gruppen (und das dürften die meisten sein) machen ihre Mitglieder anfällig für bestimmte gruppendynamischen Prozesse, und damit auch manipulier- und letztlich kontrollierbar.
Doch wer seine Zukunft auf diese Weise in die Hände von anderen legt, macht letztlich nichts anderes, als eigenhändig die Nägel in seinen Sarg zu schlagen. Er beerdigt seine Individualität, seine Persönlichkeit... und wird zu einem Spielball von anderen Mitgliedern der Gruppe, die durchtriebener und (willens-)stärker sind.
Dass dadurch nicht gerade die sensiblen, nachdenklichen Persönlichkeiten am Steuer sitzen, sondern eher die aggressivsten und skrupellosesten, ist da nur die logische Konsequenz.
Dieses Prinzip gilt im Übrigen nicht nur bei Jugendcliquen, bei denen ja meist derjenige mit dem größten Maul oder den trendigsten Statussymbolen den Ton angibt (was ja hier noch am ehesten zu verschmerzen sein mag, da die Macht solcher Cliquen begrenzt ist), sondern genauso auch im großen gesellschaftlichen Rahmen.
Wann wird ein Politiker schon mal wegen seiner guten Ideen und seines Charakters gewählt?
Wer jetzt meint, „natürlich, sowas gibt es doch auch", der soll sich nur mal selbst die Frage stellen, ob er sich jemals vorstellen könnte, dass ein Taubstummer Bundeskanzler wird.
Selbst der größte Befürworter unseres politischen Systems wird mir dahingehend zustimmen müssen, dass eine Person, die keine geschickten, manipulativen Reden halten kann, nie an die größten Machtpositionen im Staat gelangen könnte.
Der Schein ist eben wichtiger als das Sein. Es zählen nicht die Gedanken, die eine Person im Kopf hat, sondern die Worte, die aus seinem Mund kommen, sowie das ganze Brimborium drum herum.
Man könnte auch sagen, die Kriterien, nach denen die Mitglieder des deutschen Bundestags ausgesucht wurden, sind im Prinzip ähnlich wie die, nach denen eine Gruppe Hinterhofgangster ihren Anführer bestimmt. Hauptsache, die Felgen seines Autos glänzen ein bisschen kräftiger als die der anderen, und er ist in der Lage, die nötige Weisheit und Stärke vorzutäuschen, die die übrigen Gruppenmitglieder von ihrem Anführer und Repräsentanten erwarten.
Da stellt man sich wirklich die Frage, ob man von einem auf solch oberflächlichen Kriterien basierenden System überhaupt erwarten darf, dass es sozial gerecht ist und die Menschheit noch länger als zweihundert Jahre am Leben halten wird...
Nun mag man sicherlich einwenden können, dass ja jeder seines eigenen Glückes Schmied ist, und dass heutzutage niemand mehr zur Mitgliedschaft in einer bestimmten Gruppe gezwungen wird.
Doch zum einen wird man zur Mitgliedschaft in bestimmten Gruppen sehr wohl gezwungen... (man hat als junger Mensch keine große Wahl, in welche Schulklasse man gerne gehen möchte, genauso, wie man sich nicht so einfach nach Belieben von seiner Staatszugehörigkeit lossagen kann, auch, wenn einem bestimmte politische Entscheidungen noch so wenig gefallen mögen), zum anderen ist vor allem in der Kindheit und Jugend, wo die Menschen nun mal besonders anfällig für gruppendynamische Prozesse ist, die Zahl der zur Auswahl stehenden Gruppen sehr begrenzt.
Wenn man nicht mobil ist bzw. dazu auf die Gnade seines Vormundes angewiesen ist, hat man eben nicht die Wahl zwischen hunderten verschiedener Gruppen, denen man sich anschließen könnte. In der Regel gibt es vielleicht zwei oder drei in der Nähe des Elternhauses bzw. der Schule... alle anderen liegen für ein Kind von vorneherein außerhalb der Reichweite.
Kein Wunder also, dass sich so mancher Jugendlicher schnell in falscher, ungesunder Gesellschaft wiederfindet. Und wenn man erst einmal in ein bestimmtes Umfeld hineingerutscht ist, hat es sich ziemlich schnell, dass man dort in eine bestimmte Richtung umgelenkt wird, was gerade bei Heranwachsenden nachhaltige Schäden (vor allem an der eigenen Persönlichkeit) verursachen kann.
Der Mensch ist eben nicht nur ein Herden-, sondern vor allem auch ein Gewohnheitstier. Er lernt schnell, wenn man sich darum bemüht, ihm etwas vernünftig beizubringen... und genauso schnell kann er auch verlernen.
Zum Beispiel Dinge wie selbständiges Denken, Mitgefühl, einen eigenen Willen zu haben.
Erzählt man jungen Menschen beispielsweise nur lange genug, dass sie gefühlskalt und rücksichtslos sein müssen, um im Leben weiter zu kommen, werden das die meisten über kurz oder lang glauben.
Mehr noch... ich wage zu behaupten, dass die Beeinflussbarkeit noch viel weiter reicht.
Zur Verdeutlichung ein kleines Gedankenspiel:
Heute ist ein Großteil der heranwachsenden jungen Menschen heterosexuell veranlagt. Doch angenommen, sie würden in einer Gesellschaft aufwachsen, in der es als abartig gilt, sexuellen Kontakt zu einem Mitglied des anderen Geschlechts zu haben... in der ihnen von klein auf, im Fernsehen, der Familie und auf der Straße, nur das Zusammenleben von gleichgeschlechtlichen Paaren schmackhaft gemacht und vorgelebt werden würde...
wir hätten unter den jungen Menschen vermutlich 80 oder 90 Prozent überzeugte Schwule und Lesben. (und jede Menge Heterosexuelle, die ihre Neigung nur heimlich ausleben würden und oftmals große Angst davor hätten, aufgrund ihrer sexuellen Vorliebe pervers oder krank zu sein.)
Ok, das ist eine Hypothese, die sich nur schwer beweisen lässt.
Aber wenn man aus jungen Menschen, allein dadurch, dass sie in einer anderen Zeit und einem anderen Gesellschaft aufwachsen, entweder party-feiernde Friedensaktivisten oder brutale Killermaschinen machen kann... was ist dann überhaupt noch unmöglich?
Oder waren diejenigen, die im Dritten Reich begeistert für ihren Führer gekämpft und gemordet haben, etwa eine Generation blutgieriger Bestien?
Nein... sie waren ganz normale junge Menschen, die nur eben das Pech hatten, im falschen Umfeld großgeworden zu sein.
Wir sind in viel größerem Maße das Produkt unserer Erziehung und der Erfahrungen, die wir in den ersten beiden Lebensjahrzehnten gemacht haben, als wir uns das gemeinhin eingestehen wollen.
Im Grunde wird jeder Mensch von Kindesbeinen an umgepolt, verändert und manipuliert. Das ist vom Prinzip her heute in unserer Gesellschaft kein bisschen anders als damals zu Adolfs Zeiten. Geändert haben sich eigentlich nur Art und Ziele dieser Manipulation.
Natürlich ist die Vorstellung, ein formbares Stück Fleisch zu sein, auf den ersten Blick alles andere als angenehm.
Doch die oft kaum merklich auf einen jeden von uns einprasselnden Manipulationsversuche (durch welche Gruppen oder Einzelpersonen auch immer) zu erkennen und ihnen zu widerstehen... das ist nun mal der entscheidende Schritt weg vom dummen Herdentier, hin zu einem eigenverantwortlich lebenden Menschen, der zwar durchaus die Nähe anderer Menschen zu schätzen weiß, nicht aber deren Versuche, aus ihm etwas anderes zu machen, als er eigentlich ist.
Denn nur, wenn wir begreifen, dass das, was wir zu sein glauben, oft nicht unserem wahren Ich entspricht, sondern nur unsere Reaktion auf die Aktionen anderer darstellt... nur dann können wir auch aus diesem unsere Wahrnehmung verschleiernden Nebel ausbrechen und uns auf die Suche nach dem begeben, was wir wirklich sind.
KAPITEL 2 - Der Weg des Lemmings
Lemminge sind kleine Tierchen, die sich der Sage nach von Zeit zu Zeit in Scharen ins Meer stürzen, um durch ihren Opfertod das ökologische Gleichgewicht wieder herzustellen. Natürlich begehen sie nicht bewusst Harakiri wie ein seiner Ehre beraubter japanischer Samurai. Es dürfte vielmehr schlicht und ergreifend die Gruppendynamik sein, die die Tiere, einmal in Trab gebracht, nicht mehr stoppen lässt, bevor sie die höchste Klippe erreicht haben, um dann völlig unverhofft in ihre nasses Grab zu segeln.
Nicht nur deshalb bietet sich der Vergleich Lemming - Mensch förmlich an.
Es kommt einem auch das mittlerweile legendäre Computerspiel gleichen namens in den Sinn, bei dem man eine Gruppe willenloser Wesen durch das Erteilen der richtigen Befehle dorthin locken musste, wo man sie aus welchen Gründen auch immer haben wollte. So lange man ihnen keine weiteren Befehle gab, liefen sie stur in die Richtung weiter, in die sie zuvor losgeschickt wurden... und das, bis sie entweder auf ein Hindernis stießen und umkehrten, oder eben den sprichwörtlichen Boden unter den Füßen verloren und in den Tod stürzten.
Und das ist in gewisser Weise genau das, was die Menschen tun... zumindest diejenigen, die sich ihrer Selbst und ihres wahren Potentials noch nicht bewusst geworden sind. Diejenigen, die den Weg, auf den sie von anderen geschickt wurden, nicht mehr verlassen können, auch wenn er in den Abgrund führen mag.
Als Kind wachsen sie in einem mal mehr, mal weniger behüteten Elternhaus auf. Alles, was sie von der Welt kennen, sind die von mahnend bis liebevoll reichenden Worte ihrer Eltern, ihr Spielzeug, ihr Kinderzimmer, und vielleicht noch die nächste Umgebung, sagen wir den Weg bis zum Bäcker oder bis zum nächsten Kaugummiautomaten.
Läuft es gut (was nicht sehr wahrscheinlich ist), dann sind ihre Eltern durch die Gesellschaft noch nicht völlig verblödet oder psychisch labil geworden, und in der Lage, den Kindern so lange sie noch nicht alleine zurecht kommen, das eine oder andere beizubringen und ihnen bei Schwierigkeiten mit Rat und Tat zur Seite zu stehen. Solche Eltern, die nicht fordern, sondern unterstützen, sind ein wahres Glück für ein Kind, und tragen schon mal einen wichtigen Teil dazu bei, dass das Kind später eben kein willenloser Lemming, sondern eine echte Persönlichkeit mit eigenem Willen und eigenen Ansichten wird.
Doch nur zu oft werden die heranwachsenden Menschlein bereits in frühester Kindheit auf einen falschen Weg gebracht... dazu verdammt, so lange in die ihnen befohlene Richtung zu laufen, bis man ihnen ein anderes Kommando erteilt oder ihnen eben etwas Dummes, Unvorhergesehenes in die Quere kommt. Eben ganz wie die eingangs erwähnten Lemminge.
Das größte Übel dürften dabei diejenigen Eltern sein, die ihren Nachwuchs ständig mit Verboten und Pflichten konfrontieren... womöglich auch noch, ohne überhaupt einen für das Kind nachvollziehbaren Grund dafür zu nennen.
Gemacht bzw. unterlassen werden muss eine Sache einzig und alleine deshalb, weil die Eltern oder andere Erwachsene dies für richtig erachten.
Kinder, die unter solchen Bedingungen aufwachsen, haben es später doppelt schwer, nicht zum obrigkeitshörigen Lemming zu werden, der manche Dinge einfach alleine deshalb schon für richtig hält, weil sie in der Zeitung stehen oder in einem Gesetz so vorgeschrieben sind.
Wohin das im schlimmsten Fall führen kann, hat man ja unter anderem während der Nazizeit gesehen. Die Zusammenhänge zwischen dem zu weiten Teilen konservativ-strengen Erziehungsstil im Kaiserreich und der Weimarer Republik, und dem späteren Gieren der Mehrheit nach einem starken Führer und einer Partei, die ihnen zeigte, wo es lang ging, sind mehr als offensichtlich.
Nur geringfügig besser sind jene Eltern, die das Kind zwar nicht (wie viele der sogenannten „Konservativen") als ihr Eigentum, dafür aber als eher lästigen Klotz am Bein betrachten.
Wer Kinder in die Welt setzt, sollte sich der damit einhergehenden Verantwortung auch bewusst sein. Schenkt man dem Kind zu wenig Zuneigung und Liebe, wird es sich diese Dinge über kurz oder lang irgendwo anders suchen... dann vielleicht in schlechter Gesellschaft oder schlechten Fantasien.
Eltern, die dabei tatenlos zusehen, sind nicht viel besser als diejenigen, die ihre Kinder eigenhändig manipulieren oder missbrauchen. Sie machen sich vielleicht nicht der direkten Manipulation, aber doch zumindest der „unterlassenen Hilfeleistung" schuldig.
Denn das Elternhaus ist schließlich nicht die einzige Kraft, die auf die jungen, noch unvergifteten Kinderherzen einwirkt. Es gibt da draußen noch ungleich mehr Faktoren, die einen noch nicht vollständig ausgereiften Menschen zum Lemming machen können.
Da wäre eine Industrie zu nennen, die sich schon längst nicht mehr damit zufrieden gibt, Dinge zu produzieren, die die Menschen benötigen... sondern die zunehmend dazu übergegangen ist, Waren herzustellen, für die das Bedürfnis erst noch künstlich geweckt werden muss.
Der Fernsehsender entscheidet, welche Unterhaltungsmöglichkeiten die Kinder haben. Die Werbung gibt vor, welche davon in Kinderkreisen angesagt sind. Und die Höhe des Taschengeldes legt fest, ob man in der Grundschule zur Clique der trendigen, angesagten Kids oder zu der der uncoolen, am Rand stehenden Schlüsselkindern gehört. (eine erste soziale Einordnung, die oftmals schwerwiegendere Auswirkungen auf das weitere Leben hat als jede Schulnote.)
Die Schule trägt dann natürlich auch noch ihren Teil dazu bei, die Gräben, die sich zwischen den einstmals einander noch ziemlich ähnlich gewesenen Kindern auftun, weiter zu vergrößern.
Und dann sind ja da noch die ebenfalls all diesen Dingen ausgesetzten Altersgenossen, die wie ein Multiplikator für all die oben angesprochenen Einflüsse wirken.
Ehe man sich versieht, hat man schließlich eine typische Schulklasse mit all den typischen Klischees vor sich. Streber, Schläger, Sportler, psychisch angeknackste Freaks, Außenseiter, Schulhof-Schlampen, christliche Schülersprecher, politisch engagierte Jungsozialisten, Jungunionisten und Jungfaschisten, genormte Durchschnitts-Langweiler, Dummbeutel, Arschkriecher und Witzbolde... und man kommt nicht umhin, sich zu fragen, wer von all denen überhaupt wirklich so ist, weil dies seiner tiefsten Natur entspricht, und wer einfach nur durch die Umstände, in denen er bis dato aufgewachsen ist, dazu gemacht wurde.
(...)
für eine bessere Welt 
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren 
