frauen

weil eva aus adams rippe gemacht wurde
wie du siehst sorgt die kirche dafür, dass die frau nix zu melden hat

andere treten das sicher breiter, ich bin nich so philosofisch veranlagt (wie zum henker schreibt man das nach der neuen rechtschreibung?)

ich glaube es gibt unter anderem auch einen ganz simplen grund warum männer immer die herrschaft hatten.

sie sind einfach stärker. Männer sind einfach im normalfall stärker und das haben sie schon immer gezeigt.

An dem Satz: "Frauen, das schwache Geschlecht" ist leider gottes was dran und früher konnte dies eben leichter umgesetzt werden wie heute. (Zum Glück.)

Naja, es ist ein wenig übertrieben, dass Frauen erst im 20. Jahrhundert Freiheiten erlangt haben. In der Geschichte gab es überall und jederzeit Perioden von (mehr oder weniger) Gleichberechtigung bzw. Hochachtung. Und Unterdrückung entwickelte sich auch nicht unbedingt aus Bosheit, sondern eben aus einem Gefühl des Beschützens, was ja sehr leicht in eine diktatorische Männerherrschaft führen kann.

Es gab durchaus viele Frauen die es auf den Thron geschafft haben. Beispielsweise Kleopatra. Dann gibt es noch das spanische Königspaar der Reconquista, bei dem Mann und Frau gleichberechtigt herrschten. Oder schau einfach nach England.

Und einzelne Kulturen kannten und kennen durchaus das Matriarchat.

wikipedia ist toll

mir fehlt da diese eine widerstandskämpferin aus der franz. revolution. jeanne irgendwas, auf jeden fall wurde die ja dann hingerichtet (ziemlich sicher sogar verbrannt)/(synonym jeanne dark/ d'arc??? >wwi).

du meinst vermutlich jeanne d'arc, die jungfrau von orleans, oder? (wah, über die muss ich auch noch ein referat halten...)

genau die mein ich, wusste doch das die was mit engländern zu tun hatte

(Lady Oscar hat glatt zur Bildung beigetragen )

ja aber sie wurde doch von dem König ihres Landes verraten oder?

Mag sein, und sie war auch nicht an der französischen Revolution beteiligt sondern am 100-jährigen Krieg, aber sie ist hier auch nicht Thema .

Bei Betrachtung der obigen Liste sollte man aber natürlich nicht vergessen, dass es doch nur Ausnahmen waren, die zeigt, dass es Frauen unter gewissen Umständen auch möglich war, Geschichte zu schreiben.

jaaaaa. ich und geschichtskenntnisse

bla

auf jeden fall.....ich denk mal diese ganze "unterdrückungssache" kann man, wenn man denn unbedingt will schon auf die ersten menschen übertragen. und vllt war es auch so das die frauen sich auch einfach nicht erheben wollten, letztendlich hätten sie das vermutlich gemacht wenn sie das gefühl gehabt hätten das es ihnen in ihrem leben nicht gut geht. aber so ein bisschen was hat es ja auch wenn der mann den starken beschützer mimt und frau es genießen kann beschützt zu werden.

Mmmpfffh, den muß ich jetzt los werden:

"Männer beherrschen die Welt, Frauen das Bett!"

Schlagt mich, Mädels..........

http://www.efodon.de/html/archiv/son...ber/matria.htm

http://www.nationalanarchismus.org/N...ulinismus.html

Ich denke damit kommt amaya sehr nah an die Realität. Nebenbei glaube ich nicht, dass Menschen solche totalen Dummbeutel waren, wie es immer dargestellt wird wenn es um die Steinzeit geht, zumindest was das soziale Miteinander angeht (klar, Kenntnisse über Umwelt etc. sind noch gering).

Es war nunmal einfach so aufgeteilt, dass der Mann eben Jagen ging und die Frauen sich mehr oder minder die ganze Zeit über in der Höhle/ Zelt oder dessen Umgebung befanden, (wenn wir mal nicht von einem Nomadenvolk ausgehen). Da ist es klar, dass der Mann alle Entscheidungen traf, die die Welt 'da draussen' betreffen, während die Frauen vermutlich das Sagen hatten, wenn es um die Behausung ging, was wir ja auch heute noch im sog. 'Rollenverhalten' finden.

Ganz ehrlich -ich finde es nichtmal schlimm, wenn es so ist. Hauptsache ist doch, dass beide damit so optimal wie möglich leben können... wie die Arbeit nun aufgeteilt wird, kann ja individuell geregelt sein, wobei ich es schon wichtig finde, dass sie möglichst gleich verteilt ist. Nebenbei ist es ja auch so, dass die Frau sich besser um das Kind kümmern kann, was ja wohl irgendwie rumindest im Regelfall von keinem bestritten werden kann.

-Man muss sich ja nur mal ansehen, mit was für Spielzeug wir unsere Kinder erziehen: Bei Jungs wird gepallert und gekloppt und die Mädels schleifen Püppchen mit sich rum und spielen familiäre Situationen mit ihrer Barby nach. Wen wundert da noch groß die Entwicklung, die diese Kinder später mal einschlagen ? Und es ist für mich unter anderem dadurch begründet, dass eben Männer die Karriere machen, während sich die Mädels um das Kind kümmern, was sie aller Regel nach ja unbestreitbar besser können. Find ich auch okay, solange dann der Mann das Ausmaß der Arbeit nicht am -von beiden Parteien im Vergleich- verdienten Geld festmacht, was dann natürlich Stuss ist. Andererseits finde ich es umso interessanter, wenn Familien aus dieser Rollenverteilung mal ausbrechen und der Mann den Haushalt schmeißt und Mama Karriere macht. Ich denke aber genau das geht vielen durch den strich, mögen wir noch so 'emanzipiert' sein. Der Mann fühlt sich irgendwie minderwertig, wenn ihm die traditionelle 'ich bin der Versorger' - Funktion abhanden kommt und er praktisch die Frau ins gefährliche 'da Draussen' lässt, während er 'feige in seiner Höhle hockt', obwohl er doch der Beschützer sein will. Genau das ist wohl der Konflikt, der verhindert, dass die konventionelle Rollenverteilung aufbricht. Jedoch: ich denke ich hätte auch Probleme damit, wenn ich zu Hause rumhocken und saubermachen würde, während meine Freundin arbeiten geht, ziemlich große sogar.


Andererseits würde ich -wenn ich eine Tochter hätte- sie in einem möglichst 'männlichen' Umfeld aufwachsen lassen bzw. sie möglichst 'männlich' erziehen. Soll heißen, dass es mir lieber wäre, wenn sie eher mit Jungs 'abhängt' und eben so erzogen wird, dass sie mal die Kraft hat sich Karrieremäßig gegen Männer durchzusetzen. Entscheiden kann sie sich ja trotzdem jederzeit noch für den Mutter-Hausfrau-Weg. Ich denke als erfreuliche 'Nebenwirkung' wird sie ein gesundes Selbstbewusstsein entwickeln, was ihr nicht nur bei der Partnerwahl (und letztendlich auch meinen Enkeln lol*) zugute kommt, sondern auch sonst in allen Bereichen des Lebens. Ich bin mir bewusst, dass eine 'Abenteurerin' wohl viel mehr Mühe macht, als ein 'liebes, braves' (wuah, wie ich den Ausdruck hasse) Mädchen, das gerne mal Aneckt und so. Aber ich will sie ja nicht von Vornherein schon einschränken, indem ich sie von Anfang an zur Hausfrau des Jahrhunderts erziehe...

[FONT=Times New Roman]Was heißt hier das schwache Geschlecht??[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Die Frauen bekommen jede Monat die Tage, die Frauen werden Schwanger und bekommen Kinder. Und so weiter… so schwach ist das Weibliche Geschlecht auch nicht. [/FONT]
[FONT=Times New Roman]Und sehe unsere Bundeskanzlerin, ^^ Es gibt Starke Frauen und Starke Männer und genau so viel gibt es Schwache Frauen und schwache Männer.[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Ich hasse so ein Geschlechterkampf…. Frauen bedrücken, belügen, verarschen genau so wie die Männer…. Es gibt kein Unterschied…… [/FONT]


[FONT=Times New Roman]Es ist eben so, in der Steinzeit ging der Mann auf der Jagt und die Frau bliebt in der Hölle und kümmerte sich um den Nachwuchs. Und so was ist noch in unsere Köpfen [/FONT]


[FONT=Times New Roman]Außer in ein paar Religionen, wie die Moslems, sie leben noch hinter den Mond…[/FONT]

[FONT=Times New Roman]P.S. und das mit dem Unterdrücken...... das sagen die Frauen... .. viele Männer würden es dasselbe sagen nur das Wort "Frau" worde getauscht in "Mann"[/FONT]

ähem ja... schwer nachzuvollziehen, was du da schreibst aber die Idee ist nett.


Ich würde da anders argumentieren und behaupten: Der Mann ist das offensiv-stärkere Geschlecht und die Frau das (vom Immunsystem her) defensiv-stärkere. ->Siehe Lebenserwartung, siehe Krankheitsverlauf etc.

[FONT=Times New Roman]Dann sehen wir es mal so. Ihr Frauen wollte doch einen Großen Starken Mann haben.[/FONT]
[FONT=Times New Roman]Einen Mann der Euch Beschützt, eine Starke Schulter zum Anlehnen wenn euch nicht so gut geht. Und das geht nicht wenn die Frauen Stärker sind als die Männer…. Oder???[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Und ein Mann will eine schwache Frau haben, damit er sie Beschützen kann. Und Ihr alle Sterne vom Himmel holen kann…[/FONT]


[FONT=Times New Roman]^^ oder sehe ich das falsch??[/FONT]

[FONT=Times New Roman]Na ja ................*grins*[/FONT]

Opps Ripper08 vbmenu_register("postmenu_376245", true); .. bis ja keine Frau meine auch die moodysmile </SPAN></SPAN>

hmm....mit sowas würde ich ganz ganz vorsichtig sein. denn auch da denke ich, wenn die mehrheit der frauen wirklich ein problem damit hätte, würden sie sich erheben und dagegen rebellieren. und es gibt recht viele anhänger dieser kultur, und können so viele menschen irren? nur weil es uns fremd erscheint muss es nicht weniger richtig sein...

aber dazu gab es vor kurzen einen anderen thread. vllt ließt da noch mal (irgendwo im philo, sicher noch unter den letzten beiträgen aus den letzten 2 monaten)

Das Thema heißt doch Frauen, und unterdrückung oder??

Und in den länder werden die Frauen unterdrückt was kann ich dafür das es so ist??? Also warum soll ich ganz ganz vorsichtig sein???
Soll ich sagen das die Frauen in den Länder gut finden geschlagen zu werden ... z.b.....
Aber was sollst...wenn alles sooo in den Koran steht...

Ich finde die Länder wieso gefährlich, und nicht nur für ihre Eigende Bürger sonder für die ganze Welt...

Irgendwann gibt es wieder einen Weltkrieg. und Deutschland hat es diesmal nicht angefangen sonder .....***........na ja darf ich nicht sagen....


*wir sind Deutschland"

das ist doch subjektiv. warst du schon in einem "solchen land" und hast es mit eigenen augen gesehen? oder weißt du deine informationen nur aus den sehr selektierenden nachrichten? hast du schon mit einem muslimischen mann oder einer frau geredet?

ich halte diese einstellung für sehr oberflächig.

es gibt nur eine entschuldigung für deine ignoranz und deine simple vereinfachung die zu solchen falschen und äusserst verletzenden aussagen führt, es ist dein alter. ich lege dir sehr ans herz, dich in zukunft erstmal zu informieren bevor du stammtischparole-xy in irgendeiner dikussion einbringst. ich wette du wärst nicht mal fähig "solche länder" auch nur im ansatz anhand ihrerer namen aufzuzählen.

das ist aber alles hier nicht das thema. wäre froh wenn die diskussion ohne die anhaltende islam-phobie weitergehen könnte.

Naja... Die Rollenverteilung wurde jetzt ja schon diskutiert.

Aber um noch auf deine Frage zurückzukommen dass es nicht stimmt dass alle hübschen Frauen das bekommen, was sie wollen: Stimmt sehr wohl! Das habe ich schon ein paar Mal mitbekommen. die Frau wird meist umworben und darum will man ihr auch meist alles recht machen: Man bezahlt das Essen, leiht Dinge... usw. Da kommt siche jedem was in den Sinn...
Von dem her haben Frauen auch etwas, was man als Macht bezeichnen kann.

"Frauen das schwächere Geschlecht!" *BOOM* Was für 'ne Aussage!

Seit der großen emanzipatorischen Bewegung sehe ich davon, vielleicht bedingt durch meine Naivität, reichlich wenig. Nein, ganz im Gegenteil, ich finde das vermeintlich stärkere Welche sollte sich so langsam selber um Gleichberechtigung bemühen. *g*

Wohin man schaut "Free Entry for Ladies" , "5 Drinks for Free" , etc.

Aber mal im Ernst. Ein Mann sitzt, beispielsweise, in einem Bus und glotzt eine weibliche Mitfahrerin lüstern an, macht ihr vielleicht auch eindeutige Nuancen. Die Frau ist, von mir aus zu Recht, erschüttert und stellt den Belästigenden zur Rede. Dieser würde im Ernstfall zivil - bzw. strafrechtlich verfolgt werden! Wenn eine Frau die oben beschriebenen Nuancen gegenüber einer männlichen Person äußert und dieser fühlt sich, bekloppt wie er ist, belästigt würde man(n) nur belächelt, wohlmöglich sogar beneidet werden! Wo ist da die Gleichberechtigung?

Oder eine lange Partnerschaft neigt sich durch männliches Verschulden dem Ende zu. Die weibliche Hälfte der alten Liebeseinheit macht eine Szene und ohrfeigt den gepeinigten Buben in aller Öffentlichkeit. Alle schauen kurz, drehen sich dann aber, gut amüsiert wie sie sind, ab und lassen Passiertes, Passiertes sein. Schon mal gesehen, was mit einem Mann geschieht, der eine Frau in einer Bar, Kneipe, Disco oder sonstigen Millieus schlägt, weil diese ihn verletzt, gar betrogen hat?

Nur wenige Beispiele die zeigen, bzw. als Denkanstoß dienen sollen. Frauen sind "gleichberechtigter" als sie annehmen. Ich begrüße das. Nur finde ich, dass der Mann deshalb nicht in vielen Alltagssituationen benachteiligt werden sollte
.

Alice Schwarzer, ich warte! *g*

Von Männern und Frauen sind nur die Frauen gleichberechtigt. Hört sich falsch an, ist aber so. Diese Rollenverteilung und Unterordnung der Frauen, ist u.a. genetisch schon so verwurzelt, und so von vielen Frauen sogar erwünscht, dass andere Frauen die daraus resultierenden Umstände immer beklagen werden. Das wird nie ein Ende nehmen (Warum ist auf den Fahrradweg-schildern ein Herrenrad abgebildet??!!). Sollen die Frauen einfach mal Frauen sein... Es hat mal einer gesagt(hab dummerweise vergessen wer) Die Emanzipation der Frauen dient nur dazu, hässliche Frauen in die Gesellschaft zu integrieren...

Vlt solltest du nicht so viele brotkrümel einatmen...
Ich denke allein an dem beispiel europa und demokratie kann man sehen, das sich da ganz, ganz viel ändern kann.. sicher ist noch nicht alles "perfekt" und das wird es auch nie sein, aber was zB im mittelalter abgegangen ist hatte weniger mit genetischer verwurzelung eher mehr mit aberglaube, angst und macht der kirche , die die bibel (in der übrigens steht frauen sollen männer untertan sein ) nach ihrem gusto ausgelegt hat. gänzliche körperfeindlichkeit und verdrängung der sexualität brachte es ua. zu diesem zustand..
Es ist wohl eher eine sache der kultur, klar sind männer stärker, und die meisten frauen wollen ja auch einen einigermassen männl mann
Nö, hauptsächlich wichtig sind mir da schon andere dinge, das er mich zB akzeptiert wie ich bin, und das wir zusammen lachen können, das er kein komplexverseuchtes macho arschloch ist zB auch wichtig... wenn der jenige dann noch n geilen body hat - nix dagegen

Aaaaaaaber.. (ausserdem sind so sachen wie das ein herrenfahrad abgegbildet ist doch scheissegal.. das ist doch diese sache, wieso jetz in modernen texten hinter jeder gegannten personen gruppe ein " Innen" steht. Als ob das was ändert, wenn man den dingen einen anderen namen gibt. meiner meinung nach ist das Augenwischerei)
aaaber bei dieser genetischen theorie stellen sich mir die nackenhaare Logo, ist das was dran, aber wir menschen haben mehr als biologische fakten und instinkte.
DIe menschen haben kultur und religion für sich entdeckt.
Meiner meinung nach, enstand diese unterdrückung und andere "unguten "sachen (religiöse opferungen von kindern) durch genau das.. religion, aberglaube, angst, und at last but not least-
zivilisation.
Sie hat viel schlechtes mit sich gebracht, darunter auch diese unterdrückung und vermehrt gestörte sexualiät ( damit meine ich nicht homosexuell sondern etwas, was anderen schadet)

IN MY OPINION hatten es die frauen in der (alt)steinzeit meinetwegen und noch früher, nich schlecht. Die männer sind jagen gegangen und die frauen haben zB die felle genäht - na und ? is doch nix dabei..
Erst viel später, sicher schon lang bevor jesus angeblich geboren wurde, entstanden so sachen... ua. aus den oben genannten gründen.
ALso wenn ichs mir aussuchen müsste, ich würde lieber in irgendeinem urwaldstamm, die noch als jäger und sammler leben, als frau leben wollen als vor dem 21.jhdt hier oder jetz irgendwo in der islamischen welt. (nicht diskriminierend gemeint, aber es ist wirklich fakt das im iran zb die frauen nur als wandelndes tuch durch die strassen laufen dürfen)

so.. das war wohl ein etwas chaotisch zusammmengewürfelter kleiner ausschnit meiner gedanken zu dem thema..

Nein, nein, das hab ich nicht behauptet, bzw ich hab mich vielleicht zu drastisch ausgedrückt. Die Frauen wurden früher massiv von den Männern unterdrückt, und werden auch jetzt noch in bestimmten Gebieten der Erde unterdrückt. Aber in Europa finde ich kann jede Frau ein gutes Leben ohne Unterdrückung führen, es sei denn, sie weicht zu sehr von der Rollenverteilung ab. Das gilt aber für Männer genauso. Eines kann man einfach nicht leugnen, und manche machen das trotzdem: Frauen und Männer sind unterschiedlich. Sie haben verschieden ausgeprägte genetisch bedingte Fähigkeiten, Instinkte und Verhaltensweisen. Und dementsprechend sind sie auch für Unterschiedliche Aufgaben besser oder schlechter begabt. Die klassische Rollenverteilung stellt somit den Idealfall der Aufgabenverteilung dar, was nicht heißt, dass es unbedingt so sein muss. Wir leben ja nicht mehr im Mittelalter, und jede Frau kann sich zu Recht anders verwirklichen als hinter dem Herd. Nur ist es so, dass eine intelligente Frau in dieser westlichen Welt wunderbar zu Recht kommt, wenn sie sich nicht quer stellt, und NUR die Nachteile Ihrer "Unterordnung" (die oft nur scheinbar eine ist) sieht, und diese anprangert. Ich war bei meinem letzten Beitrag gerade etwas angepisst, und habe das ganze etwas undifferenziert dargestellt, aber ich habe mich auf jeden fall auf die heutige Welt bezogen, und nicht gesagt, dass sich die Stellung der Frau auf Grund ihrer Gene so entwickelt hat. Diese hängt wesentlich davon ab, dass sie diejenige ist, die schwanger wird, und Kinder bekommt, und diese säugt.

Gruß

baedr