Ist die Entstehung der Bibel ein Witz?

"Es macht mich wesentlich glücklicher Menschen zu helfen, als zu beten." Ist das denn sooo schlimm ??? Nein Du bist auf dem richtigen Weg.

"Ist das neue Testament eine Art neue Version vom alten Testament?
und wenn ja, wird es davon mal noch ne neuere Fassung geben? und wer wird der "Autor" sein?"

Beachten wir, daß die Bibel über Hunderte von umstrittenen Themen spricht . Themen, über die sehr unterschiedliche Meinungen bestehen). Die Autoren der Bibel schreiben über Geschichte, Theologie, Philosophie, über den Kosmos, die Natur und über den Menschen; sie schreiben »gewagte« Prophetien, Lebens- und Reisebeschreibungen. Sie scheuen sich nicht, die schwierigsten und tiefsinnigsten Themen anzuschneiden. Darüber konnten sie unmöglich miteinander beraten. Aber woher kommt dann diese Harmonie und Einheit in der Bibel? Oft haben Menschen gemeint, Unterschiede und Widersprüche gefunden zu haben (wir werden noch einigen begegnen). Aber es scheint, daß sie dann nicht gewissenhaft genug gelesen oder den Kontext (d. h. den Textzusammenhang) und den Hintergrund des Geschriebenen außer acht gelassen haben. Wo sie (oft sehr naiv) Widersprüche zu sehen glaubten, stellten sich diese oft nur als verschiedene Aspekte ein und desselben Themas heraus, die einander wunderbar ergänzen. Alle Streitigkeiten über die Bibel haben nur dazu geführt, daß ihre perfekte Harmonie sich noch deutlicher abzeichnete.

Der rote Faden«, der sich durch die ganze Bibel zieht, verdeutlicht ihre Einheit. Von der Genesis bis zur Offenbarung geht es um die großen Fragen: »Wer ist Gott ?« und »Wer ist der Mensch?«. Darauf folgt die wichtige Frage: »Gibt es die Möglichkeit einer Verbindung zwischen Gott und dem Menschen, und wenn ja, wie ?« Die Einzigartigkeit der Bibel besteht darin, daß sie in der Beantwortung dieser Fragen nicht auf ein liturgisches Programm oder eine Reihe religiöser Verpflichtungen hinweist. Ein Mensch kann den Forderungen Gottes ohnehin nicht entsprechen. Ihr Zentralthema ist eine Person: Jesus Christus - er ist der einzig wahre Weg für den Menschen zu Gott. Das ganze Alte Testament weist im Grunde, sei es durch Bilder, sei es durch direkte Verheißungen, auf diese Person hin. Das Neue Testament zeigt uns die Erfüllung der Verheißungen und die Bedeutung und die Folgen des Kommens Christi. In dieser Einheit ihrer Thematik ist die Bibel einzigartig. Nur dadurch ist es auch möglich geworden, aus der Bibel eine zusammenhängende und konsequente christliche Lehre aufzubauen.

jackass88 In der Welt wird wenig vertuscht. Die grössten Schweinereien kommen an den Tag, denn es gibt ein bekanntes Gewerbe, das alles zur Sensation aufbauscht, in Zeitungen druckt und damit Geld verdient.
Glaube alleine stützt ganz und gar nicht!! Auch eine positive Einstellung stützt auf die Dauer nicht.

Das ist meine (eine) Meinung, ihr könnt glauben was ihr wollt.

Ich meine nur, dass der Glaube allein, einem in Psychisch und körperlich schlechten Zustand eine Stütze sein kann. Wenn es auf der Welt keine Religion gäbe, gibt es nichts mehr, woran man sich ganz am Schluss noch wenden kann.

Greez

Genausogut kannst du dich in einer schlimmen Situation auch fragen wieso Gott dir das antut und noch mehr Angst vor ihm bekommen.

Ich glaube nicht an Gott...ich kann mih nicht auf ihn verlassen, aber ich fürchte ihn auch nicht. Unterm Strich machts ja wohl keinen Unterschied.

Also ich versteh nicht ganz Erich, warum du sagts, dass in der Welt wenig vertuscht wird.
Bezieht sich das jetzt auf die Religion oder auf Alles ???
Wenn sich das auf Alles bezieht, würde ich mal sagen, dass verdammt viel der Öffentlichkeit vorenthalten wird.

@ Roterfaden der Bibel:
Irgendjemand muss ja die Bibel zusammgefasst haben. Erich meint ja, dass diese Personen nichts miteinander zu tun gehabt haben, (geht zeitlich auch schlecht), aber wer sagt denn, dass der, der das Alles zusammengetragen hat nicht alles angepasst hat ? oder es wurde mehrmals zusammengetragen und abgeschrieben und dann hat jemand etwas nicht richtig kapiert, dachte es wäre falsch und hat es 'korrigiert'.

Oder was mir am ehesten in Frage kommt.
Ein Prophet hat ein Buch Moses gelesen und hat sich seinem Glauben 'angeschlossen' und hat daraufhin von seinem Glauben geträumt?

Und wie war das damals eigentlich mit Rauschmitteln (Prophezeihung?!?).

Eine Frage an erich:
Wer hat die Bücher Moses eigentlich geschrieben ??

Die Propheten hatten seinezeit den damaligen Amtsträgern nicht nur die Wahrheit gesagt sondern ihnen auch prophezeit. Die Voraussagen sind dann auch zu 100% eingetroffen, weil sie von Gott waren.
Wäre dem nicht so gewesen, so wäre nie eine Bibel entstanden sondern das was mit allen Scharlatanen passiert: Sie bleiben auf der Strecke.
Nicht die Menschen haben dafür gesorgt dass die Bibel entstanden ist sondern Gott selber.
Wir Menschen waren im besten Fall (sofern würdig) der verlängerte Arm Gottes.

Die Versuche die Wahrheit zu vertuschen ist meist sehr schwer. Früher oder später kommt sie an den Tag.


Der Werdegang des Alten Testaments.
Wie wir schon gesehen haben, stammen die ältesten Teile der Bibel vielleicht schon aus frühesten Zeiten der Geschichte, möglicherweise schon bevor die Sintflut, etwa 5000 v. Chr., über die Biblischen Länder gekommen war. Diese alten Geschichten wurden dann wahrscheinlich auf Tontafeln festgehalten und kamen über die Erzväter in den Besitz Moses. Dieser fügte sie zusammen und redigierte sie zu dem Buch Genesis -1. Buch Mose. Selber schrieb Mose während der Wüstenreise die Bücher Exodus, Leviticus, Numeri und Deuteronomium - also die restlichen 4 Bücher Mose. Das letzte Kapitel des 5. Buches Mose (das seinen Tod beschreibt) wurde wahrscheinlich von Josua geschrieben und hinzugefügt, der sehr wahrscheinlich auch das nach ihm benannte Buch Josua geschrieben hat (vgl. Josua 24,26). Allmählich wuchs die Zahl der heiligen Buchrollen, und wir dürfen annehmen, daß in den Tagen des Königs Salomo auch die Bücher Richter, Ruth und Samuel fertig gestellt wurden. Es ist allerdings auch möglich, daß man diesen Büchern später noch Teile hinzugefügt hat. Als für Juda die babylonische Gefangenschaft begann, waren auch die Königsbücher (wenigstens in der ersten Version), Psalter, Sprüche, Prediger, das Hohelied und verschiedene prophetische Bücher (Jesaja und einige kleine Propheten) abgeschlossen. In den Tagen der Rückkehr des Volkes nach Palästina, unter dem Priester Esra und dem Stadthalter Nehemia, wurde das Alte Testament fertig gestellt - außer dem Buch Maleachi. Inzwischen mußte auch die Identifizierung der Juden mit diesen ihren heiligen Schriften sehr zugenommen haben, weil Israel unter dem König Nebukadnezar seinen heiligen Tempel verloren und damit auch der Opferdienst ein Ende gefunden hatte. So griffen die Israeliten auf das zurück, was sie noch erhalten und früher oft vernachlässigt hatten (vgl. 2. Chronik 34,14-19): ihre Bibel! Sie hatten wahrscheinlich schon vor und während der Gefangenschaft in Babel Versammlungsorte (für den Unterricht durch Leviten). die später im Griechischen Synagogen genannt wurden, wo man sich dem Bibelstudium und dem Gebet widmete. Die Synagoge wurde später ein Ersatz für den Tempel und das Vorlesen der Thora (Pentateuch, Gesetz) ein Ersatz für den Opferdienst. Die Synagoge spielte auch eine wichtige Rolle als Versammlungsort und Begegnungsstätte; vielleicht finden wir dafür einen Hinweis in Hesekiel 14,1 und 20,1. In der Synagoge wurden auch kostbare Gesetzesrollen aufbewahrt, aus denen zu den Sabbaten und Feiertagen vorgelesen wurde. Nach der Gefangenschaft wurden diese Schriften mit nach Israel zurückgebracht, und dort nahm das Vorlesen des Gesetzes bald eine wichtige Stellung ein (siehe Esra 7,6+ 10+25 ff; Nehemia 8 und 13,1).

odimwe schreibt: "Ich glaube nicht an Gott...ich kann mih nicht auf ihn verlassen, aber ich fürchte ihn auch nicht. Unterm Strich machts ja wohl keinen Unterschied."

Es gab bei mir auch eine Zeit wo ich nicht an Gott geglaubt habe.
Irgendwie war es mir immer ein Rätsel wie andere an IHN glauben konnten. Ich hätte immer gerne verstanden wo das Problem liegt, warum so grosse Unterschiede zwischen ihnen und mir waren.
Aber diese Feststellung brachte mich keinen Milimeter weiter.
Aber ich stellte mir dann die Frage was sein müsste damit an Gott glauben könnte (ein Thema für sich)?

odimwe Du schreibst das Du Dich nicht auf Gott verlassen kannst.
Schauen wir mal nur diese Frage im ganz kleinen an, nur auf Dich ganz alleine bezogen. Ich behaubte folgendes: Gott weiss was Du dringend brauchst.
1. Du bekommst jeden Tag pünktlich Dein Essen
2. Du bekommst genug Kleider.
3. Du hast ein Dach über dem Kopf.
4. Du hast ein eigenes Zimmer mit Bett PC und allem.
5. Du musst nicht frieren.
6. Du kannst eine Ausbildung geniessen.
7. Du bist gesund.
8. Du hast Freizeit.usw.

Also kannst Du Dich täglich auf Gott verlassen.
Es funktioniert täglich.

So und jetzt höre ich Dich schon sagen: Aber das haben die Anderen auch (oder die Meisten).
Sehr gut, Gott liebt auch die Andern!

Er liebt auch die, die das alles nicht haben.Aber lassen wir das, das ist eine andere Geschichte. Es ist eine für Fortgeschrittene.

Aber bleibe doch bei Dir selbst und beurteile Dich selbst, in deiner jetztigen Situation.
Hast Du Grund für Dankbarkeit oder nicht?
Bist Du dankbar oder nicht?

Dies ist eine (meine) Meinung, Du kannst glauben was Du willst. Ich will Dir nichts aufschwatzen oder Dich bekehren.

Das erklärt Erich jetzt aber aus seiner Sicht. Du behauptest, dass all das von Gott kommt, odimwe wird sich das aber durch die Naturkräfte erklären. Er kennt zwar nicht ihren Ursprung, aber ich behaupte jetzt einfach mal, dass Erich sich auch nicht genau vorstellen kann, wie Gott die Welt geschaffen/"geformt" hat.
Und Gott muss ja auch einen Ursprung haben, oder kann sich etwa jemand von euch vorstellen, dass etwas ewig existiert ???
Man kann zwar einfach sagen: So Gott existiert ewig und wer was dagegen hat ist einfach nur dumm, aber ich bezweifle doch stark, dass er sich das wirklich vorstellen kann (mir bereitet das immer Kopfschmerzen, sich sowas vorzustellen).

Da wir uns ja nun die ganze Zeit im Bereich des Glaubens bewegen, würde ich mal vorschlagen, dass wir uns nach etwas handfesteren und von beiden Seiten akzeptablen umsehen...
Ich weiß zwar nicht, was das genau seien soll, aber vielleicht fällt einem von euch ja was ein. Ich werde auch mal nachdenken.

wieder mal eine herrliche form der arroganz erich. dann bereicher unsere eingeschränkten geister doch mal mit deiner höheren sphäre der transzendentalen welten...

ich sage nicht, dass ich negiere was in der bibel steht!
ich sage nur, dass ich mich nicht danach richte
man könnte vielleicht, bisschen in der bibel nachschlagen, wenn man antworten sucht, aber ich persönlich versuche es dann meistens mit einen eigenen anlauf oder habe andere quellen

... aber ich glaube, das haben wir eh schon in nen andren thread geklärt, dass ich mein leben nicht nach dem papier, der druckerschwärze und den informationen in der bibel richte ... und schon garnicht nach gott!

desweiteren ... wer sagt, dass die tafeln die wahrheit sprechen ... ich hab grad ilias und odyssey von homer gelesen ... beide sind ziemlich alt ... das sind auch geschichten, die auf ein paar fakten beruhen (personen, städte und andres equipment) aber ist eben eine geschichte, ein epischer gesang über eine welt voll helden und götter.

Tschü

access denied Du schreibst: "wieder mal eine herrliche form der arroganz erich. dann bereicher unsere eingeschränkten geister doch mal mit deiner höheren sphäre der transzendentalen welten..."

Da es Deiner Meinung nach nicht für Fortgeschrittene ist, freue ich mich riesig DIR diesen Part zu überlassen.

Lieber Buschmeister Du schreibst: "Man kann zwar einfach sagen: So Gott existiert ewig und wer was dagegen hat ist einfach nur dumm, aber ich bezweifle doch stark, dass er sich das wirklich vorstellen kann (mir bereitet das immer Kopfschmerzen, sich sowas vorzustellen)."

Da ist ja gerade der Clou! Gott verlangt nicht von Dir, das Du Dir das vorstellen kannst. Er wünscht schlicht und einfach das Du es glaubst.

Wenn Du Dir etwas ganz handfestes einfach vorstellen willst dann bitte: Wasser zum Beispiel, siehst Du spürst Du, trinkst Du, keine Probleme.
So, aus was besteht Wasser? H2O lautet die chemische Formel. Also aus zwei "ganz normalen" Gasen. 1 Wasserstoff-Atom 2 Sauerstoffatome welche im Normzustand (20°C) beide nicht zu sehen sind.
Und jetzt stell Dir vor aus zwei Gasen, die man nicht sieht, kann man Wasser machen.
Warum akzeptierst Du das?
Das Gott existiert ist so gesehen 1000 x einfacher zu sehen.

Aber dies ist nur eine (meine) Meinung, Du kannst glauben was Du willst. Ich will Dir nichts aufschwatzen oder Dich bekehren oder Dich belehren und auch alle andern nicht.

@ erich

ich habe niemals behauptet, dass ich mich in diesem bereich zu einem experten zähle und ich strebe auch nicht unbedingt an, einer zu werden. ich kann zudem aufgrund meines glaubens bzw. nicht-glaubens keine persönliche und in diesem fall auch keine theologisch-theoretischen antworten zu diesem speziellen punkt geben. postest du derartige aussagen, kannst du es nicht verurteilen, dass interessierte user von dir eine "ausführung" verlangen.

deinern äußerungen zufolge siehst du dich selbst nicht in der lage, ädaquate antworten zu den entsprechenden themen zu geben oder hab ich das missverstanden? dann kann man dies auch unumwunden zugeben, denn es ist keine schande, trotz strengstem glauben nicht zu allen fragen eine antwort geben zu können; und du weißt ja, das sog. geheimnis des glaubens...

wenn du uns zu deppert für solche thematiken hältst, spricht dies sehrwohl für arroganz. trifft dies zu, solltest du des weiteren ein mal überlegen, warum du überhaupt in diesem forum postest, da du studierte theologen wohl kaum hier antreffen wirst.

offtopic:
hiho erich

bin ja normalerweise nicht von der rechtschreib- und aufsichtspolizei -.- aber ... das molekül wasser besteht aus zwei wasserstoffatomen und einem sauerstoffatom^^

tschü

Also sollen wir an etwas glauben, dass wir nicht begreifen/uns vorstellen sollen und dieses etwas versuchst du uns mit "handfesten" fakten näher zu bringen.

Dass Gott 1000x leichter zu begreifen ist, als Wasser, ist für mich unvorstellbar.
Dem Wasser kann man immerhin mit modernen technischen Methoden näherkommen, aber Gott kann man halt nur durch seinen Glauben näherkommen. Dieser Glaube liegt aber keiner Wisseschaft zugrunde, desswegen stehen ihr die meisten Menschen auch skeptisch gegenüber.

Also bleibt es wohl dabei, dass Gott reine Glaubenssache ist, da er das "Unbegreifbarste/Unvorstellbarste" ist, wie Erich schon gesagt hat:

"Da ist ja gerade der Clou! Gott verlangt nicht von Dir, das Du Dir das vorstellen kannst. Er wünscht schlicht und einfach das Du es glaubst."

und selbst dieses wünschen kann man noch in frage stellen, denn die frage nach dem verlangen bzw. wünschen entsteht ja auch nur aus dem glauben, also kann man nicht wissen, ob "er" es sich wünscht oder es verlangt. die generelle personifizierung des übernatürlichen ist sowieso so eine sache; hat eine allmächtige entität es überhaupt nötig, sich von uns etwas zu wünschen oder etwas zu verlangen. wieso soll man sie anbeten? zur stärkung des allmächtigen egos? für gläubige menschen ist es das natürlichste überhaupt, für mich klingt es ziemlich unlogisch. wieso soll ein solches wesen sich wünschen, angebetet zu werden. der mensch gilt bekanntlich als gottähnlich. ist auch unser oftmals überbordendes ego auf gott zurückzuführen? das wäre aber nicht unbedingt positiv.

zur bibel:
viele historische fakten der bibel sind tatsächlich in gewisser weise bewiesen und die historische person jesus hat es wohl tatsächlich gegeben. viele aussagen der bibel sind jedoch nicht wörtlich sondern im mythologischen kontext zu verstehn, die damaligen kulturellen begebenheiten berücksichtigend. auch dies ist theologisch verifiziert. wer die bibel wörtlich versteht, verschließt sich ihr. die anzahl derer ist ziemlich groß.

Buschmeister Du schreibst: "Dem Wasser kann man immerhin mit modernen technischen Methoden näherkommen"

Bitte bleibe doch beim Wasser. Stell Dir jetzt doch bitte die zwei Gase (im Normzustand) vor und lass das technische beiseite.
Aus diesen Gasen soll jetzt eine "neue" Flüssigkeit werden.

Lassen wir jetzt den Glauben einmal weg und stell Dir das einmal im Kopf vor.
Ich kann es nicht. Ich muss den Umweg machen, dass ich die beiden Gase zuerst verdichte (komprimiere) bis sie flüssig sind. Dann schütte ich sie im richtigen Verhältnis so zusammen, dass sie in einem geschlossenen System bleiben (Damit sie sich nicht vor meiner Nase in der Athmosphäre verflüchtigen) Und vielleicht renne ich aus Angst vor einer Reaktion vorher noch weg, und lasse sie sich vermischen. Aber ob das jetzt funktioniert, bin ich mir gar nicht sicher. Aber so kann ich mir wenigstens etwas vorstellen, ohne jemand anderem viel glauben zu müssen.

Aus Gas mach was zum saufen (Bier zum Beispiel)

So, Buschmeister, wie stellst Du Dir das mit dem Wasser vor?
Erzähl mal....wir wollen uns näher kommen.

ja, wasser ist in chemischer hinsicht tatsächlich etwas besonderes, da die zwei gase an sich nur ein gasförmiges molekül ergeben können. der grund dafür liegt in der hohen elektronegativität des sauerstoffs und der geringen des wasserstoffs. es ergeben sich hohe anziehungskräfte innerhalb des moleküls und zwischen den molekülen. man nennt das afaik auch dipol-dipol-kräfte. afaik resultiert daraus auch die starke oberflächenspannung des wassers. du siehst man kann das schon erklären. wirklich schwierig wirds erst, wenn man die ebene der atom-bausteine proton, neutron und elektron verlässt und auf die ebene der angeblich vorhandenen quarks geht.

Da mir access jetzt das lästige erklären abgenommen hat (big thx ^-^) scheinen wir wohl nun bei der Kernphysik angekommen zu sein *gg*. Da im Zusammenhang mit Quarks das Wort "angeblich" gefallen ist, sag ich jetzt direkt mal zu erich, dass ich mir durchaus bewusst bin, dass mein 'Glauben' genauso wackelig ist, wie seiner (hoffentlich befriedigt ihn dieses Zugeständnis).
Ich sag jetzt erstmal nichts weiter zu dem Thema, da ich ab Samstag für 5 Monate weg bin und ich nicht weiß, wie oft ich hier wieder vorbeischauen kann, aber ich bedanke mich schonmal bei erich für die äußerst interessante Diskussion.

Hast Du dafür ne Quelle?
Wasser ist selbstverständlich genauso gasförmig wie Sauerstoff und Wasserstoff - bei entsprechenden Temperaturen. *kopfschüttel*
Streng genommen sind Moleküle auch nicht flüssig, gasförmig oder fest - die Moleküle bleiben die gleichen; nur die Bewegung ändert sich.

Also die Existenz derer kann dir jeder mittelklassige Physiker ziemlich schlüssig beweisen. Ansonsten musst Du ziemlich viele sehr gut funktionierende Modelle über den Haufen werfen und andere Erklärungsversuche finden.

ähm ja ^^,das bezüglich der temperatur bezog sich darauf, dass ein wassermolekül aufgrund der siedetemperaturen der sauerstoff- und wasserstoffatomen bei zimmertemperatur ohne die besonders hohen anziehungskräfte gasförmig wäre.

je nach aggregatzustand ändert sich sowohl die bewegung der moleküle im raum als auch die bewegung der atome innerhalb des moleküls. so gesehen kann man auch bezüglich eines moleküls von differierenden zuständen sprechen.

die existenz der quarks gilt mitttlerweile tatsächlich als "bewiesen", aber meines wissens wurde vor kurzem noch über die anzahl der unterschiedlichen quarks-teilchen gesprochen; 6 sollen es mittlerweile sein.

Die Einzigartigkeit ihrer Aktualität (19)
Tausende von Büchern wurden auf der Welt geschrieben, die innerhalb einer Generation total in Vergessenheit gerieten. Viele Bücher wurden herausgegeben, die größeres Interesse genossen haben. Aber wie viele Bücher gibt es, die schon Jahrhunderte alt sind und noch sehr regelmäßig und mit großem Interesse von sehr vielen Menschen gelesen werden? Welche Bücher des Mittelalters werden noch in großer Auflage gedruckt und von einem breiten Publikum gelesen? Welche klassischen Werke werden außer von Forschern und geplagten Schülern noch regelmäßig von vielen Menschen gelesen? Und würde das geschehen, dann mehr aus historischem Interesse, und nicht, weil solche Bücher gegenwärtig so besonders aktuell wären. Was hat es dann mit der Bibel auf sich, daß es hier so anders ist?
Die Bibel ist nicht nur irgendein »altes Buch«. Wir glauben ruhig behaupten zu können, daß bestimmte Bibelteile sogar zu den ältesten bis heute erhalten gebliebenen Schriften gehören, die die Menschheit besitzt. Und doch werden sie von Millionen von Menschen »verschlungen«. Nicht nur aus historischem Interesse (das besitzt der Durchschnittsbürger nicht so sehr), sondern vor allem ,weil die Menschen sehr wohl die Wichtigkeit der Bibel für das Leben in dieser gegenwärtigen Zeit verspüren. Die Bibel wurde in Tausenden von Jahren verfaßt, fast nur von Menschen, die zum selben (damals) unauffälligen Völkchen im Nahen Osten gehörten, und zum größten Teil in einer bis vor kurzem toten Sprache. Wie kann ein derartiges Buch immer noch Millionen von Menschen fesseln? Deutsche lesen hauptsächlich deutsche Bücher, Franzosen lesen hauptsächlich französische Bücher usw., aber die Bibel wurde in Sprachen geschrieben, die beinahe niemand in Westeuropa kennt. Und doch kennt ein großer Teil der Westeuropäer die Bibel sehr gut. Die Bibel ist ein Buch, das in jede Epoche der Weltgeschichte hineinpaßt. Ob es in Kriegs- oder Friedenszeiten, ob es im Mittelalter oder im modernen technischen Zeitalter war: Millionen Menschen haben von diesem Buch gezehrt, sich darauf gestützt und fanden Hilfe und Ermutigung. Merkwürdigerweise haben Wissenschaft und technischer Fortschritt das nicht verringert, sondern die Verbreitung der Bibel hat noch zugenommen.
Viele haben auch aus eigener Erfahrung bezeugt, daß die Bibel immer neu und erfrischend bleibt. Wenn man jemanden fragt »Welchen Teil der Bibel liebt man am meisten?« hört man meistens: »Den Teil, den ich zuletzt gelesen habe.«
Die bemerkenswerte Aktualität der Bibel ist universal: Es ist das einzige Buch der Welt, das von den Menschen jeder Klasse und jeden Alters gelesen wird.
Daß zivilisierte erwachsene Menschen selten hingebungsvoll ein Kinderbuch lesen, liegt genauso auf der Hand, wie daß ein Kind nicht so schnell ein Buch über Wissenschaft oder Philosophie studieren wird. Ganz anders bei der Bibel: Sie wird den Kleinkindern vorgelesen, und im Alter liest man sie immer noch. Kleine Kinder können die Geschichten und Lehren der Bibel verstehen, während Gelehrte sich über deren tiefsinnigen Inhalt verwundern. Ein solches Buch sucht in der Literatur seinesgleichen!

Also diese, deiner Meinung nach, allumfassende Universalität besteht wohl darin, dass sich die Bibel zu der Büchergruppe der Religionsbücher zählen darf (Ich meine jetzt nicht die religionsbücher der Schule, sondern solche , wie den Koran, die Bibel und was es halt sonst noch so gibt). Solche Bücher beinhalten halt Themen, die jeden Menschen interessieren, nicht unbedingt, weil sie glauben, was darin steht. Man kann ja auch eine Bibel lesen aus reinem Interesse. Die Frage ist dann nun, ob man ihr !Glauben! schenkt. Kinderbibeln werden meiner Meinun nach selten aus reinem Glauben gelesen. Ich hab meine erste Kinderbibel gelesen (mit 8-9 Jahren oder so) aus Interesse an der Sache bzw. weil ich Geschichte schon immer Interessant fand. Kleine Kinder sind halt leicht zu beeinflussen.

Naja zurück zur Bibel:
Die Bibel und die Wissenschaft versuchen ja fast die selbe Fragen zu beantworten, nur fehlt bei der Wissenschaft hinterher der befriedigende Teil, dass man nicht in den Himmel kommt und auch nicht von Sünden un ähnlichem erlöst wird und man auch am Ende wirklich tot ist, wovor ja viele Menschen Angst haben.
Allerdings glaube ich, dass der Koran mindestens genauso verbreitet gewesen wäre, wie die Bibel, wenn es in Asien und Vorderasien weniger Analphabeten gäbe, Mitteleuropa ist da ja 'zivilisierter'und die Schrift wurde ja in den letzten Jahrhunderten schneller hier verbreitet als dort (Schrift im Sinne von Bekämpfung des Analphabetismus)

€dit: Ich konnt einfach nich wiederstehen, na dann cu @all

wer weiß das schon so genau obs stimmt oder ned... wissenschaft versus bibel... die mutter vonna freudnin war erst die supervhristin dann hat se theologie studiert und is da vom glauben abgekommen weil sogar in der theologie die wissenschaft das ganze widerlegt

rein formal ist die bibel keine erfindung, das wurde hier ja schon zu genüge festgestellt. aber wenn ich die denn mal gelesen habe musste ich teiweise wirklich lachen. bescheuerte sprache, bescheurte ausdrucksart. so gesehn: ist die bibel ein witz? so gesehn ja. aber ethisch ist die bibel in ihren relevanten teilen sehr bedeutsam. so gesehn darf die bibel gern weiter existieren, obwohl sie nicht in die heutige zeit gehört.

btw: freundliche grüße an meinen best friend erich. dein argument, dass eine riesige anzahl an christen an die bibel glaubt, ist keins. es ist lächerlich. mir kommen da assoziationen an das dritte reich hoch. ich muss kotzen.

Da du in kurzem Abstand drei Sätze mit "So gesehn" anfängst, kann man davon ausgehen, dass Autoren und Übersetzer der Bibel ihre Sprachen besser beherrschten als du es hier getan hast. Ich verstehe jedenfalls nicht, warum die Bibel sprachlich ein Witz ist. Es mag sein, dass sie z.T. etwas unverständlich bzw. schwer zu lesen ist, aber ein Witz? Nein, das bestimmt nicht.

Ohjaa...wieso dies? Wegen den Kreuzzügen im Mittelalter? Ausserdem war die Ausdrucksart Gang und Gäbe, zumindestenst in den höheren Schichten. Im Mittelalter z.B. hat man sich auch nicht leichter ausgedrückt.