Ist die Entstehung der Bibel ein Witz?

Ach deswegen dreht der Erzengel in 'Dogma' so am Rad
Kein Wunder, dass der solche Komplexe hat ^^

EDIT:
Christlich- katholisch isser natürlich

MfG, Ripper

Bitte bleibt beim Thema u. zieht das mit der Jungfrau nicht ins lächerlicher ... oder macht euch gedanken über die penislänge von josef ....

nunja... laut bibel ist maria halt nen engel erschienen ...

Danke moechen. Sehr gut. Und jetzt noch was für Dich:

Dieser Jemand der Jesu Gedanken und Gefühle miterleben kann, ist gar nichts neues.
Alle Mystiker welche die katholische Kirche als solche anerkannt hat, sprechen eine sehr deutliche und gemeinsame Sprache, welche auch den Aussagen in der Bibel nicht widerspricht.
Ich will einige wichtige nennen:
Paulus war der erste christliche Mystiker. Seine Briefe, die im Neuen Testament enthalten sind, sowie das Johannesevangelium sind von einer tiefen Mystik geprägt. Als System geht die christliche Mystik jedoch auf den Neuplatonismus zurück, insbesondere auf die Schriften des Dionysius Areopagitas oder Pseudo-Dionysius. Im 9. Jahrhundert übersetzte der scholastische Denker Johannes Scotus Erigena dessen Werke aus dem Griechischen ins Lateinische und brachte so die mystische Theologie der östlichen Christenheit nach Westeuropa, wo sie sich mit der Mystik des Augustinus verband.
Im Mittelalter brachten die Klöster einige der berühmtesten Mystiker und Mystikerinnen hervor, die sowohl der östlichen wie der westlichen Kirche angehörten. Zu ihnen gehörte Hesychast, ein Mönch vom Berg Athos, in der östlichen sowie Bernhard von Clairvaux, Franz von Assisi und Johannes vom Kreuz in der westlichen Kirche. Das französische Kloster von Saint-Victoire bei Paris war im 12. Jahrhundert ein bedeutendes Zentrum der Mystik. Der berühmte Mystiker und Scholastiker Bonaventura war ein Schüler der Mönche von Saint-Victoire. Franz von Assisi, der seine Mystik unmittelbar aus dem Neuen Testament ableitete, gehört zu einer der zentralen Gestalten der modernen Mystik. Zu den Mystikern von Holland zählten Jan van Ruysbroec und Gerhard Groote, letzterer ein religiöser Reformer und Gründer des Mönchsordens der „Brüder vom gewöhnlichen Leben“. Johannes Eckhart aus dem 13. Jahrhundert, auch Meister Eckhart genannt, gilt als der führende Vertreter der Tradition der deutschen Mystik.
Andere bedeutende Vertreter der deutschen Mystik sind Johannes Tauler und Heinrich Seuse, ein Schüler Meister Eckharts, die beide einer Gruppe angehörten, die sich „Freunde Gottes“ nannte. Einer aus dieser Gruppe schrieb die Deutsche Theologie, die Martin Luther beeinflusste. Ein weiterer bedeutender deutscher Mystiker ist Thomas von Kempen, der allgemein als Verfasser des Werkes De imitatione Christi (Von der Nachfolge Christi) aus dem 15. Jahrhundert gilt. Zu den englischen Mystikern des 14. und 15. Jahrhunderts zählen Margery Kempe und Richard Rolle, Walter Hilton, Juliana von Norwich und der anonyme Verfasser von The Cloud of Unknowing (Die Wolke des Unwissens), einem einflussreichen Traktat über das mystische Gebet.
Viele Vertreter der Mystik waren Frauen. Zu ihnen zählten Hildegard von Bingen, Katharina von Siena, Theresia von Ávila, Elisabeth von Schönau, Hadewijch, Mechthild von Magdeburg, Mechthild von Hackeborn und Gertrud von Helfta

Auch wenn Anarch's Beitrag über Evolutionstheorie und Dinos (mal wieder..) genauso lustig ist, ist der Beitrag hier wirklich ein Beispiel für Unsinnigkeit.
Man kann auch mit einer Theorie keine Theorie widerlegen, was sich eigentlich schon aus dem Begriff ergibt, aber gut..
#

Ansonsten würd ich doch gerne mal festhalten, dass ein 'Beweis' der Existenz irgendeiner biblischen Figur noch lange nicht eine Richtigkeit des Textes den diese, oder irgendwer über diese, geschrieben hat beweist.

Tja... wie willst du sowas schon beweisen? Da musste wohl nen Skelett finden oder irgendetwas anderes, was die Bibel beschreibt/berichtet. Es wurde bisher ja noch niemand/nichts großes gefunden. Genauso wenig hat man keine Teile der doch riesengroße Arche gefunden. Jaja, die wird bestimmt unter der Erde sein u. zum vielleicht schon verrottet sein ...
Wobei die Arche wieder nen Ding für sich ist... ich kann mir schlecht vorstellen, dass die Tiere einfach so mal eben dahin sind zur Arche :/

Ich wette Erich kann dir genug Fundorte und Ausgrabungsstätten von etwas derartigem auswendig aufsagen.

Aber das alles würde wohl schon wieder mehr in den anderen Thread passen.
Is ja eigentlich geklärt, dass die Entstehung der Bibel kein Witz ist - wem auch immer man das erklären mußte/was auch immer man damit zeigen will.

Hallo, also ich bin eigentlich ganz neu hier, aber zu dieser sache mit arche kann ich nur sagen dass es möglicher weise doch ein beweis dafür gibt das sie existiert hat und sie kann grundsätzlich nicht unter der erde sein da es damals eine flüt gab und die arche an einem berg andockte(so weit ich weiss) ;-) sag man zumindest, aber laut berichten einiger bergsteigerer und einiger forschungs expeditionen (russischen) wurde auf dem in der bibel beschriebenen Berg in Kaukasus(ich glaube der Berg hier Arrarat oder so ) etwa derartiges gesichtet, einige holzerne überreste die auf einem der art grossem berg gan sicher nicht von aleine kommen könten und die form eines schiffes gehabt haben. allerding stammen diese berichte aus 60-er jahren und neuere expeditionen haben nichts entdeckt. aber grundsätzlich glaube ich nicht dass auf dem schiff tiere waren ich denke es war nur ein versuch von irgendwelchen menschen(evt. gottest gleubigen) sich selbst zu retten.

@ pöbel.. nein is er nicht aber mich interessierts grad ned alles zu erklärn oda so.. najoo

Für die ewigen Zweifler zwar wieder umsonst! Die rote Wand ist für Gewisse wieder blau.

Um die Mitte des 19. Jahrhunderts begannen in Ägypten, Mesopotamien und Palästina überall Forschungen und Ausgrabungen in dem plötzlich erwachten Drang, ein wissenschaftlich untermauertes Bild der Menschheitsgeschichte in diesem Teil der Erde zu finden, der die frühesten Hochkulturen hervorgebracht hat.
Bis dahin war die Bibel die einzige historische Quelle für die Welt des Vorderen Orients vor dem 6. Jahrhundert v.Chr.
Sie allein berichtete von Zeiten, die tief in eine dunkle Vergangenheit hineinreichen. Völker und Namen tauchen in der Bibel auf, von denen selbst die Griechen und Römer der Antike keine Kunde mehr hatten.
Scharen von Gelehrten zog es um die Mitte des vergangenen Jahrhunderts unwiderstehlich in die Landschaften des Alten Orients. Voller Staunen vernahmen die Menschen des Zeitalters der "Wissenschaft" von ihren Funden und Entdeckungen.
Was diese Männer an den großen Strömen Mesopotamiens und Ägyptens dem Sand der Wüste in unendlich mühevoller Arbeit wieder entrissen, verdiente mit Recht die Aufmerksamkeit von Millionen und Abermillionen:
Hier stiessen zum ersten Male die Wissenschaft das Tor in die geheimnisvolle Welt der Bibel auf. Der französische Konsulatsagent in Mosul, Paul-Emile Botta, ist ein begeisterter Archäologe. 1845 beginnt er in Chorsabad am Tigris zu graben und fördert voller Stolz aus den Trümmern einer über viertausend Jahre alten Metropole den ersten Bibelzeugen ans Tageslicht: Sargon, den sagenhaften Herrscher von Assyrien. Da der Tartan nach Aschod kam, als ihn gesandt hatte Sargon, derKönig von Assyrien, heißt es Jesaja 20,1.

Zwei Jahre später legt ein junger englischer Diplomat und Ausgräber, Austen Henry Layard, Nimrud (Kalchu) frei, die Stadt, die in der Bibel Kalach heißt (1. Mose 10,11) undjetzt den Namen des biblischen Nimrod trägt: Der war der erste, der Macht gewann auf Erden, und war ein gewaltiger Jäger vor dem Herm... Und der Anfang seines Reiches war Babel, Erech, Akkad und Kalne im Lande Schinar. Von dem Lande ist er nach Assur gekommen und baute Ninive und Rehobot - Ir und Kelach... Das ist die große Stadt (1. Mose 10,9-11).

Kurze Zeit darauf legen Ausgrabungen unter Leitung des englischen Majors Henry Creswicke Rawlinson, der einer der bedeutendsten Assyriologen wurde, elf Kilometer von Chorsabad entfernt die assyrische Hauptstadt Ninive und die berühmte Bibliothek König Assurbanipals frei. Es ist das Niniwe der Bibel, dessen Bosheit die Propheten immer wieder rügen (Jona 1,2). (Näheres üner Ninive: http://www.g26.ch/texte_irak_geschichte_17.html )

Nachdem der Franzose Jean Fran Francois Champollion 1822 die ägyptischen Hieroglyphen entziffert hat, wird nach 1850 auch das Rätsel der Keilschrift, unter anderem durch Rawlinson, den Ausgräber von Ninive, gelöst. Die alten Dokumente beginnen zu sprechen.

Ich kann Euch noch hundert solche Müsterchen bieten aber: Schade dass das bei Euch alles umsonst ist und Ihr es nie akzeptiert.

Also ich denke, dass die Bibel auf jeden Fall ein ernst zu nehmendes Geschichtswerk ist. Was jedoch nicht bedeutet, dass man ausnahmslos ihren Inhalt als wahr darlegen kann. Was erich über die Ausgrabungen berichtet ist jedoch kein wirklicher Beweis für bestimmte Leute, da man die Existenz von Völkern ja nicht abstreiten kann. Das Problem diese Personen liegt mehr in eben besagten Erscheinungen und Visionen, die die Christen damals gehabt haben sollen.

Was mich an dieser makellosen Selbstpräsentation der Bibel und des Christentums immer stört ist, dass andere Religionen immer als vollkomommener Blödsinn abgetan werden.

Sind die ganzen Taoisten, Buddhisten Hinduisten, Sikhs und Konfuzianer dann ungläubige Ausgeburten der Hölle ????

Ich denke jetzt mal, dass die am weitesten vom Babelturm weggeschickt wurden, weil sie am fleißigsten gebaut haben ..... [<---Ironie]

Die asiatischen Religionen werden auf ihrer Seite bestimmt genauso überzeugende Quellen und Beweise und auch genauso Erzählungen haben, wie die Christen.

Fazit: Die Existenz oder Erschaffung der Bibel ist bestimmt keine Erfindung und erst recht kein Witz, aber man muss sie halt richtig interpretieren.

[GLOW=crimson]BIN ICH JETZT EIN UNGLÄUBIGER ERICH ????[/GLOW]

"Es gibt mehr zwischen Himmel und Erden als eure Schulweisheit sich träumen lässt." (frei nach Shakespeare *g*)

Was sich oft beobachten lässt, ist ein Verständnis der Bibel durch eine heutige Sichtweise, die von der heutigen Gesellschaft geprägt ist. Dadurch geschieht es, dass Geschichten aus der Bibel oder anderen heiligen Schriften herabgestuft werden zu normalen Geschehnissen die nur aufgrund von Unwissenheit damaliger Chronisten so aufgebauscht wurden.

Doch ist es wohl Fakt, dass einem großen Teil der Menschheit die Fähigkeit verloren gegangen ist (bzw. nie die Anstrengung unternommen wurde, sie zu erwerben), Dinge jenseits grobstofflichen Materie wahrzunehmen und kennen zu lernen. Viele können sich nicht mehr vorstellen, dass Jesus mal eben Lahme zum Gehen und Blinde zum Sehen bringt. Doch ist dies sehr wohl möglich. Meinereiner durfte die vergangenen Wochen in einer Klinik für chinesische Medizin verbringen und konnte so erleben, wie viele Leute mit unterschiedlichsten Beschwerden aufgrund von wissenschaftlich nicht anerkannten Methoden (und auch von solcher Zauberei wie etwas dem Handauflegen ähnlichen) geheilt wurden. In China funktioniert das schon mindestens mehrere Jahrtausende, warum sollen Jesus und Moses und andere Figuren nicht auch Kräfte besessen haben, die den westlich-weltlichen Verstand übersteigen?

Durch die Kirchengeschichte hat die Bibel nun sicher einen schweren Stand wodurch es schwer ist, unbedingt alles zu glauben was darin steht, egal ob es nun um phänomenale Mystik oder verworrene Geschichte geht. Doch sollte man für die beschriebenen Sachen offen sein und sie nicht gleich irgendwie erklären, dass es in das eigene Weltbild passt, sondern eben kritisch herangehen.

Also ich bestreite nicht das es diverse Personen in der Bibel oder diverse historische ereignisse nicht gegeben haben soll, allerdings ist das in der regel extrem aufgebauscht und die realität aufgrund geschichtlicher ereignisse in bestimmten teilen der erzählungen in der bibel so sehr verzerrt das es nur noch zu einem schlechten märchen gereicht hat.

Es ist einfach fakt das die diverse ideale dieser religion von eher zwielichtigen gestalten zur sicherung ihrer macht benutzt worden sind.

Erich : Sorry aber wenn du hier über andere lachen willst bist du keinen deut besser als die über die du da lachen willst und über dessen sturheit du dich hier immer wieder aufregst.

Krashok jetzt hast Du Deinen Mund vollgenommen. Jetzt erwarte ich nach Deiner weisen Aussage die detaillierten konkreten Beispiele.
Ich will nicht über andere lachen. Ich habe konkrete Beispiele genannt. In gleicher Art erwarte ich sie jetzt von Dir. Mit Quellenangabe, Bibelstellen etc.

Im Fall nichts kommt bis Du ein grosser Lügner.

Dann möchte ich von Dir noch wissen, wann Du das letzte Mal eine Bibel
aufgeschlagen hast und ob Du selber recherchiert hast (so wie ich) oder ob Du nur anderen nachplapperst so wie es Dir gefällt? Tudeldü, Tüdeldü!

Na, jetzt hör mal, Erich, für uns "Unwissende" (als die du uns ja bezeichnest), ist es nunmal nicht so wahnsinnig glaubwürdig, dass die Welt mit all ihren Bewohnern in 7 Tagen erschaffen wurde, oder dass es, als Moses mit seinem Volk durch die Wüste zog, über nacht Manna geregnet hat.

Und jetzt schieb mir nur ja nicht unter, ich hätte noch nie eine Bibel aufgeschlagen oder kenne mich nicht aus, denn ich führe öfters mit einer Kollegin Streitgespräche (sie ist sehr gläubig, im Gegensatz zu mir) und trotzdem schlage ich sie meistens mit Argumentationen auf Grund der Bibel.

Irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass du uns deine Meinung und Auslegung der Bibel aufdrängen willst. Dass du diese Meinung vertrittst ist gut und schön, und ich denke, es hat auch niemand was dagegen, aber mit deiner Art, uns zu belehren, eckst du ziemlich an.

"Na, jetzt hör mal, Erich, für uns "Unwissende" (als die du uns ja bezeichnest), ist es nunmal nicht so wahnsinnig glaubwürdig, dass die Welt mit all ihren Bewohnern in 7 Tagen erschaffen wurde, oder dass es, als Moses mit seinem Volk durch die Wüste zog, über nacht Manna geregnet hat."

Die Welt wurde nicht in sieben Tagen (meint) sondern in sieben grossen Zeitabschnitten geschaffen.

Als besonders wundersame Nahrung der wandersame der wandernden Isrealiten gilt das Manna. Es fiel jedoch nicht vom Himmel. Die gallertigen, süsslich schmeckenden Mannatröpfchen kann man heute noch frühmorgens an Tamariskenzweigen finden. Die erste Fotografle von Manna wurde von F.S. Bodenheimer auf der Sinaiexpedition 1927 aufgenommen. Ein Bild ist zu sehen unter: http://www.baumschuleschlierf.de/zb_tamariske.html

Das ist die heutige Erklärung, ich persönlich glaube sogar daran, dass er es regnen liess, weil Gott problemlos auch Wasser regnen lassen kann (oder Wüstensand, oder ganze Autos und Bäume vom Sturm durch die Gegend sausen lassen kann).

Erich, ich habe nie gesagt, dass die Bibel aufgebauscht wird! Könntest du bitte mal schauen, wer was postet und mein post noch mal durchlesen, ich mag mich nämlich nicht zu unrecht anmotzen lassen.

Im übrigen hab ich nicht gesagt, dass es falsch ist, was du glaubst. Ich habe nur gesagt, wie die Bibel für mich (und mich allein!) ist! Und dafür kannst du mich nicht bezichtigen.

fantamaus Du hast recht, ich habe Dich mit Krashok Tüdeldü verwechselt und bitte Dich um Entschuldigung.

Du schreibst: "Irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass du uns deine Meinung und Auslegung der Bibel aufdrängen willst. Dass du diese Meinung vertrittst ist gut und schön, und ich denke, es hat auch niemand was dagegen, aber mit deiner Art, uns zu belehren, eckst du ziemlich an."

Ich dikutiere und vertrete meine Meinung und meinen Standpunkt, wie alle andern auch.
Wenn ich anecke ist mir das recht.

du hast echt ein großes problem mit dir selbst und solltest dringend mal psychologischen beistand in anspruch erich

Ähm... fühlt euch gleich mal nicht alle angegriffen!? bleibt ruhig und gelassen und alles wird wieder gut... O_o

Krashok Tüdeldü. Nur weil Du jetzt am Ende bist und nicht mehr aus und ein weisst?

Hab ich es doch gewusst.

Nö aber im gegensatz zu dir renn ich nicht total verblendet durch die gegend drück jedem meinen scheiss auf und verlange dann beweise das dem nicht so is..

Ich bin total verblendet? Und Du schreibst:" Hätte Gott gewollt, dass ihr die besten seid hätte er mich nicht erschaffen"

Ich bin verblendet?
Ja wieso denn?
Und renne durch die Gegend?
Wo siehst Du mich rennen?
Ich drücke Dir Scheisse auf? Und sehe nichts?
So schick mir doch mal ein Photo von Deinem Gesicht.
Anstelle von dummen Geschwätz verlange ich Beweise, und jetzt brauche ich den Psychiater. Wo liegt Dein Problem? Krashok Tüdeldü, Tüdeldü ,Tüdeldü




Es gibt Menschen, die sich darüber herablassend äussern und etwa behaupten: »Es gibt mindestens 200000 verschiedene Varianten des griechischen Textes, wie kann man da jemals ernsthaft behaupten, der Text unseres 95 heutigen Neuen Testaments sei glaubwürdig!« In Wirklichkeit verhält es sich aber so, dass 95 % dieser 200000 Varianten sofort zur Seite gelegt werden können, weil sie derartig indiskutabel sind oder von so wenig anderen Textzeugen unterstützt werden, dass kein einziger Kritiker ernsthaft ihre Authentizität in Betracht ziehen würde. Von den übrigen 10000 Varianten aber stellt sich heraus, dass es bei ihnen zu 95 % nicht um die Bedeutung des Textes geht, sondern nur um Fragen wie Buchstabierung, Grammatik und Reihenfolge der Worte. Wenn zum Beispiel ein einziges Wort in 1000 Handschriften falsch buchstabiert wurde, betrachtet man diese als 1000 Varianten. Von den verbleibenden 5 % (ca. 500 Varianten) sind nur etwa 50 von größerer Bedeutung, und auch hier kann man in den meisten Fällen dank ausreichendem Vorhandensein anderer Textzeugen mit größter Wahrscheinlichkeit den richtigen Text rekonstruieren. Es besteht nicht der geringste Zweifel darüber, dass 99 % der Wörter des Neuen Testaments, wie wir es heute kennen, richtig überliefert sind, während wirklich wichtige Varianten nur 0,1 % der Wörter ausmachen. Keine einzige fundamentale christliche Lehre basiert auf einer zweifelhaften Variante, und keine einzige neue Variante hat jemals zur Revision eines bestimmten Lehrinhalts geführt.

Also für mich ist es ziemlich egal, ob die Bibel ein Witz es oder nicht.
Es ist auf jeden Fall was Wahres dran, und sie bezweckt ja was Gutes. Ich nehme es zwar nicht so genau mit dem Inhalt und meine Vorstellung von Gott (falls es ihn gibt) unterscheidet sich auch nicht gerade unbeträchtlich von der Auslegung der Bibel. Für mich ist nur der Sinn und Zweck der Bibel wichtig: Sie soll Menschen dazu bringen, mehr über ihr Leben nachzudenken, nett zu sein und weniger egoistisch.
Um diese Sachen zu erkennnen brauche ich mch nicht willenlos Gott zu unterwerfen und auch nicht zu beten. Nächstenliebe praktizieren kann ich auch als Atheist.
Erich hat im letzten Thread glaube ich gesagt, dass Nächstenliebe das Wichtigste am NT ist, also erfülle ich das jawohl ganz passabel.
Es macht mich wesentlich glücklicher Menschen zu helfen, als zu beten.
Ist das denn sooo schlimm ???

Also jetzt mal paar ernst gemeinte Fragen.

Ist das neue Testament eine Art neue Version vom alten Testament?

und wenn ja, wird es davon mal noch ne neuere Fassung geben? und wer wird der "Autor" sein?

Hallo Luetz

Selbst WENN die Bibel erfunden worden wäre, wäre es vertuscht worden. Schliesslich ist die Kirche ein Machtmonopol. Und was wären die Leute ohne ihren Glauben??? Der Glaube ALLEIN stütz einem. Das einzige, was man noch hat, wenn man alles verloren hat.

Sicher, 16 Kinder oder 700 Jahre leben ist unrealistisch. Was solls?
Ist doch sowieso unichtig. Wichtig ist: Die Bibel beinhaltet Philosophie.