Wer ist eigentlich wirklich Christ ... oder -was ist "Glaube" genau?

In Genesis wird ja die bekannte "7 tage schöpfungsgeschichte" erzählt. Nachweislich ist aber die erde nicht innerhalb von 7 tagen entstanden sondern dieser prozess hat mehrere millionen jahre gedauert.

Ich sehe hier aber einen massiven widerspruch.. das gleiche gilt übrigen auch für die erschaffung der tier und pflanzenwelt sowie der menschen -deswegen da oben keine genauere angabe - und ich frag mich nun ob du glaubst das dies die ultimative wahrheit ist

Wenn nun allerdings -als zweiter Prozess- die Möglichkeit zur freien -auch alternativen- Information stark eingeschränkt oder gar unmöglich ist (etwa weil keine Informationen verbreitet und gelehrt werden), dann dürfte die alternative Meinungsbildung -wegen des Umfangs mancher Themen- durchaus spärlich ausfallen.

Nichts für ungut aber auf einer seite einer christlichen gemeinde wird ein pdf veröffentlicht wo auch noch bibel und adam&eva erwähnt werden und das soll als widerlegbare aussage für wissenschaftliche methoden dienen ?

.. auf der anderen seite gibt es keinen wissenschaftlichen gegenbeweis der gegen ernest rutherford's methode zur ermittlung des erdzeitalters spricht .. wäre diese wirklich so fragwürdig wäre eine wissenschaftliche widerlegung schon längst angestrebt worden.

Nun da verweise ich mal wieder auf mittelalter und das christentum, welche dies zur sicherung ihrer vormachtstellung exzessiv betrieben haben.. dies der heutigen wissenschaft zu unterstellen ist wohl doch etwas arg realitätsfremd.
Die kirche befindet sich nun in einer ähnlichen position, wie in welcher sich die wissenschaft vor mehreren hundert jahren befand.. allerdings werden wissenschaftliche theorien auf untersuchungen und experimente begründet.

Im christentum läuft das so : .. "wieso ist das so ?" .. "weil's in der bibel steht" ..oder "es war gottes wille" meiner meinung nach beides etwas dürftig.

Die Evolution auf die "Affentheorie" zu reduzieren disqualifiziert deine Argumentation schon in gewisser weise...

Das Problem der Religion ist, dass ihre Aussagen und Theorien garnicht auf Richtigkeit überprüfbar sind, weil sie sich durch sich selbst erklärt, und die Überprüfbarkeit von vorn herein ausschließt...

Du begiebst dich etwas aufs Glatteis, wenn du versuchst mit "wissenschaftlichen" oder logischen Argumenten Gottes Existenz zu untermauern...

Das meinte ich nicht. Mit "Affentheorie" meinte ich die Behauptung, der Mensch hätte sich aus den Affen entwickelt.
Siehe mein Artikel an Dich: #42 des Artikels "Glaubt ihr an das Paradies?"´
Das habe ich oben jetzt auch eingefügt.
Damit ist die "Affentheorie" für mich natürlich nur ein Teil der Evolutionstheorie.

Mein eigentliches Ziel war nicht, Beweise für Gott zu finden (die es nicht gibt) sondern Argumente für ihn und vor allem gegen Theorien zu finden, die scheinbar seine Existenz ausschließen.

Ich hoffe ich ich argumentiere jetzt nicht an deinem Beitrag vorbei, da ich zugebe viel überflogen zu haben.

Wie wäre es wenn ich jetzt einfach mal behauptet, dass Gott den Urknall selber herbeigeführt hat und den Anstoß gab für etwas und zwar die Evolution. Spricht doch dann auch für sich, dass Gott so mächtig ist, da er durch einen Hauch von nichts so ein komplexes System wie den Menschen und die Umwelt erschaffen hat (auch wenn jetzt irgendwer behaupten könnte, dass es ja so lange gedauert hat ).

Möglicherweise hat es deshalb so lange gedauert, damit wir heute ein Dikussion in diesem Forum führen können .

Aber ernsthaft.
Durchaus lässt sich Theologie und Wissenschaft miteinander verknüpfen, leider gibt es da auf beiden Seiten sture Kritiker. Für die einen gibt es nur die Wissenschaft und für die anderen nur ihr Glaube. Ich denke diese Leute machen es sich evtl. doch zu einfach. Schließlich ist es einfacher sich auf eine Sache zu beziehen statt zwei scheinbar gegensätzliche Dinge zusammenzuführen. Erinnert mich allerdings an Illuminati von Dan Brown... Seine Theorien fand ich recht anschaulich und nachvollziehbar, auch wenn es eben nur wieder eine (fiktionale) Theorie ist. Aber immerhin ein interessanter Blickpunkt.

Gut bevor ich weiter auf das oben geschriebene eingehe würde mich kurz interessieren, wie alt die erde deiner meinung nach ist,

Wie wäre es wenn ich jetzt einfach mal behauptet, dass Gott den Urknall selber herbeigeführt hat und den Anstoß gab für etwas und zwar die Evolution. Spricht doch dann auch für sich, dass Gott so mächtig ist, da er durch einen Hauch von nichts so ein komplexes System wie den Menschen und die Umwelt erschaffen hat (auch wenn jetzt irgendwer behaupten könnte, dass es ja so lange gedauert hat ).

Durchaus lässt sich Theologie und Wissenschaft miteinander verknüpfen, leider gibt es da auf beiden Seiten sture Kritiker.

Erinnert mich allerdings an Illuminati von Dan Brown... Seine Theorien fand ich recht anschaulich und nachvollziehbar, auch wenn es eben nur wieder eine (fiktionale) Theorie ist.

und immer noch genug leute glauben die Evolutionstherie besage das der Mensch vom Affen abstammt. Das ist einfach nicht wahr.

und hier habe ich zum beispiel einen beweis das die bibel fehler enthält. Jesus wurde in einem Evangelium zu einer anderen Zeit geboren als in einem anderen (Matthäus, Lukas). Wie kann Gott sich selber wiedersprechen?

Rechtfertigung einer Sklavengesellschaft in der Schöpfungsgeschichte?
Oder: Warum die Schöpfungsgeschichte verboten werden muss.
Von: Sebastian Boss.

Wer sich schon mal die Zeit genommen hat, die Schöpfungsgeschichte sorgsam durchzulesen und vor allem das hebräische Original zur Hand zu nehmen, wird nicht nur feststellen, dass da eigentlich von Göttern (also Mehrzahl! -> „elohim“ statt „elohai“ – letzteres wäre der verständliche „pluralis majestatis“, der Majestäts-Plural, aber „elohim“ ist ein echter Plural!) die Rede ist, weswegen es fraglich ist, warum ausgerechnet die monotheistischen Christen diese Lehre gern im Schulunterricht haben möchten, sondern auch, dass die ihr eigene Logik merkwürdige Sprünge aufweist und überhaupt: sich nicht logisch nachvollziehen lässt.
Das betrifft zunächst das Wort „Adam“. Da steht zunächst, Gott habe den Menschen, „Adam“, erschaffen und zwar ZU MANN („zabar“ in der Schrift) UND FRAU („nükewah“ in der Schrift)! Der Begriff „Adam“ steht für beide Geschlechter.
Weiter, in Kapitel II, heißt es aber dann, es war noch kein Mensch, „Adam“, da, dessen Erschaffung nun nochmal, etwas poetischer erzählt wird. Da „Adam“ in Kapitel I als „Mann und Frau“ deklariert wird, ist logisch gesehen davon auszugehen, dass wiederum beide Geschlechter gemeint sind. Weiter heißt es dann, dass Gott sah, dass „Adam“ allein sei und wollte ihm ein „Gehilfe“ erschaffen. Das tat er dann auch laut Schrift, wobei er die Rippe Adams, also der Menschheit wohlgemerkt, nahm und aus dieser „ischah“ formte.
Verwirrung: Gott hat also laut Schöpfungsgeschichte Mann und Frau erschaffen und dann noch ein „Gehilfe“, „ischah“. Dies klingt verdächtig nach der nachträglichen Erklärung und Rechtfertigung des Vorhandenseins einer Sklavengruppe (oder: „wie erklär ich meinen Kindern, warum andere Menschen für uns schuften und sterben und auch nicht dieselben Rechte haben wie wir“).
In der Schöpfungsgeschichte ist dann, ab Kapitel II, von „Adam“ (Mensch), „isch (Mann)“ und „ischa (Frau)“ die Rede, wobei hier „Adam“ nicht notwendigerweise bloß für den Mann steht, denn wie wir aus Kapitel I wissen, sind ja beide Geschlechter gemeint. „ischa“ aber habe nun „isch“ von der Frucht des „Baumes der Erkenntnis des Guten und Bösen“ zu essen gegeben, weswegen sich dann Adam nach der Verurteilung beider durch Gott bemüßigt sah, „ischa“, die erst nur als „Gehilfin“ angedacht war, den Titel „chawah (landläufig: Eva)“ zu verleihen, was „Mutter alles Lebens“ bedeutet.
Von der „Gehilfin“ zur „Mutter alles Lebens“ klingt nicht nach Abstieg, sondern eher nach einer guten Karriere, was ein weiterer Bruch in der Logik darstellt.
Wie ist das Ganze nun zu verstehen?
Die Schöpfungsgeschichte ist ja erst sehr viel später nach ihrer Ersinnung niedergeschrieben worden. Bereits die Tatsache, dass nicht von EINEM Gott, sondern von Göttern (Mehrzahl) die Rede ist, verweist auf die noch polytheistische Zeit der Semiten (selbst zu Moses`Zeiten wird noch eine goldene Kuh angebet). Es gab wohl verschiedene Varianten der Schöpfungsgeschichte, die in der uns vorliegenden Variante wohl sehr unglücklich und unlogisch miteinander verknüpft oder aufgrund mangelner Aktualität verändert worden sind. Da die Schöpfungsgeschichte zuerst damit beginnt, dass die Götter den Menschen erschufen, „Lasst uns (Plural!) machen einen Menschen (Gen. I, 26)“, und diesen zu Mann und Frau, legt den Schluss nahe, dass dies die ursprünglichste Fassung ist. Entweder wurde dann der Teil, der sich auf eine Sklavengruppe bezieht einfach nicht mehr verstanden und zur Erschaffung der Frau umgedeutet oder es wurde gezielt die Sklavengruppe als die Frau verstanden, um ein Patriarchat durch göttliche Fügung zu begründen.
Um eine erste Klärung des Missverständnisses zu bewirken, sei angemerkt, dass, wie Kennern bekannt ist, das gesamte Alte Testament zahlensymbolisch angelegt ist, weswegen auch Jeschua (Jesus) sagte, dass an der Schrift kein „Jota“, der kleinste Buchstabe des hebräischen Alphabetes, verändert werden dürfe, da sonst die Gesamtzahl einer jeden Seite nicht mehr stimmte. Dementsprechend konnte das Wort „elohim“ nicht durch „elohai“ ersetzt werden, weil „-im“ einen anderen Zahlenwert hat als „-ai“. Lediglich das Verb „barah“, „erschuf“, konnte nachträglich so umgeformt werden, um einen Singular anzudeuten, da sich der Plural hier zahlenwertmäßig nicht vom Singular unterscheidet.
Da nun aber die genannten Widersprüchlichkeiten bzw. Unlogiken in der Schöpfungsgeschichte bestehen, müssten diese zunächst einmal erklärt und behoben werden. So müssten sämtliche Übersetzungen zunächst einmal den Singular „Gott“ in einen Plural, „Götter“, umwandeln, denn die Grammatik des Subjektes eines Satzes ist in jedem Falle eindeutiger und schwerwiegender als die Grammatik eines Verbs bzw. Prädikates (siehe dazu die Sprachphilosophie und auch das Thema der psychologischen Sprachentwicklung). Zudem darf nicht freizügig von Adam und Eva die Rede sein, um Mann und Frau damit zu meinen, die Götter laut Schrift den Menschen „Adam“ zu Frau und Mann erschaffen haben und mit Adam Frau und Mann gemeint sind in der Schrift, wie dies unzweifelhaft aus Kapitel I der Genesis zu erfahren ist. Weiterhin ist streng von der These der Rechtfertigung einer Sklavengruppe auszugehen und solange dies nicht widerlegt ist, sollte die Schöpfungsgeschichte bis auf weiteres verboten werden, da dies ganz unzweideutig gegen das Grundgesetz verstößt. Vor allem aber darf sie nicht an Schulen gelehrt werden.
Wörtlich nun steht in der Schöpfungsgeschichte:
„Bü/reschit bara elohim ät ha/schamajim wü/ät/ ha/arez (Gen. I, 1) .“
„Im Anfang erschuf (die) Götter die Himmel (auch Plural, Anm.) und die Erde (Gen. I, 1).“

„Wa/ji/büra elohim ät ha/adam bü/tzalümo bü/tzäläm elohim bara oto zabar u/nükewah bara otam. (Gen I, 27).“
„Und schuf (die) Götter den Menschen in ihrem Bilde (,) im Bilde (der) Götter schuf (-en) (sie) ihn, Mann und Frau schuf(-en ) (sie) sie (Gen. I, 27).“

Christlicher Glaube basiert nun einmal auf einer Vielzahl von Unwahrheiten, das die Christen sich davor verschliesen ist nachvollziehbar...zu behaupten die anderen seien im unrecht und die evolutionstheorie würde nicht stimmen ist eher albern bis lächerlich.

Wenn man das für den Menschen weiterspinnt, dann muß der ja irgendwo hergekommen sein. Und wer da Gott als Schöpfer ausschließen will, der wird sicher nicht die Leguane als Ursprung des Menschen annehmen. Das wäre ja noch weniger glaubwürdig als die Theorie mit den Affen.

Und wir sind biologisch mit Affen VERWANDT, wir sind genauso primaten wie sie.

das wir von einer urrasse abstammen und der mensch und der affe sich voneinander unabhängig anders entwickelt haben, schliesslich gab es ja auch vor zigtausend jahren menschen die überhaupt nicht so aussahen wie wir.

auch wenn man "nur" die 2000 Jahre zurückgeht, zur zeit der bibel, sieht man in archäologischen funden das die menschen auch anders gebaut waren als wir, eben immer den verhältnissen angepasst.

Nebenbei finde ich auch interessant das an einer stelle der bibel steht "Ich bin ein rachsüchtiger Gott!" und im neuen testament ist er der gute gott der vergebung?

DAs finde ich aber schon seltsam. Immerhin haben sich Mensch und Affe nicht separiert entwickelt, sondern leben gemeinsam an vielen Stellen der Erde.