Dialog der Unterkunft

Hallo zusammen,

habe gerade dieses japanische Zen-Koan entdeckt, unbedingt lesen! =)




Angenommen er führt und gewinnt eine Argumentation über Buddhismus mit denjenigen, die dort leben, kann ein wandernder Mönch in einem Zen Tempel bleiben. Wenn er aber verliert, so muss er weiter gehen.

Einst lebten in einem Tempel im Norden Japans zwei Mönche, welche Brüder waren. Der Ältere der beiden war sehr gelehrt, doch der Jüngere war dumm und hatte nur ein Auge.

Ein wandernder Mönch kam vorbei und fragte sie nach Unterkunft, sie zu einer Debatte über die erhabene Lehre auffordernd. Der ältere Bruder, müde von dem Studium an diesem Tag, instruierte seinen Bruder, seinen Platz einzunehmen. "Geh und ersuche einen Dialog ohne Worte", warnte er den Jüngeren.

Also begaben sich der junge Mönch und der Fremde zum Schrein und setzten sich nieder.

Kurz danach erhob sich der Reisende, begab sich zum älteren Bruder und sagte: "Dein junger Bruder ist ein wunderbarer Genosse. Er hat mich besiegt."

"Erzähle mir von dem Dialog", sagte der Ältere.

"Nun", begann der Reisende, "zuerst hielt ich einen Finger hoch, Buddha repräsentierend, den Erleuchteten. Also hob er zwei Finger hoch, Buddha und seine Lehre andeutend. So hob ich drei Finger hoch, Buddha, seine Lehre und seine Anhänger repräsentierend, das harmonische Leben, das sie führen. Dann schlug er mich mit seiner zusammengepressten Faust in mein Gesicht, zeigend, dass alle drei einem einzigen Moment der Realisation entspringen. Und so hat er gewonnen und ich habe kein Recht, hier zu verbleiben." Damit ging der Reisende.

"Wo ist dieser Gefährte?" fragte der Jüngere, zu seinem älteren Bruder eilend.

"Ich habe mitbekommen, dass du die Debatte gewonnen hast."

"Nichts gewonnen. Ich werde ihn verprügeln."

"Erzähle mir, was bei dieser Debatte vorgefallen ist", sagte der Ältere.

"Nun, in dem Moment, in dem er mich sah, hielt er einen Finger hoch und beleidigte mich, darauf anspielend, dass ich nur ein Auge habe. Da er ein Fremder war, dachte ich mir, ich würde höflich bleiben und hielt zwei Finger hoch, ihn beglückwünschend, dass er zwei Augen hatte. Dann hielt der unhöfliche Schuft drei Finger hoch, um zu zeigen, dass wir unter uns nur drei Augen haben. Also wurde ich verrückt und schlug ihn, doch er lief hinaus und so war die Debatte beendet!"

Tja, alles eben eine Sache der Ansichtssache. So wie alles im Leben.

Tach auch,

Black and White, Schwarz und Weiß, 2 Kontraste, keine Farben, keinen Mittelwert.
Es gibt im Leben immer 2 Seiten, welche niemals genau zu definieren sind, aber es gibt keine 3. Seite, höchstens eine 3. Option.
Ein solches Ergebniss kann man überall bewundern, so auch in dieser Geschichte, welche aber auch einen anderen Stellenwert haben könnte, als die die multiplen Denkensweisen der Menschen.
Denkt mal drüber nach ...

MFG

Wieso gibt es keine dritte Seite oder 'nen Mittelwert?

Einfachste Erklärung wäre doch dafür:
Recht - Unrecht
Lebend - Tod
Verheiratet - Nicht verheiratet
Die Flasche ist offen - Die Flasche ist Zu

Nenn mir davon mal bitte einen Mittelwert ... hast du schon einmal einen halbwegs verheirateten Menschen gesehen oder eine halb offene Flasche?
Also ich nicht, somit würde ich sagen, das es bei der Geschichte auch so gedeutet werden kann ... genauso wie imer ganzen restlichen Leben. Es gibt keine halben Sachen, nur Ganze.

MFG