Atheismus<->Glaube<->Kirche<->Religion

Pöbel ich habe mich nie an Dich gewandt mit meinem Glauben.

Ich wollte Dir auch nie eine Lektion erteilen.

Du kommst in diesen Thread und beginnst auf mich loszudonnern ohne das ich Dich zuvor angesprochen hätte.

Wenn Du den Verlauf der Diskusion anschaust, dann siehst Du dass ich auf Fragen von Leuten geantwortet habe.

Und was ich so Sack klug von Dir finde ist: Das Du von Tolleranz sprichst und Tolleranz gleich für Dich pachtest.

Sind das Deine Spielregeln?

Mit mir brauchst Du ganz sicher nicht über das Christentum zu diskutieren. Auch ich habe nicht das geringste Interesse daran.

Mein Ziel ist: Meine Philosophie darzulegen, ob sie jemandem passt oder nicht. Ich nehme kein Blatt vor meinen Mund. Wenn diese Philosopie jemanden trifft oder schmerzt, weiche ich keinen Milimeter davon ab, denn ich habe den stärksten Verbündeten den es gibt.

Ich habe kein Interesse an einem sogenannten "Interessanten" Thread der voller Lügen ist.

Herrlich sind auch immer die Sprüche von Gehirnwäsche. Sie kommen immer von dort wo auch keine Gegenargumente da sind.

Oder man mache es sich leicht mit der Religion.

Das Gegenteil ist der Fall. Jeder der zu Gott und Christus steht wird ausgelacht, wird primitiv atackiert. Es ist tausend mal einfacher im Strom zu schwimmen und das gleiche zu Schwätzen wie die Andern und jaaa nicht auffallen.

Aber wenn man so total überzogen ist von seiner Sache weil man Jahrzehntelang intensiv darüber gebrütet hat und von Gott belohnt worden ist, kann auch ein Pöbel einem nichts mehr anhaben. Gell Pöbel, gell, nur Bedauern!


Shannara
Volltrottel Ein spezielles Grüsschen von mir. Das mit der Ideologie habe ich Dir oben erklärt.

du hast hier im thread ja schon weitläufig deine meinung kundgetan - was auch erwünscht ist

nun nehm ich mir einfach raus darauf einzugehen, ohne vorher hier im thread geschrieben zu haben

nach deiner aussage dürften hier nur direkt addressierte leute zu wort kommen... demnächst lädt also der thread-opener alle die mitreden dürfen explizit ein,

ich pachte die tolleranz nicht für mich, ich lebe sie auch nicht immer, denn das ist ein menschliches manko - dennoch versuche ich nach bestem wissen andere einstellungen zu akzeptieren...

ich bezeichne keinen der an etwas anderes glaubt als arm, oder bedauernswert - nur weil sein weg zum glück nicht der meinige ist - denn mit verlaub, dieses verhalten ist bedauernswert

wenn dir, wie du selber sagst, das interesse an der diskussion fehlt, versteh ich ehrlich gesagt nicht deine motivation hier etwas zu posten

das du deine meinung vertrittst, ist löblich, das du zu dem stehst was du sagst, ebenfalls
nur - du stellst jeden mit anderer meinung als armes würstchen hin, denn glücklich sein können nur die leute auf deinem weg zum ziel...

jaja jajaja... und was es uns sagt?

das mit den nicht vorhandenen gegenargumenten kommentier ich mal nicht, denn diese behauptung ist schlichtweg aus der luft gegriffen, grunsatzlos


ich muss wiederhohlt feststellen, wie toll es doch ist, das nur dein weg anstrengung beinhaltet - das andere über ihre einstellung nachgedacht haben schließt du ja vornherein aus

du magst nach deinen jahrzehnten der geistigen denkfolter zum entschluß gekommen sein, das gott und dein glaube das richtige ist..

andere gingen den selben weg, doch fanden zu viele wiedersprüche um einen glauben wie den deinen aufrecht zu halten - diese menschen sind die bereits erwähnten agnostiker und ggf atheisten


ich frag mich, ob deine religion auch beinhaltet, ihren gefolgsleuten arroganz und überheblichkeit zu lehren

"denn glücklich sein können nur die leute auf deinem weg zum ziel..."

Ich habe diesen Weg nicht definiert!

"denkfolter" Deine Unterstellung!

"ich frag mich, ob deine religion auch beinhaltet, ihren gefolgsleuten arroganz und überheblichkeit zu lehren"

Sie lässt jene in Ruhe die sich verschlossen haben; die ständig in Angst leben, andere wollen sie belehren und bekehren und überzeugen und ihnen einen Glauben aufzuzwingen. Die schreiben: "die verbohrtheit, diese sturrheit von euch christen kozt mich an".

Dann schreibst Du: "ich frag mich, ob deine religion auch beinhaltet, ihren gefolgsleuten arroganz und überheblichkeit zu lehren"

Ich kann nur widerholen: Sie lässt jene in Ruhe die sich verschlossen haben; die ständig in Angst leben, andere wollen sie belehren und bekehren und überzeugen und ihnen einen Glauben aufzuzwingen.

Also diskutiere ich mit Leuten die offen sind und trotzdem in ihrer Meinung bleiben können. Aber solche die einem anpöbeln und sich angekotzt fühlen die können bleiben wo sie schon zuvor waren.

Ich finds interressant, warum Leute wie du überhaupt nur auf den Gedanken kommen, dass ihre REligion die einzig richtige und wahre ist...

Ich meine es gibt n gutes Dutzend andere Religionen, die ähnlich dem Christentum aufgebaut sind und sich um den 'gleichen' Gott drehen (von den Sekten mal ganz zu schweigen). Jede einzelne davon behauptet, dass nur das wahr ist, was sie predigt und wenn man das und das nicht zu 100% frisst dann verbrennt man für immer qualvoll in der Hölle

Sry, aber das ist ausgemachter Schwachsinn ! Das widersetzt sich jedweder Logik...
Darüber hinaus wurde unsere Bibel von X Personen geschrieben und oft genug übersetzt usw. wobei son Mist rauskam wie ''Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei...''
Das lässt für mich 2 Schlüsse zu: Es handelt sich um mehrere Götter und diese Textstelle wurde Schlampig von einer anderen, älteren Schrift übersetzt, in der noch von mehreren Göttern die Rede war oder Gott is schlicht und ergreifend Shizophren

Die Bibel und das Christentum is wohl von allen anderen Glaubensrichtungen eine, die am weitesten von der Wahrheit entfernt ist...

Zuerst heißts 'Auge um Auge, Zahn um Zahn' und n paar Seiten später steht da: 'Halte ihm auch die andere Backe hin''

Für mich hat sich das Christentum erledigt, es stimmt für mich von vorne bis hinten nicht. Ich suche mir meine eigene Wahrheit über die Welt zusammen und dafür brauche ich keine renommierte Sekte Namens Christentum oder Islam

MfG, Ripper

Zu 1:

Stimmt, das klingt etwas komisch auf den ersten Blick. Denkt man dann mal drüber nach, das Gott auch die Dreieinigkeit ist (Leib, Seele, Geist) klingt es doch fast logisch. Da Gott den Menschen zu seinem Ebenbild geschaffen hat, muß der Mensch nun mal aus einem Leib, einer Seele und einem Geist bestehen.

Zu 2:

Das Thema Auge um Auge... hatten wir ein paar Posts weiter oben schon mal. Es stammt aus dem alten Testament und dort steht in 2. Mose 21 Vers 20:

20.Wer seinen Sklaven oder seine Sklavin schlägt mit einem Stock, daß sie unter seinen Händen sterben, der soll dafür bestraft werden. 21.Bleiben sie aber einen oder zwei Tage am Leben, so soll er nicht dafür bestraft werden; denn es ist sein Geld. 22.Wenn Männer miteinander streiten und stoßen dabei eine schwangere Frau, so daß ihr die Frucht abgeht, ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man ihn um Geld strafen, wieviel ihr Ehemann ihm auferlegt, und er soll's geben durch die Hand der Richter. 23.Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben Leben um Leben, 24.Auge um Auge, Zahn um Zahn, Hand um Hand, Fuß um Fuß, 25.Brandmal um Brandmal, Beule um Beule, Wunde um Wunde.

Das Auge um Auge, Zahn um Zahn gilt also nicht generell, sondern nur in dem bestimmten Fall. So hab ich das jetzt mal verstanden. Mann kann es also nicht pauschalisieren.

Alles klar, wenn ich eine runtergehauen bekomm bin ich so sozieal und halte meine andere Backe hin um die Aufschaukelung von GEwalt zu unterbinden. Gleichzeitig kann ich meine Sklaven missbrauchen und schlagen soviel ich will und hab nur gesündigt, wenn sie mir noch vor 2 Tagen krepieren.

...es lebe das glorreiche Christentum

MfG, Ripper

Das Auge um Auge. Zahn um Zahn wird manchmal auch als Wiedergutmachung angesehen. Ne Schadensersatzforderung also.

Das ist ganz einfach pure Rache und sollte eigentlich nichts mit christlichen/göttlichen Prinzipien zu tun haben...

Na endlich geht mir ein Licht auf, weshalb wir einander so schlecht verstehen. Damit meine ich hackvresse, odimwe, ripper08, Pöbel und ich.

Wenn ich mit Euch diskutiere, dann ist es dasselbe wie wenn ich mit einer Digitalkamera nach Afrika gehe und Pigmähen filme.
Wenn ich denen am Schluss erkläre, dass ich ihnen jetzt auf einem Monitor diesen Film zeigen werde, wo sie sich sehen und wo sie sich dann auch aus dem Lautsprecher hören können. Dann löscht es ihnen ab.

Im Grunde genommen ist es auch für einen hiesigen, nicht fachkundigen, Elektroniker sehr schwer nachvollziehbar wie das ganze tatsächlich funktioniert und was genau dahinter steht.

Ihr geht mit mir einig, dass je mehr ich über diese Tetails Aussagen machen möchte, je mehr muss ich davon verstehen, je mehr Schulbildung brauche ich; da komme ich nicht darum herum.

Es sind wahre Welten zwischen uns.
Ich werde mich in Zukunft viel mehr zurückhalten mit meinen Aussagen.

Treffender Vergleich, ich hätts nicht besser beschreiben können

MfG, Ripper

erich, ob du es willst oder nicht, unfreiwillig bestätigst du mit bravour diese these...


grüße


/edit

ums in worte zu fassen...

wir sind alle verblendet und dumm, bildung ist für uns ein fremdwort.. sämtliche intelligenz wurde übrigens unter den christen verteilt.. für uns blieb dabei nix übrig...


jaja - jajaja.... das leben ist .....

Pöbel: "ums in worte zu fassen...

wir sind alle verblendet und dumm, bildung ist für uns ein fremdwort.. sämtliche intelligenz wurde übrigens unter den christen verteilt.. für uns blieb dabei nix übrig..."

TOTAL agressive und FIESE UNTERSTELLUNG von Dir Pöbel!

also ohne jetzt auf alle möglichen aspekte hier einzugehn, mit eurem flamewar hab ihr euch schon meilenweit vom topic entfernt, dass ansich ja nur ne simple meinungsäußerung war. es ist das gute recht eines jeden, eben seine meinung hier zu posten und sie auch zu verteidigen. aber dieses teilweise diffamierende gerede hier könnt ihr euch echt sparn (die entsprechenden personen dürfen sich angesprochen fühlen)...
...back to topic
@ erich
dass du hier in aller form deine meinung kundtun willst und die großzahl an -deiner meinung nach verlorenen- ungläubigen zumindest indirekt doch von deinem glauben überzeugen willst ist dein gutes recht. du stellst deine meinung jedoch wirklich als das absolute da, da sie dir ja anscheinend per göttlicher eingebung zuteil wurde. so meinst du zumindest. was du jedoch vergisst ist, dass es das absolute nicht gibt. deine opposition hat auch ihre berechtigung und wer eine größere berechtigung hat, wer also im prinzip im recht liegt, kann NIEMALS objektiv geklärt werden, wodurch auch diese ganze diskussion hier ad absurdum geführt wird. beides sind berechtigte standpunkte, beides sind letztlich glaubensformen.
du vergisst, dass es sich hier eben um GLAUBEN handelt. und du als anscheinend sehr streng und restriktiv gläubiger mensch vergisst ein wichtiges grundelement des christlichen glaubens: das sog. geheimnis des glaubens. glaube bleibt glauben, darf niemals in den wissensstatus transferiert werden... das sollte dir eigentlich bekannt sein. daher sind deine aussagen alles in allem doch ziemlich bedenklich.

zu meiner persönlichen meinung. ich glaube nicht an gott, schließe aber das transzendente bzw. surreale in aller form nicht aus, beschäftige mich aber auch nicht damit mit der frage, ob es existiert oder nicht, da es letztlich zu nichts führt... es führt keinesfalls zwangsläufig zum glauben, wie erich allgemein der ansicht ist... ich beispielsweise bin bei tieferer betrachtungsweise im laufe der jahre zusehends zu einer atheistischen/agnostischen haltung gelangt, obwohl ich aus einer durchaus gläubigen familie stammt.

was man auch noch anmerken muss, ist dass man es doch als arrogant bezeichnen kann, im zuge seiner persönlichen eingebung die eigene religion als die allein gültige anzuerkennen. auch in anderen religionen gibt es wundererscheinungen, dass vergisst erich anscheinend stets...

ach ja, nach einer erz-protestantischen haltung ist das gewissen im menschen, dass ihn ja letztlich zu seinem hohen status verhilft, von gott gegeben und das gottähnliche im menschen. so kann man, wenn man seinem gewissen folgt, ohne jedwede direkte bindung an irgendeinen gott gerecht leben. ob dieser gott dann vorhanden ist oder nicht wird damit fast irrelevant.

jedenfalls ist dieser weg besser als das christliche "sich gott unterwerfen". kann ein gott dem man sich unterwerfen muss ein guter gott sein. kann das ein nach christlicher sicht allgütiges wesen wollen? ich denke nicht.

access denied schreibt:
"du stellst deine meinung jedoch wirklich als das absolute da, da sie dir ja anscheinend per göttlicher eingebung zuteil wurde. so meinst du zumindest. was du jedoch vergisst ist, dass es das absolute nicht gibt."

Das ist Deine aber nicht meine Meinung.




" wer also im prinzip im recht liegt, kann NIEMALS objektiv geklärt werden, wodurch auch diese ganze diskussion hier ad absurdum geführt wird."

Ich kann sehr vieles objektiv klären. Im Thread über die Bibel hätte ich das gerne versucht. Ich stelle aber jetzt schon fest, dass eine grüne Wand für viele eben nicht grün ist. So gesehen könnten wir generell aufhören zu diskutieren!




"du vergisst, dass es sich hier eben um GLAUBEN handelt."

Für mich war es Glauben. Heute ist es für mich 100% ige Realität.



"das sog. geheimnis des glaubens. glaube bleibt glauben, darf niemals in den wissensstatus transferiert werden"

Mein Glauben hat so oder so unendlich viele Geheimnisse. Es wäre vermessen zu erwarten, dass der Schöpfer aller Dinge, diese mir je preisgeben muss!!



"... das sollte dir eigentlich bekannt sein. daher sind deine aussagen alles in allem doch ziemlich bedenklich."

Für Dich schon, weil Du sie eben nicht von heute auf Morgen fassen kannst. Es ist wie wenn ich ein Jahrzente langen Lernprozess auf Sekunden schrumpfen wollte.
Die Bibel spricht nicht umsonst von der Torheit des Kreuzes.
Will heissen: Was die meisten Menschen als eine Torheit anschauen, stellt sich als höchste Weisheit (für mich als Liebe) heraus.



"was man auch noch anmerken muss, ist dass man es doch als arrogant bezeichnen kann, im zuge seiner persönlichen eingebung die eigene religion als die allein gültige anzuerkennen. auch in anderen religionen gibt es wundererscheinungen, dass vergisst erich anscheinend stets..."

Du hast übersehen dass ich das Selbe in diesem Thread geschrieben habe, dass es das gibt!
Ich habe aber auch geschrieben, dass es kein anderer Glaube oder Religion gibt wo Gott (Christus) selber in sein Eigentum kam.

Der Unterschied ist zwischen uns beiden: Du glaubst das einfach nicht. Und ich glaube nur jenen z.B. Heiligen, von welchen ich weiss dass sie durch die katholische Kirche (mit weltlichen Personen, Ärzte, Wissenschaftler) auf Herz und Nieren geprüft wurden.



"ach ja, nach einer erz-protestantischen haltung ist das gewissen im menschen, dass ihn ja letztlich zu seinem hohen status verhilft, von gott gegeben und das gottähnliche im menschen. so kann man, wenn man seinem gewissen folgt, ohne jedwede direkte bindung an irgendeinen gott gerecht leben. ob dieser gott dann vorhanden ist oder nicht wird damit fast irrelevant."

Ich bin nicht protestantisch!
Dem Gewissen folgen ist nicht schlecht.
Gerecht leben ohne Bindung an Gott ist nur dann gut wenn ich in keinem Glauben oder in keiner Religion erzogen wurde. Dies trifft für Dich ja nicht zu.


"jedenfalls ist dieser weg besser als das christliche "sich gott unterwerfen". kann ein gott dem man sich unterwerfen muss ein guter gott sein. kann das ein nach christlicher sicht allgütiges wesen wollen? ich denke nicht."

Da übersiehst Du gewisse Zusammenhänge: Wir sind dem Tod unterworfen, haben also keine Macht über Leben und Tod. Auch im Leben können wir sehr wenig erzwingen, wir sind keine Götter, so gesehen haben wir keine Macht. Würde oder müsste ich mich Gott nicht unterwerfen, dann bekäme ich diese Macht.

Dann würde Gott von den Menschen sofort umgebracht. Wir würden im totalen Chaos versinken.


Nochmals: Ich lasse jedem seinen Glauben. Ich respektiere jeden Menschen. Es tut mir leid wenn ich jemandem zu nahe getreten bin.

Dein Geschwafel um deise Heiligen regt mich uff
Ich habe so manche nicht greifbaren Fähigkeiten von denen du und andere nur träumen können aber deswegen renn ich nicht in der Wletgeschichte rum ums allen preiszugen und zu zeigen, was ich doch tolles vollbringen kann damit sie sich vor mir in den Staub werfen wie du es vor deinen 'Heiligen' tust. Das sind Leutchen, die die Fähigkeiten IN sich entdeckt haben und diese im Namen Gottes einsetzen bzw. zur Schau stellen.

Was ich von Gott halte weißt du bereits und er hat mir sicherlich nicht zu meinen 'heidnischen' Fähigkeiten verholfen. Heilige sind nur Menschen, die das gewisse Potenzial in sich entdeckt haben und nun im Namen Gottes ihre Wunder vollbringen weil sie meinen, dass sie die Fähigeiten ihm verdanken. Schwachsinn is das ! Der Christengott ist ein Tyrann dem ich nichts schuldig bin, denn alles was ich habe, verdanke ich mir und meinen Mitmenschen, gewiss nicht IHM

MfG, Ripper

Ich habe die Heiligen "nur" als Beispiele herangezogen. Wenn Du einmal eine Biographie von einem gelesen hättest, dann wüstest Du; haben sie sich selber als den "letzten Dreck" bezeichnet; als unwürdig dass man nur über sie spricht.

Du darfst also Deinen Dampf voll an mir ablassen.

Auch Christus der auf dieser Welt nur gutes tat, liess es zu, dass man ihn wie den letzten Dreck behandelte!! Er, unser Gott!!!

dein verhalten passt leider ganz und gar nicht zu dieser aussage erich

Wieso?

Wegen derartigen Sätzen eventuell..

Ich bitte um Entschuldigung.

Meine Stellungnahme zu dem Thema (verkürzt):

Wir Menschen sind unvollkommen. Folglich ist alles, was wir denken, uns vorstellen und glauben, unvollkommen. Somit hat niemand die "einzige Wahrheit".

Wer einige der "Weisen Bücher" liest, erkennt bald, dass alle einen gemeinsamen Kern haben. Dass dieser jedoch aus eibennützigen Gründen von einigen "Führern" für ihre eigenen Balangen "umgebogen" wurden.

Wenn jeder sich bemüht, den eigenen Egoismus hintan zu stellen, kommt er dem Ideal schon sehr nahe. Aber das ist zugleich die schwierigste Forderung. Und doch liegt darin der Schlüssel zum Erfolg.

Noch etwas zu den "Strafen" und "Segnungen": niemand hat das Recht, einen Vorteil von Gott (wegen Wohlverhaltens z.B.) zu erwarten. Ein Vergleich mit ehrenamtlicher Tätigkeit ist erlaubt!

In meiner Schrift habe ich darüber sehr genau geschrieben. Aber die will ich hier jetzt nicht bewerben, zumal sie nur für ernsthaft Interessierte verfasst wurde. Dieses Thema ist so komplex, dass man nicht in ein paar Worten damit durch ist. Per Mail stehe ich aber gerne dem einen oder anderen zu Auskünften zur Verfügung.

Mit besten Grüßen

Hermann Krieger
wegzeiger

wenn das von herzen kommt und du das ernst meinst, dann reich ich dir hiermit die hand

Danke Pöbel, es soll gelten.

Mich würde noch interessieren was Erich oder andere Katholiken davon halten: http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...2_REF1,00.html
Wieso dürfen Frauen keine "Führungspositionen" besetzen?

In dem Punkt stimme ich mit displaced überein. Das ist auch ein Punkt, der mich an der Katholischen Kirche stört. Damit meine ich "Führungspersonen" generell. Es wird nirgends in der Bibel erwähnt, das Gott einen Papst als "Vertreter auf Erden" braucht und der Mensch auch keine "Heiligen" und "Seeligen" ernennen sollte.
Auch die Beichte finde ich etwas naja... seltsam. Sowas kann man alles im stillen Kämmerlein mit Gott allein ausmachen und braucht sowas nicht extra in einer Kabine dem Pfarrer erzählen.