
23.07.2003, 15:29
# 4 Der Begriff Gott ist fuer mich religioes, im engerem Sinne gemaess der christlichen Vorstellung besetzt. Da nun der Pantheismus fuer mich keine Basis ist, obgleich ich einsehe, dass diese Lehre fuer manche eine Moeglichkeit der Gottesbezeichnung sein kann, steht fuer mich Gott ueber dem ganzen.
Hmm, warum geht das eigentlich, ueber dem ganzen zu stehen UND davon teil zu sein?
-Gut, Ueber dem ganzen bedeutet woertlich exakt tatsaechlich eine Seperation, das ist wohl auch das was du meinst.
Andererseits sollte man auch die Moeglichkeit sehen, dass anders zu deuten, naemlich nicht so woertlich und zwar ohne die Trennung. Mag sein, dass das sinnlos vorkommt, da du das wahrscheinlich nicht meinst oder es so niemals in den Lehren gesehen wird, aber rein vom esellschaftlichen finde ich die Deutung gar nicht so unueblich:
Man ist Teil von etwas und steht ueber diesem (natuerlich nicht ganz/lokal/wieauchimmer, s. Deutung 1; ueber diesem, dann waere man ja nicht Teil von (...). Naja so
Beispiel: Firma -> Chef
Insititution -> Vorsitzender
Du hast recht, das ist woertlich nicht 'ueber dem ganzen' sondern eher Oberster, in der Hierarchie Erster vom ganzen, von allen. Also zugegeben, es geht wohl wirklich nicht, dieses Teil sein und darueber stehen.
Warum steht fuer mich Gott ueber dem Ganzen? Naja, weil er eben Agitator, Erschaffer, Schoepfer ist. Zum Beleg dieser Thesen sind Verweise auf biblische Geschichten und Vorstellungen notwendig; und genau die muss ich auch als Beleg nehmen - weil meine Gottesvorstellung nunmal nix als Glaube und weil - fuer mich - Religion eben Glaube ist. |