Lupuz.de: Artikel-Portal / Magazin

Zurück   Postpla.net - die Forum Community > Postplanet Talk > Philosophie und Gedanken

Alleingültige Wahrheit?

Anzeigen:

Antwort
 
Themen-Optionen
baedr
Alt 08.03.2007, 18:54   #1
Standard

Zitat von felicitas
ich glaube die meisten empfinden "ihre wahrheit" als _die_ wahrheit. sailor glaubt fest an gott, mizue an ihre wahrheit, der nächste an die wahrheit der naturwissenschaften. und ich glaube schlichtweg dass in _der_ wahrheit alle diese wahrheiten vereinbar sind. alle religionen finden darin platz, alle individuellen persönlichkeiten, jeder individuelle glauben.
Den gleichen Ansatz habe ich auch in einem Thread geschrieben, weiß aber leider nicht mehr wo... Eines steht für mich auf jeden fall fest, und das ist ein reines Bauchgefühl:

Ein buddhistischer Mönch, der sein Leben lang im Kloster verbracht hat, wird nicht vor der christlichen Himmelspforte stehen, und in die Hölle geworfen.

Also komme ich zur Schlussfolgerung: Alle haben Recht, oder keiner hat Recht. "Nur ich habe Recht" ist irgendwie unwahrscheinlich(was diesen Beitrag eigentlich nichtig macht, aber seht ihn als Teilwahrheit).
Vielleicht stellt die Wahrnehmung und Weltanschaung jedes einzelnen nur eine Projektion ein und desselben Dinges dar, welches wir aufgrund unserer beschränkten Aufnahmefähigkeit nicht in unserem Verstand abbilden können.
Das Problem bei den Wundern ist eben auch, dass sich jeder etwas anderes darunter vorstellt, und deshalb die Frage nach dem Glauben an Wunder schon etwas problematisch ist. Trotzdem wird die "Alle haben Recht"-Theorie damit nicht verletzt.

Eine Definition von "Wunder" aus z.B. Wikipedia vorzulegen, ist glaub ich nicht diskussionsfördernd.
 
 
Nach oben
sailor
Alt 09.03.2007, 11:56   #2
Standard

@mizue

Du merkst an...
und skinni freut sich sicher auch, wenn nun wieder zum eigentlichen thema zurückgekehrt wird, das nicht unbedingt mit "gott" in verbindung gebracht werden muss.
Wenn Du aber schreibst...
der christliche glauben scheint viel mit unterwürfigkeit & zwang zu tun zu haben....
U.s.w. in zwei Absätzen....dann möchte ich Deine Vermutungen doch mal aus Sicht der Bibel darstellen, auf der sich der christliche Glauben ja begründet. Sonst kommt es durch solche Aussagen schnell zu falschen Vermutungen diesbezüglich.


Zitat von felicitas:
. sailor glaubt fest an gott, mizue an ihre wahrheit, der nächste an die wahrheit der naturwissenschaften. und ich glaube schlichtweg dass in _der_ wahrheit alle diese wahrheiten vereinbar sind. alle religionen finden darin platz, alle individuellen persönlichkeiten, jeder individuelle glauben.
Wie soll das Funktionieren? Was ist für Dich (auch baedr) Wahrheit? Wenn ich Euch beispielsweise sage: "Der Schatz liegt in dem und dem Ort an dem und dem Feld und unter dem und dem Baum", dann stimmt das oder es stimmt eben nicht.
Entweder ich habe Euch gründlich belogen, oder ich habe mich gründlich geirrt, oder ich habe Euch die Wahrheit gesagt und ihr findet den Schatz. Genau an dieser Stelle.
Das ist natürlich nur ein Beispiel. Ich will damit sagen: Es gibt immer nur eine Wahrheit.

In der Bibel steht nunmal, daß es keinen anderen Weg -außer Jesus Christus- gibt, der zu Gott führt und auch keinen anderen Weg zur Errettung.
Woanders werden ganz andere Aussagen getroffen: Etwa daß Gott keinen Sohn hat (Islam). Im Buddhismus führt die eigene Entsagung, letzlich eigenes Verhalten zur Erleuchtung. Die Menschen retten sich sozusagen selbst. Manche beten obendrein zu denen, die es schon geschafft haben. (zu Menschen)
Christentum, Islam und Buddhismus (nur Beispiele) widersprechen damit der Annahme, daß sie eine gemeinsame Wahrheit haben, jeweils vollkommen.
Zur Wissenschaft ist zu sagen: Sie hat den Namen "Wissen" -schaft. Das sagt bei näherer Betrachtung aus, was sie ist: Etwas, das auf dem Wissen der Menschen beruht. Dem aktuellen Stand des Wissens wohlgemerkt. Und dieser Stand ändert sich laufend und wird auch gelegentlich mal grundlegend umgeworfen, weil man ganz neue Erkenntnisse hat.

Wie also soll das mit der Theorie von der "Wahrheit" so "multikulti" funktionieren?

Geändert von sailor (09.03.2007 um 14:53 Uhr).
 
 
Nach oben
Sivar
Alt 09.03.2007, 13:25   #3
Standard

Zitat von sailor
Wie also soll das mit der Theorie von der "Wahrheit" so "multikulti" funktionieren?
Das setzt voraus, dass keine der bekannten Religionen uneingeschränkt recht hat. Die eine vielleicht mehr, die andere weniger, aber "die Wahrheit" kann keine für sich in Anspruch nehmen, auch wenn jede das möchte. Wenn du sagst "Aber es steht so in der Bibel", dann bedeutet das für viele andere Leute noch lange nicht, dass das der Wahrheit entspricht. Man kann nur glauben bzw überzeugt sein, die Wahrheit zu kennen. Wie du schon selber sagst in dem Schatz-Beispiel... "oder ich habe mich geirrt".

Aber was hat das nun mit dem Thema Wunder zu tun?
 
 
Nach oben
Felicitas
Alt 09.03.2007, 14:15   #4
Standard

@sailor/@thema wahrheit

ich glaube nicht an real existierende ideale. ich glaube dass es einiges weniges gibt das sich einer idealvorstellung annähert, eine existenz von 100% zweifel ich an. ich glaube aber vorallem, dass die summe verschiedener ansichten, erfahrungen, beobachtungen sich einem ideal annähern kann. eine ansicht kann nie ideal sein, da sie immer nur "einseitig" ist. mal ein simples beispiel: du sitzt vor einem ball. du sagst es ist ein ball, mehr als eine vermutung kann es aber nicht sein, da du nicht in der lage bist diesen ball gleichzeitig auch von der anderen seite zu sehen. du hast aber gelernt in deiner kindheit das dieses objekt ein ball ist. also zweifelst du deine beobachtung nicht mehr an, hinterfragst sie nicht. nun sitzt jmd auf der anderen seite dir gegenüber und sieht eine scheibe. es ist für ihn völlig klar dass es sich um eine scheibe handelt, da er auch keine visuellen reize wie schatten die eine krümmung vermuten lassen erkennen kann. und die wahrheit ist, dass es eine halbkugel ist. nur keiner der beiden kann das erkennen, solange er nicht aufsteht und drumherum geht weil er seine erfahrung hinterfragen will. aber auch ein drumherumgehen kann nur eine annäherung an ein ideal sein, also an ein vollkommenes verständnis des objektes. vllt ist es ja eine hohlkugel. vllt ist es mit sand gefüllt. das erkennt man auch mit drumherum gehen nicht. und diesen teil den man nicht erfassen kann ist das stück das zum "ideal" fehlt. das zu 100% fehlt.

das ist ein plastisches, minimiertes beispiel für das was ich meine. aber vllt versteht man es so.

ansonsten habe ich 2 bitten. die eine ist dass wir wieder zum eigentlich thema "wunder" zurückkehren. es gab viele ansätze in diesem thread auf die man fernab von der wahrheitsdiskussion eingehen könnte.

zum zweiten bitte ich dich, in einem separaten thread deine these "Christentum, Islam und Buddhismus (nur Beispiele) widersprechen sich jeweils völlig." zu untermauern, näher zu beschreiben und vllt exemplarisch zu belegen. an der stelle können wir dann sicher auch wieder auf das thema "wahrheit" zurückkommen.
 
 
Nach oben
sailor
Alt 09.03.2007, 14:50   #5
Standard

@felicitas:

Sorry, ich habe mich in dem Satz falsch ausgedrückt, es sollte heißen (habe ich nun geändert):
Zitat von Sailor:
Christentum, Islam und Buddhismus (nur Beispiele) widersprechen damit der Annahme, daß sie eine gemeinsame Wahrheit haben, jeweils vollkommen.
Vermutlich hattest Du es aber auch schon in dem Sinn verstanden.

Zitat von Sivar:
Wie du schon selber sagst in dem Schatz-Beispiel... "oder ich habe mich geirrt".
Ich schliesse das absolut aus, aber das hat neben Erfahrungen (die jeder selbst machen muß) selbstverständlich etwas mit Glauben zu tun. Demzufolge wird mir da nicht jeder zustimmen.

Und: Ja, nun zurück zum Thema.

Geändert von sailor (09.03.2007 um 15:15 Uhr).
 
 
Nach oben
Morris
Alt 10.03.2007, 03:54   #6
Standard

Hari OM, ich habe mal die die Wahrheit betreffenden Beiträge hierher ausgesondert .


Das ist natürlich nur ein Beispiel. Ich will damit sagen: Es gibt immer nur eine Wahrheit.
Richtig, es gibt nur eine Wahrheit, dass kann und will ich gar nicht bestreiten, doch selten ist die Wahrheit so klar und einfach, wie es sich bei einem konkreten Gegenstand, etwa eben einer Schatzkiste, verhält. Und die Wahrheit der Existenz, die Wahrheit Gottes ist eben nicht nur einfach. Sie ist auch vielschichtig. Daher kann man nicht gleich sagen, Jesus sei der einzige Weg. Denn was ist denn mit den anderen Religionen? Ich will ein wenig weg von den drei „klassischen“ Religionen - Judentum, Christentum, Islam – und hin zu den anderen, vielleicht auf die indischen. Man kann nicht abstreiten, dass sich dort ebenso eine hochentwickelte religiöse Literatur entwickelt hat, ob nun im Buddhismus oder innerhalb des Hinduismus. Warum sollten die denn alle die Unwahrheit verbreiten?

Sicher, beim ersten Betrachten scheinen Buddhismus und Christentum völlig unvereinbar; der Anhänger des einen will im unpersönlichen Nirvana aufgehen, der der anderen ins Himmelreich zu einem persönlichen Gott. Doch ist das wirklich unvereinbar? Ich denke, dass können durchaus zwei verschiedene Aspekte derselben Wahrheit sein.
 
 
Nach oben
baedr
Alt 10.03.2007, 14:13   #7
Standard

Zitat von sailor
Entweder ich habe Euch gründlich belogen, oder ich habe mich gründlich geirrt, oder ich habe Euch die Wahrheit gesagt und ihr findet den Schatz. Genau an dieser Stelle.
Das ist natürlich nur ein Beispiel. Ich will damit sagen: Es gibt immer nur eine Wahrheit.
Der vergleich mit der Schatzkiste ist nicht ganz richtig. Wir haben eine feststehende Logik in unserem Universum, und es ist richtig: Entweder die Schatzkiste ist dort, oder sie ist eben nicht dort. Genauso ist es logisch, dass wenn man einen Apfel neben einen anderen Apfel legt, man dann zwei Äpfel hat. Wäre das nicht so, würde die Welt nicht funktionieren. Es ist aber doch gut möglich, dass so etwas ähnliches wie ein "Jenseits" existiert (sei es Himmel/Hölle, Gotts "zu Hause", Gott selbst, ein höherdimensionaler "Raum", irgendeine Art Kapsel für das Universum). Die Logik die dort herrscht, ist mit unserer Logik nicht zu vergleichen, und für uns unverständlich. Beispiel: Gott kann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn selbst nicht heben kann. Und dann kann er ihn doch heben. Das mag für uns unlogisch sein, aber wir besitzen einfach nicht die richtige Logik, um die berühmte Frage nach dem Stein zu beantworten. Genauso findet man eine Grenze in der quantenphysik, wo plötzlich alles unlogisch, und nicht mehr tiefergreifend untersuchbar wird: Ein Teilchen ist entweder dort, oder dort... es kann aber auch an zwei Orten gleichzeitig sein(das ist im übrigen tatsächlich ein Fall, wo es mehrere Wahrheiten/keine Wahrheit gibt). Die Gesetzmäßigkeiten, wie wir sie kennen fangen dort an, sich aufzulösen. Eine weile kann man noch mit Wahrscheinlichkeiten herumrechnen, aber irgendwann ist entgültig schluss, unsere Logik versagt. Warum sollte sich das alles nicht in einer höheren Logik erklären lassen? Der Gott der Christen hat doch auch eine Antwort auf jede Frage. Jedes Paradoxon kann von Ihm erklärt werden--> Unsere weltliche Logik ist nicht vollständig.

Stellt euch unsere Logik als 2D-Platte vor. Punkte auf dieser Platte stellen wahrheiten dar. Bestimmte wahrheiten sind durch linien auf der 2D-Platte miteinander verbunden(diese Wahrheiten ergeben nach unserer Logik keinen Widerspruch), andere sind voneinander getrennt und scheinbar logisch nicht vereinbar. Wenn man jetzt eine dritte Logik-dimension hinzufügt, so lassen sich solche Paradoxa über Fäden verbinden, die "nach oben" in einem bogen zwei Wahrheiten verbinden. Für uns nicht verständlich, da wir nur auf dem Boden der logik herumkriechen können. (Genauso könnte man natürlich sagen, wir befinden uns in einer 3D-Logik, aber in wirklichkeit gibt es vier Dimensionen)

Sorry für dieses blöde Beispiel, ich kanns nicht anders erklären...
 
 
Nach oben
Klendathu
Alt 10.03.2007, 15:07   #8
Standard

Zitat von baedr
Den gleichen Ansatz habe ich auch in einem Thread geschrieben, weiß aber leider nicht mehr wo... Eines steht für mich auf jeden fall fest, und das ist ein reines Bauchgefühl:

Ein buddhistischer Mönch, der sein Leben lang im Kloster verbracht hat, wird nicht vor der christlichen Himmelspforte stehen, und in die Hölle geworfen.

Also komme ich zur Schlussfolgerung: Alle haben Recht, oder keiner hat Recht. "Nur ich habe Recht" ist irgendwie unwahrscheinlich(was diesen Beitrag eigentlich nichtig macht, aber seht ihn als Teilwahrheit).
Vielleicht stellt die Wahrnehmung und Weltanschaung jedes einzelnen nur eine Projektion ein und desselben Dinges dar, welches wir aufgrund unserer beschränkten Aufnahmefähigkeit nicht in unserem Verstand abbilden können.
Das Problem bei den Wundern ist eben auch, dass sich jeder etwas anderes darunter vorstellt, und deshalb die Frage nach dem Glauben an Wunder schon etwas problematisch ist. Trotzdem wird die "Alle haben Recht"-Theorie damit nicht verletzt.

Eine Definition von "Wunder" aus z.B. Wikipedia vorzulegen, ist glaub ich nicht diskussionsfördernd.
meinst du jetzt die "wahrheit" oder "das richtige"
wenn du die wahrheit siehst muss ich dir widersprechen.
ich sage entweder DIE wahrheit oder eben nicht. ich kann mich einfach irren und denken es sei die wahrheit oder dich belügen.
vor 500 jahren war die welt noch eine scheibe.auch wenn das alle geglaubt haben war es nicht die wahrheit.aber niemand hat gelogen weil es alle geglaubt haben.bzw alle haben gelogen weil es nicht stimmte.
wenn du jetzt aber sagst jeder hat seine wahrheit , aber meinst jeder tut das was er für richtig hält , dann stimmt das natürlich schon.der papst ist natürlich der anführer einer verbrecherischen organisation aber er glaubt das er was gutes tut...
 
 
Nach oben
baedr
Alt 10.03.2007, 15:36   #9
Standard

Es geht mir mehr um Fragen, bei denen unsere Logik versagt. Wenn jemand fest daran glaubt, nach dem Tod wird man Nach Hawaii gebeamt, und kann dort wieder Leben, so ist das etwas, was sich in Unserem Universum abspielt, und sich daher an die entsprechenden Gesetze halten muss. Genauso ist es mit der Ansicht, die Welt sei eine Scheibe.
 
 
Nach oben
mukaka
Alt 11.03.2007, 01:25   #10
Standard

Hi ich hab mir den thread durchgelesen ich finde alle ansätze interressant....
ich bin der meinung das wahrheit an sich ein sehr paradoxer begriff ist. es ist eigentlich garnicht möglich zusagen was wahr ist was nicht. selbst unsere sogenannte "logik" ist ansich paradox....

ihr nennt immer beispiele und hinterfragt den sinn eines beispieles nicht....

z.b. wir haben 2 äpfell dort liegen? woher will ich wissen ob da wirklich 2 äpfel liegen wir sehen das als altäglich an wir haben ein bild + ein wort für ein objekt das in uns eingeprägt ist jedoch sind 2 äpfel überhaupt 2 äpfel ? du sagst 2 äpfel ich sage 2 jablaki (russisch) wir haben jetzt 2 wörter für ein objekt beide sind wahr wiederum aber auch nicht weil wir uns nicht einigen können den apfel apfel zu nennen .... es ist durchaus abstrakt. es wird nie eine wahrheit geben weil nunmal der menschliche verstand alles zu einem paradoxum macht? was kann man schon deffenieren? wir legen was fest was wir für wahrnehmbar empfinden...

das ist auch der grund warum ein gott oder sonnst wer uns nie die wahrheit liefern kann, wir behaupten er würde alle antworten kennen... aber warum exsestiert gott? .... ich hab das schonmal erwähnt mit nem ameisen haufen... gott hätte besseres zu tun als mit uns leben oder tod zu spielen... ich gehe ja auch arbeiten und spiele nicht die sims um meine sims zu quälen... gott sind wir .. wir sind nichts.... also ist gott auch nichts .... illusionen

indem wir uns diese fragen wie nach der wahrheit stellen versuchen wir was zu erreichen was nicht exsistent ist ... wenn wir eine schuppe auf gotts kopf sind dann kann gott genau so eine schuppe auf übergotts kopf sein.... so öffnet sich eine endlosschleife. alles ist hinterfragbar. alles ist paradox . die wahrheit bildet ihr euch entweder selbst (in euerer kleinen welt vorstellung) oder ihr sucht garnicht danach sondern lebt nach euerem ideal weiter...


btw selst das was ich hier schreibe ist paradox... weil ich eine wahrheit in der ncihtigkeit herstellen will.... ist das wahr?


wer will kann mcih in die klapse schicken THX
 
 
Nach oben
Morris
Alt 11.03.2007, 04:21   #11
Standard

Zitat von mukaka
z.b. wir haben 2 äpfell dort liegen? woher will ich wissen ob da wirklich 2 äpfel liegen wir sehen das als altäglich an wir haben ein bild + ein wort für ein objekt das in uns eingeprägt ist jedoch sind 2 äpfel überhaupt 2 äpfel ? du sagst 2 äpfel ich sage 2 jablaki (russisch) wir haben jetzt 2 wörter für ein objekt beide sind wahr wiederum aber auch nicht weil wir uns nicht einigen können den apfel apfel zu nennen ....
Du musst dein Beispiel auch hinterfragen .

Eine Sprache ist letztlich nicht die Wahrheit, nur ein Instrument zu ihrer Beschreibung. Und in dieser Hinsicht ist es, das Beispiel, sogar schon fast schön, denn man könnte es auch heranziehen, um zu zeigen, dass es eben mehrere Mittel gibt, die Wahrheit zu erkennen, die aber trotzdem immer noch einfach im Sinne von einzigartig ist.
Dein Beispiel ist ebenso historisch nicht gut gewählt, da dt. "Apfel" und russ. "jablaki" offenbar auf ein gemeinsames Wort zurückgehen *g*, es also doch das Gleiche ist, wenn auch unterschiedlich entwickelt.
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 11.03.2007, 10:08   #12
Standard

naja. Das mit der Wissenschaft stimmt schon, es beruht auf momentanem, Menschlichen wissen. Jedoch ist die erkenntnis das es nur eine Wahrheit geben kann, so wie du sie wieder gibst, auch nicht so ganz richtig.

In der Bibel ist meines wissens nach nirgendwo gesagt das die erde rund ist. eher im gegenteil, durch formulierungen wie "An den x Enden/Ecken der Welt..." in der Offenbarung zb wird die Vorstellung das die Erde nicht rund ist, sondern eine scheibe, sogar untermauert. Diese Ansicht, das die ansicht der kirche und der bibel allein gültig und richtig ist, hat dafür gesorgt das jahrhundertelang jeder behauptet hat die erde sei eine scheibe, oder zumindest nicht rund, sonst hätte sie ja kein Ende dazu geführt das eine menge leute wegen Ketzerei hingerichtet wurden, die die Wahrheit verkündet haben das die Erde eben doch rund ist.

Das lehrt uns, das eine Aussage nur so lange gültig ist, bis sie wiederlegt wird. Es sind ja auch nur so lange ALLE Raben schwarz bis man einen weissen oder andersfarbigen Raben findet. So und genau so könntest du wahrscheinlich mit jedem Muslimischen Imam, jedem jüdischen Rabbi, jedem Buddhistischen Mönch, und jedem Hinduistischen gelehrten diskutieren, was denn nun wahr ist, und je nachdem wie groß die überzeugung ist, wird diese Diskussion ewig dauern, oder bis alle verhungern (wobei der Hindu wahrscheinlich siegen würde, weil die das durch ihr asketenleben wesentlich länger durchstehen als die anderen, kleiner scherz am rande). Jedoch ist es falsch eine Wahrheit als alleingültig anzusehen, und sich deshalb nicht mit anderen ansichten zu beschäftigen.

Was jetzt wirklich gestimmt hat, weisst du wirklich erst im jenseits. Was ist wenn du stirbst und im nächsten Moment ein Frosch bist? Dann weisst du "hm die Hindus hatten dummerweise doch recht".

Und ums mal festzuhalten, aus psychologischer und historischer sicht, ist jede Religion menschengemacht, auch die Bibel und das Christentum. Schau dir Adam und Eva an. Es ist hunderprozentig so, das die beiden NICHT die ersten Menschen waren, sondern die Menschen durch Evolution entstanden sind, wie alle anderen auch. Oder warum es keine Dinosaurier in der Bibel gibt? Die gabs, das weiss jeder, aber warum dann nicht in der Bibel, wenn sie doch vom anfang der Welt berichtet?

Man kann die Bibel und die Dinge die darin stehen, nicht wortwörtlich als Wahrheit auffassen, da das meiste Allegorien und Metaphern sind. Das beweisen auch die Worte Jesu, der durch seine Geschichten (die ja auch nicht so passiert sind) einfach nur zu einer schlussfolgerung, einer Moral bei den Menschen führen wollte und die Geschichten nur als Mittel eingesetzt hat, es den Menschen verständlicher zu machen.

Ich will jetzt nicht sagen, das die Bibel ein Buch voller Lügen ist, das ist in keinem fall so, sondern eher, das man die Bibel nicht als Geschichtsbuch oder Lexikon betrachten darf. Da ich mich so richtig nah, nur mit dem Christentum auskenne, nenne ich grade nur beispiele aus dieser Religion, die anderen werden ähnliches haben.

Was lehrt uns eigentlich diese diskussion? Religion ist ein wenig wie Politik, alle wollen Recht haben, aber der schlauer wird man wirklich erst am Ende
 
 
Nach oben
mukaka
Alt 11.03.2007, 10:44   #13
Standard

Du musst dein Beispiel auch hinterfragen .
du sprichst mir aus der seele ^^.

jetzt nemen wir mal uns beide als beispiel du hast eine ganz andere meinung dazu wie du deine wahrheit erkennst.. ob du eine empfindest.... ich hingegen gehe meinem eigenen weltbild nach... deshalb muss jeder für sich die wahrheit selbst definieren ... oder einfach abstrackt leben....
 
 
Nach oben
baedr
Alt 11.03.2007, 11:15   #14
Standard

Also was die irdische Logik angeht, so denke ich, dass eine Aussage dann wahr ist, wenn sie sich widerspruchslos in ein System von Wahrheiten eingliedern lässt. Wahrheit erfordert also eine wechselseitige Beziehung einzelner Tatsachen. Zu sagen, 1 Apfel + 1 Apfel ungleich 2 Äpfel, kann man natürlich mit einer anderen Definition von Zahlen und Rechenzeichen begründen, was uns aber nichts bringt, weil man das mit Allem machen kann. Auch mit der Aussage, dass zwei gleichgroße Äpfel ungefähr die doppelte Masse haben, als einer alleine. Auch, dass an dem Baum, von dem sie gepflückt werden, nicht einer, sondern zwei Äpfel fehlen, und sich beide Äpfel nirgends sonst befinden, als bei mir. Das alles sind Aussagen, die widerspruchslos vereinen können, und darum würde ich sie als wahr bezeichnen.
 
 
Nach oben
mukaka
Alt 11.03.2007, 12:00   #15
Standard

hier sind wir doch im prinziep wieder am selben punkt angelangt wenn du sagst es würde sich mit einem anderen zahlensystem begründen lassen könnten wir im prinziep alles auf den kopf schmeißen was wir je für wahr hielten anbei würden dan alle rechnungen vom grunsytem einfach andersgestalltet werden.. aber im prinziep wär es ja trotzdem wahr weil alles in ein system past. wir könnten zum beispiel den meter nur halb so lang defenieren und dadurch ein ganz anderes system bekommen aber das system wäre trotzdem wahr weil alles darauf basieren könnte ..... es ist nicht so leicht zu sagen das wenn was in ein system passt wahr ist... was ist wenn das system selber unwahr ist? diese diskusion neigt sich einfach einem wiederspruch zu ......... wie schon die ganze zeit deshalb sind alle wissenschaftler auch in ihrem denkwesen abstrackt.... gutes beispiel wären imaginäre zahlen... oder allgemein zu hinterfragen warum ein kg ein kg ist aber wir verdanken diesen geistlichen leuten nunmal eine bessere zukunft (zumindest ist das in meiner vorstelllung so , denn was ist schon eine "wahrhaftig" bessere zukunft?)
 
 
Nach oben
baedr
Alt 11.03.2007, 13:13   #16
Standard

Wissenschaft hat doch nichts mit Definitionen zu tun... Welcher Zahlenwert vor "meter" steht, verändert doch nicht die Länge der tatsächliche Strecke. Man muss sich natürlich zuvor einigen, wie man eine Einheit definiert, um überhaupt vergleichbare Aussagen treffen zu können. Denn in der Wissenschaft geht es um Zusammenhänge.
oder allgemein zu hinterfragen warum ein kg ein kg ist
Das Ur-Kilogramm wurde irgendwann einfach definiert, und zwar so, dass es genausschwer ist ein 10x10x10cm Block aus Wasser bei bestimmter Temperatur und Luftdruck. Mit Wahrheit oder wissenschaft hat das aber nichts zu tun. Und wäre ein Kilogramm schwerer, so wäre das System auch nicht "vollkommen" anders. Die Zahlen wären anders, aber Verhältnisse, und Gesetzesmäßigkeiten, welche sich aus den Rechnungen mit ihnen ergeben würden sich nicht verändern.

Das gleiche gilt für Sprache... Sprache ist ein Weg, Wahrheit auszudrücken... Wenn man sich von vornherein immer den Weg kaputt macht, oder in Zweifel zieht, egal wohin er führt, so wird man trotzdem nie ankommen. Irgendwie muss man seine Gedanken ja ausdrücken. Dass das eine große Fehlerquelle ist, ist logisch. Aber was anderes Als Sprache bleibt einem in einem Forum ja auch nicht wirklich

Geändert von baedr (11.03.2007 um 14:16 Uhr).
 
 
Nach oben
mukaka
Alt 11.03.2007, 14:03   #17
Standard

ja eben definition ! ich kann doch genau so gut nen klumpen eisen 10X10 als ein kg gramm definieren . das problem hierbei ist das ich dan in meiner eigenen wahrheit und nicht in einer allgemeingültigen wahrheit lebe ........... es ist einfach nicht möglch den begriff der wahrheit richtig zu defenieren

das ist meine wahrheit
 
 
Nach oben
baedr
Alt 11.03.2007, 14:33   #18
Standard

es ist einfach nicht möglch den begriff der wahrheit richtig zu defenieren
Da geb ich dir recht... Man kann nicht überprüfen, ob die Definition von Wahrheit richtig bzw wahr ist, da sie sich dann ja selbst definieren müsste. Deshalb gibt es nur Theorien der Wahrheit. Ich verstehe auch, was du sagen möchtest, aber Wahrheit auf rein menschliche Definitionen zu reduzieren, ist denke ich nicht ganz richtig. Ob ich jetzt Ottmar, Günther oder Knut heiße, ist zwar etwas, was wahr oder falsch beantwortet werden kann, aber meiner Ansicht nach vollkommen uninteressant, genauso wie man einem Tag 24 oder 18 Stunden geben kann. Wahrheit ist für mich das Zusammenspiel und die Funktionsweise von Zeit, Raum, Naturgesetzen, und der darausfolgenden Logik auf der alles aufbaut.
 
 
Nach oben
sailor
Alt 11.03.2007, 14:39   #19
Standard

Zitat von OrionX:
In der Bibel ist meines wissens nach nirgendwo gesagt das die erde rund ist. eher im gegenteil, durch formulierungen wie "An den x Enden/Ecken der Welt..." in der Offenbarung zb wird die Vorstellung das die Erde nicht rund ist, sondern eine scheibe, sogar untermauert. Diese Ansicht, das die ansicht der kirche und der bibel allein gültig und richtig ist, hat dafür gesorgt das jahrhundertelang jeder behauptet hat die erde sei eine scheibe,
Wo wird das in der Offenbarung untermauert?
Tatsächlich heißt es über Gott:

Jer 51,15-16
15 Er ist es, der die Erde gemacht hat durch seine Kraft, der den Erdkreis gegründet durch seine Weisheit und die Himmel ausgespannt durch seine Einsicht,
16 auf dessen Befehl sich die Menge der Wasser am Himmel ergießt, der Wolken aufsteigen läßt vom Ende der Erde, Blitze macht für den Regen und den Wind aus seinen Kammern herausläßt!

"Erdkreis" heisst nicht zwangsläufig Scheibe, die Synonyme wären: "Erde, Erdball, Welt, All."
Man muss auch beachten, welches hebräische Ursprungswort dem Zugrunde liegt.
Im Weiteren schliesse ich aus obigen Worten: Mit dem Ende ist der Horizont gemeint, das sichtbare Ende, von dem optisch betrachtet die Wolken aufsteigen.
Natürlich wird eine bildhafte Sprache benutzt, wenn es heißt "Wind aus seinen Kammern herauslässt." oder "Himmel ausgespannt", doch mal im Ernst: Wie hätte man den Menschen der früheren Jahrhunderte und Jahrtausende denn erklären sollen, was sich physikalisch dahinter verbirgt?
Und: Hätte es ihnen geholfen, ohne jegliche Grundlagen?
Tatsächlich ist das alles keineswegs falsch, auch das mit den "Kammern" nicht:

"Hauptursache für Winde sind Unterschiede im Luftdruck zwischen Luftmassen. Dabei fließen Luftteilchen aus dem Gebiet mit einem höheren Luftdruck (Hochdruckgebiet) solange in das Gebiet mit dem niedrigeren Luftdruck (Tiefdruckgebiet), bis der Luftdruck ausgeglichen ist."
http://de.wikipedia.org/wiki/Wind

Es handelt sich also ganz offensichtlich um Bereiche unterschiedlichen Luftdrucks (Hoch-/Tiefdruckgebiete) im bildlichen Sinne "Kammern unterschiedlichen Drucks" Durch das überströmen von der Kammer höheren Drucks zur Kammer/Bereich niedrigen Drucks entsteht der Wind.

Psalm 19,2
2 Die Himmel erzählen die Herrlichkeit Gottes, und das Himmelsgewölbe verkündet seiner Hände Werk.

Tatsächlich ist bzgl. des Himmels von einem Gewölbe also einem runden
-gewölbten- Gebilde die Rede. Das meint nicht zwangsläufig eine halbrunde Käseglocke, wie es menschliche Vermutungen zunächst ergaben.

Auch hier ist nochmals vom Horizont die Rede, (=optisches Ende der Erde), welcher das "Ende von Licht und Finsternis" ist:

Hiob 26,10
...Eine SchrankeA hat er als Kreis über der Fläche der Wasser gezogen bis zum äußersten Ende von Licht und FinsternisB.
A) o. Ordnung B) w. bis zum Äußersten des Lichtes mit der Finsternis


Ich schliesse daraus: Die Menschen nahmen es aufgrund ihrer beschränkten Vorstellungskraft an, daß die Erde eine Scheibe ist, denn es wird -meines Wissens- an keiner Stelle behauptet.
Wie wir wissen, stellte es für die Meisten eher eine Lächerlichkeit dar, anzunehmen, die Erde sei eine Kugel. Denn: "Wenn sie allseits rund ist, müssten die Menschen ja herunterfallen."
Andererseits: Die Menschen hatten auch ein Problem damit, daß bei einer Scheibe mit Wasser darauf soweit sie blicken konnten, eigentlich am Ende ein Wasserfall entsteht, man dort hinunterfallen konnte, u.s.w....


Übrigens: Ein gutes weiteres Beispiel für solche bildhafte und doch vollkommen korrekte Sprache ist die Stelle mit dem Licht, die ich an anderer Stelle schon aufgeführt hatte:

1.Tim 6,16
Gott....der allein Unsterblichkeit hat und ein unzugängliches Licht bewohnt, den keiner der Menschen gesehen hat, auch nicht sehen kann. Dem sei Ehre und ewige Macht! Amen.

"Unzugängliches Licht" bedeutet hier möglicherweise einen Teil des unsichtbaren Wellenspektrums. Auch das war den Menschen früher vollkommen unbekannt:

"Licht ist der sichtbare Bereich der elektromagnetischen Strahlung von etwa 380 bis 780 Nanometer (nm) Wellenlänge. Gelegentlich steht der Begriff Licht auch für das gesamte elektromagnetische Wellenspektrum....

...Elektromagnetische Strahlung jenseits der menschlichen Grenze der Sichtbarkeit mit niedrigerer Wellenlänge als violett wird bis zu einer bestimmten Frequenz als Ultraviolett- oder UV-Strahlung bezeichnet, solche mit größerer Wellenlänge als rot bis zu einer bestimmten Wellenlänge als Infrarotstrahlung. Die Bandbreite des für Tiere sichtbaren Lichts weicht zum Teil erheblich vom menschlichen Sehen ab."
http://de.wikipedia.org/wiki/Licht


In einer Sache sind wir ja immerhin schon zu dritt:

Zitat von Klendathu:
ich sage entweder DIE wahrheit oder eben nicht.
Zitat von Skinni:
Richtig, es gibt nur eine Wahrheit, dass kann und will ich gar nicht bestreiten
Zitat von Sailor:
Es gibt immer nur eine Wahrheit.
Ich halte das für wichtig. Nun müssen wir uns fragen: Wer sagt denn nun die Wahrheit? Was ist Wahrheit überhaupt?

Die Frage hat sich Pontius Pilatus http://de.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus gestellt. Zur Zeit Jesu war er Statthalter des römischen Kaisers Tiberius in Judäa. Damit war er die höchste Instanz der römischen Besatzungsmacht vor Ort und hatte Todesurteile zu vollstrecken:

"Da sprach Pilatus zu ihm: Also bist du doch ein König? Jesus antwortete: Du sagst es, daß ich ein König bin. Ich bin dazu geboren und dazu in die Welt gekommen, daß ich für die Wahrheit Zeugnis gebe. Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört meine Stimme.
38 Pilatus spricht zu ihm: Was ist Wahrheit? Und als er dies gesagt hatte, ging er wieder zu den Juden hinaus und spricht zu ihnen: Ich finde keinerlei Schuld an ihm;
39 es ist aber ein Brauch bei euch, daß ich euch an dem Passah einen losgebe. Wollt ihr nun, daß ich euch den König der Juden losgebe?
40 Da schrien wieder alle und sagten: Nicht diesen, sondern den Barabbas! Barabbas aber war ein Räuber."
Johannes 18,37-40

Vermutlich hat Pontius Pilatus sich diese Frage gestellt, weil es in der Welt so viele verschiedene Meinungen gibt, die angeblich alle die Wahrheit gepachtet haben. Was es noch schwieriger macht: Diese vielen Meinungen (Lehren) enthalten auch noch gegenseitig Lehren voneinander, ebenso aber völlig gegensätzliches:
Die lutherische aus der katholischen Kirche, die Mormonenlehre aus der christlichen Lehre, im Islam einzelne Aussagen mit hoher Übereinstimmung zu biblischen, im Buddhismus...überall gibt es grössere und kleinere bis sehr kleine Übereinstimmungen. Was also ist Wahrheit?

Nach Definition der Bibel ist Wahrheit vollkommen. D.h. es gibt keine Unwahrheiten in ihr. Kein Gemisch, kein Gebräu also. Wie es innerhalb der christlichen Kirchen zu diesem "Gebräu" kommt, hatte ich an anderer Stelle schon beschrieben: Die Menschen wollen die revolutionären Worte Jesu nicht annehmen.
Sie sind in der Tat revolutionär, denn sie bedeuten bei Umsetzung eine starke Veränderung im Leben eines jeden Menschen.
Durch die fehlende Bereitschaft dazu werden "Auslegungen" zu Interpretationen und Verbiegungen. So wie es gerade passt, mit den jeweiligen Kirchenvätern harmoniert, und daß eben keine Revolution des eigenen Lebens nötig ist. -->Umkehr.

Auf den Zweifel mancher Leute an ihm, reagierte Jesus mit folgenden Worten:

"Als es aber schon um die Mitte des Festes war, ging Jesus hinauf in den Tempel und lehrte.
15 Da wunderten sich die Juden und sagten: Wie besitzt dieser Gelehrsamkeit, da er doch nicht gelernt hat?
16 Da antwortete ihnen Jesus und sprach: Meine Lehre ist nicht mein, sondern dessen, der mich gesandt hat.
17 Wenn jemand seinen Willen tun will, so wird er von der Lehre wissen, ob sie aus Gott ist oder ob ich aus mir selbst rede."
Johannes 7,14-17

Das Problem liegt also demnach nicht im Verständnis oder der Erkennbarkeit, sondern im Willen zur Wahrheit, im Willen zum Gehorsam bei jedem Menschen. Sie ist also herauszufinden, die Wahrheit. Für jeden.

Geändert von sailor (11.03.2007 um 14:52 Uhr).
 
 
Nach oben
baedr
Alt 11.03.2007, 15:12   #20
Standard

"Unzugängliches Licht" bedeutet hier möglicherweise einen Teil des unsichtbaren Wellenspektrums. Auch das war den Menschen früher vollkommen unbekannt:
Sorry, aber auch wenn in diesem Buch allerlei Lebensweisheiten enthalten sind, die teilweise sicher vernünftig sind, so kann man die Aussagen doch nicht wissenschaftlich angehen... Als ob der Begriff "Licht" damals auf elektromagnetische Strahlung ausgedehnt währe... Außerdem ergibt das überhaupt keinen Sinn... warum sollte Gott in elektromagnetischer Strahlung leben? Die Bibel sagt uns rein überhaupt nichts über wissenschaftliche Erkenntnisse, die nach ihrer Niederschrift gemacht wurden, und noch gemacht werden. Früher hatte "Licht" doch eine ganz andere Bedeutung... man konnte "licht" als verstand verstehen, als energie, alles mögliche. Versuch doch nicht krampfhaft alles so hinzudrehen, dass es wieder passt. Ich bin mir sicher, in der Bibel stand noch viel mehr wissenschaftlicher Unsinn, der in Abschriften einfach entfernt wurde.

edit: Da die Bibel ein Werk mit begrenzter Seitenzahl ist, findet man auch dort nicht die Wahrheit... Besonders nicht heute. Wahrheit findet man durch Nachforschungen, und in dem man seinen Verstand benutzt.
 
 
Nach oben
OrionX
Alt 11.03.2007, 19:50   #21
Standard

du hast aber gerade bestätigt was ich gesagt habe. die menschen damals haben die bibel falsch verstanden und das alles mit scheibe assoziiert, genauso könntest du es falsch verstehen und das was da steht ist auch anders gemeint. Klar gibt es nur eine wahrheit, aber man kann diese trotzdem falsch verstehen, oder falsch interpretieren da einem bestimmte randinformationen fehlen.

Bibelverständnis liegt immer an dem der sie liest. Und so ist das auch bei jeder anderen aussage, das es an dem liegt der sie gerade hört.
 
 
Nach oben
sailor
Alt 12.03.2007, 14:36   #22
Standard

Zitat von baedr:
Ich bin mir sicher, in der Bibel stand noch viel mehr wissenschaftlicher Unsinn, der in Abschriften einfach entfernt wurde.
Vollkommen unmöglich. Wenn ich Dir nun sage, das steht in der Bibel, dann hältst Du es vermutlich für Unsinn, also sage ich Dir: Überlege mal, (oder erkundige Dich) seit wieviel tausend Jahren es die Bibel gibt und wie weit sie verbreitet ist, allein schon wie verbreitet sie in Israel war und wie weit verbreitet das Volk der Juden war. Nicht nur von der Fläche her, sondern auch von der Anzahl der Besitzer solcher Schriften her. Selbst heute werden immer noch alte Schriften gefunden, die Vergleiche ermöglichen. http://www.israelheute.com/default.a...w=item&idx=619
Photo der Höhlen von Quumran, einem der Hauptfundorte:
http://www.bildungsservice.at/faeche..._israel_10.htm
Wenn Du etwas entfernst, musst Du es überall entfernen, und das geht eben nicht. Sonst fällt es auf. Deshalb: Unmöglich.

Zitat von OrionX:
du hast aber gerade bestätigt was ich gesagt habe. die menschen damals haben die bibel falsch verstanden und das alles mit scheibe assoziiert
Dann lies mal was hier steht. Interessanterweise genau dazu:

"Und seht in der Langmut unseres Herrn die Rettung, wie auch unser geliebter Bruder Paulus nach der ihm gegebenen Weisheit euch geschrieben hat,
16 wie auch in allen Briefen, wenn er in ihnen von diesen Dingen redet. In diesen <Briefen> ist einiges schwer zu verstehen, was die Unwissenden und Ungefestigten verdrehen wie auch die übrigen Schriften zu ihrem eigenen Verderben."

(Worte von Petrus über Paulus -2.Petrus 3,15-16)

Oder auch: http://www.biblegateway.com/passage/...25;&version=54; (Markus 4,21-25)

Genau darin liegt das Problem: Sie lesen, aber sie lesen nur ein bisschen. Und sie geben sich nicht wirklich wohlwollend Mühe, zu verstehen. Da fehlt dann einfach Zusammenhang, Wissen und Verständnis, und heraus kommt das, was Petrus oben ausgesagt hat.

Zitat von OrionX:
Klar gibt es nur eine wahrheit, aber man kann diese trotzdem falsch verstehen, oder falsch interpretieren da einem bestimmte randinformationen fehlen.
Genau. Aber weshalb, kannst Du ja oben nachlesen. Oder willst Du behaupten, daß es Gottes Absicht ist, daß alle Menschen sein Wort lediglich in zig verschiedene Varianten interpretieren und es letzlich unmöglich ist, zu verstehen, was er wirklich meint? Das kann kaum in seinem Interesse liegen.

Geändert von sailor (12.03.2007 um 14:51 Uhr).
 
 
Nach oben
Morris
Alt 12.03.2007, 19:09   #23
Standard

Zitat von sailor
ott....der allein Unsterblichkeit hat und ein unzugängliches Licht bewohnt, den keiner der Menschen gesehen hat, auch nicht sehen kann. Dem sei Ehre und ewige Macht! Amen.

"Unzugängliches Licht" bedeutet hier möglicherweise einen Teil des unsichtbaren Wellenspektrums. Auch das war den Menschen früher vollkommen unbekannt:
Wie baedr schon angemerkt hat, wird damit wohl weniger unsichtbares, doch normales Licht gemeint sein. Aber wenn doch, hätte das beachtliche Konsequenzen. Gott würde denn ja auch innerhalb des Universums seinen Platz haben. Da das aber nicht der Fall ist, muss auch nicht von solchen Anachronismen ausgegangen werden.

Die Sache mit der Erde in Scheibengestalt ist allerdings strittig. Ich kenne jetzt keine Bibelstelle, wo das stehen könnte, also wo kommt diese Theorie her? In einem Artikel der Zeit (kA welche Ausgabe) stand, die Humanisten der frühesten Neuzeit hätten das Weltbild der Scheibe erfunden um das als dunkel und finster empfundene Mittelalter zu verspotten. Denkbar ist auch ein Substrat aus germanischer Zeit, wo man sich die Welt wahrscheinlich in der Tat als Scheibe vorstellte. Diese Vorstellung könnte sich mit der Völkerwanderung auch in nichtgermanische Länder verbreitet haben.
Zitat von sailor
Zitat von sailor
Es gibt immer nur eine Wahrheit.
Ich halte das für wichtig. Nun müssen wir uns fragen: Wer sagt denn nun die Wahrheit?
Richtig, wer sagt denn nun die Wahrheit? Und nochmal: Wieso können sich Buddhismus und Christentum nicht ergänzen? Warum sollte sich Gott nur im Nahen Osten gezeigt haben? Die Bibel könnte einen Teil der Wahrheit beschreiben, die indischen Upanishads einen anderen. Wo ist das Problem?
 
 
Nach oben
Ford Prefect
Alt 14.03.2007, 10:31   #24
Standard

Zitat von Skinni
Richtig, wer sagt denn nun die Wahrheit? Und nochmal: Wieso können sich Buddhismus und Christentum nicht ergänzen? Warum sollte sich Gott nur im Nahen Osten gezeigt haben? Die Bibel könnte einen Teil der Wahrheit beschreiben, die indischen Upanishads einen anderen. Wo ist das Problem?
Das Problem ist anscheinend, dass die Bibel nach ihrem eigenen Selbstverständnis eben die ganze Wahrheit ist und nicht nur ein Teil der Wahrheit. Davon abgesehen würde ich mal sagen, dass Christentum und Hinduismus so grundverschieden sind, dass man wohl kaum ein Teil des einen und ein Teil des anderen nehmen und einfach vermischen kann. Den Ansatz, dass die Religionen alle nur verschiedene Projektionen in unsere Bewusstseinsebene sind, halte ich ebenfalls für fragwürdig; immerhin sind beispielsweise Aussagen über Reinkarnation in unserem Universum systemimmanent, weshalb sich ein solcher Widerspruch nicht durch diese höhere-Wahrheit-Theorie auslöschen lässt.

Natürlich ist diese Argumentation problematisch, da sie darauf abzielt, dass es wirklich nur eine Wahrheit gibt. Aber vielleicht kommen wir mit einem individualistischen Ansatz weiter: Was wäre, wenn ein Christ, wenn er stirbt, sein Erlösung bekommt, ein Hinduist meinetwegen als Frosch wiedergeboren wird und so weiter? Ich gehe quasi davon aus, dass es gar keine höhere Wahrheit gibt, sondern nur ein Vakuum, in das jeder Mensch seine individuelle Wahrheit hineinprojeziert, die sich dann auch erfüllt. Damit könnten verschiedene "Wahrheiten" nebeneinander existieren, ohne sich gegenseitig zu widersprechen, weil ja jede Wahrheit nur für eine Einzelperson gilt.
 
 
Nach oben
sailor
Alt 14.03.2007, 11:13   #25
Standard

Zitat von Ford Prefekt:
Ich gehe quasi davon aus, dass es gar keine höhere Wahrheit gibt, sondern nur ein Vakuum, in das jeder Mensch seine individuelle Wahrheit hineinprojeziert, die sich dann auch erfüllt. Damit könnten verschiedene "Wahrheiten" nebeneinander existieren, ohne sich gegenseitig zu widersprechen, weil ja jede Wahrheit nur für eine Einzelperson gilt.
Du sagst quasi aus, es gibt mehrere Wahrheiten. Auch der Begriff "höhere Wahrheit", daraus folgt "niedrigere Wahrheit" , oder "individuelle Wahrheit", daraus folgt "viele Wahrheiten" ändert nichts daran.
Ich wollte in meinem Beispiel mit dem Schatz (#2) aber verdeutlichen, daß es tatsächlich nur eine Wahrheit geben kann, nicht mehrere. Wir sollten uns also tatsächlich besser fragen: Wer sagt denn die Wahrheit?

sondern nur ein Vakuum, in das jeder Mensch seine individuelle Wahrheit hineinprojeziert, die sich dann auch erfüllt...
Wenn sich die Wahrheit erfüllen soll, dann muss es ja eine höhere Macht geben, die sie erfüllt. (Bedenke was die Religionen prophezeien)
Wenn nun aber die Religionen sich gegenseitig grundlegend widersprechen, sie also jeweils individuelle Wahrheiten für sich beanspruchen, dann werden viele falsch liegen und eine richtig. Nur diese Wahrheit wird sich erfüllen, weil die anderen schlicht Unwahrheiten waren.

Zitat von Skinni:
Gott würde denn ja auch innerhalb des Universums seinen Platz haben. Da das aber nicht der Fall ist, muss auch nicht von solchen Anachronismen ausgegangen werden.
Wie kommst Du darauf, daß es nicht der Fall ist? Siehe:
http://www.biblegateway.com/passage/...-2;&version=54;
http://www.biblegateway.com/passage/...35;&version=54;

Zitat von sailor
Es gibt immer nur eine Wahrheit.


Zitat von Skinni:
Richtig, wer sagt denn nun die Wahrheit? Und nochmal: Wieso können sich Buddhismus und Christentum nicht ergänzen?
Deshalb:

"Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater als nur durch mich."
Johannes 14,6

"Ich bin die Tür; wenn jemand durch mich hineingeht, so wird er errettet werden und wird ein- und ausgehen und Weide finden."
Joh 10,9

"So sei euch allen und dem ganzen Volk Israel bekannt gemacht, dass durch den Namen Jesu Christi, des Nazareners, den ihr gekreuzigt habt, den Gott auferweckt hat aus den Toten, dass dieser durch Ihn gesund vor euch steht.
11 Das ist der Stein, der von euch, den Bauleuten, verworfen wurde, der zum Eckstein geworden ist.
12 Und es ist in keinem anderen das Heil; denn es ist kein anderer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, in dem wir gerettet werden sollen!"
Apg 4,10-12

Im Buddhismus aber wird das Heil demnach durch Entsagung und eigene Erleuchtung erlangt. Also aus sich selbst heraus. Das ist ein völliger Widerspruch.

Edit:
Was den Islam betrifft und seine Widersprüche sowohl zum Christentum als auch zum Buddhismus, hatte ich in suche nach... schon einiges geschrieben (Beitrag #25 unterer Teil) Ich füge das jetzt nicht mehr extra auf, weil es zu lang wird.

Geändert von sailor (14.03.2007 um 15:17 Uhr).
 
 
Nach oben
Ähnliche Themen, die dich vielleicht interessieren
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Verletzende Wahrheit/ Ehrlichkeit/ Meinung ShakeTheDisease Philosophie und Gedanken 31 27.05.2008 09:06
NICHTS ALS DIE WAHRHEIT - Dieter Bohlen Sandrine Literatur 3 26.11.2006 20:00
Schwert der Wahrheit RavenXX Literatur 4 17.02.2003 16:49
Wahrheit waerd am laengsten? Nickless Philosophie und Gedanken 16 30.08.2002 16:39
Wahrheit, gibt es sie wirklich? FaKeR´s_ChIlD Philosophie und Gedanken 7 21.08.2001 02:43
Anzeigen:
Antwort

Themen-Optionen