So, nachdem ich mich jetzt erstmal über den Zerstörer aufgeregt habe, lass ich dem ganzen ein sinnvolleres Posting folgen. Ich war heute beim Anwalt...
Also das wichtigste zuerst. Der Anwalt will nichts tun, bevor die neue Rechnung eingetroffen ist. Dann, sofern der Schadensersatz immernoch verlangt wird, will er einen Brief aufsetzen, in dem steht, dass wir uns mit dem geforderten Betrag nicht einverstanden erklären. Wir weigern uns, die Zinsen zu bezahlen (Gründe sind bekannt) und akzeptieren nur die von der Staatsanwaltschaft errechneten Gebührenhöhe. Bei dem Schadensersatz halten wir eine Höhe von maximal 50 DM für angemessen. Wenn Cross Telecom mit diesem Betrag nicht einverstanden ist, sollen sie uns eine detailierte Auschlüsselung der entstandenen Kosten zukommen lassen, wobei jeder Posten mit einem erklärendem und für Leien verständlichen Kommentar versehen sein muss, so dass dieser Nachvollziehbar wird. Ich verstehe zum Beispiel nicht, wie die auf einen Verlust von 80 DM/Monat pro Kunde kommen... Die meisten Internetprovider wären vermutlich froh, wenn Ihre Kunden ihnen die Hälfte einbrächten... Den Vorwurf, den Schadensersatz unabhängig von der Surfzeit zu pauschalisieren, kann man ihnen ja leider wegen der Staffelung vermutlich nicht machen, allerdings hab ich da nicht nachgehakt.
Auf meine Nachfrage in Bezug auf Genti's posting, ob Schadensersatzforderungen in Deutschland nicht erlaubt seien, reagierte er zurückhaltend. Ich denke, er war sich da selbst nicht so sicher... Aber wenn die nächste Rechnung von Cross kommt, kann er mir da sicher auch Gewissheit verschaffen.
Interessant fand er, das Inet die Rechnungen anscheinend unabhängig von den Beschwerden der Kunden errechnet hat. In meinem Fall wird das aber sicher nichts bringen, da außer den Gebühren von meinen eigenen Account nur die Gebühren eines weiteren Kunden entstanden sind. Und der hat sich ja anscheinend beschwert, sonst hätten die ja meine Rufnummer nicht ermittelt, denke ich.
Allerdings habe ich zu diesem Phänomen eine weitere Theorie. Inet berechnet 20 Stunden á 120 DM für die entwicklung eines Programms zur Aufspürung gehackter Accounts. Eventuell war dieses Programm auch darauf ausgerichtet, Accounts zu finden, bei denen innerhalb eines Monats einwahlen von verschiedenen Telefonnummern stattfanden, und dann alle bis auf die erste "verwendet" werden.
Das würde erklären, warum Inet mir nur den Juli berechnet hat. Von 30. Juni bis 5. Juli war ich bei meiner Oma und hab mich von dort aus eingewählt... Erst danach habe ich den Zugang wieder von Zuhause aus benutzt.
Candyman, bei dir gabs doch einen ähnlichen Fall. Gab es da auch einen Zeitraum, in dem du deinen Account von einer anderen Telefonnummer aus benutzt hast?
Unten ist noch die Liste mit den Punkten, die ich dem Anwalt zeigen wollte. Da sich das Gerspäch anders entwickelt hat als Geplant habe ich jedoch improvisiert und dabei einige Punkte nicht erwähnt, zum Beispiel die mit den Problemem, die ich früher mit denen hatte...
cu, Cybso
PS: Krieg ich jetzt einen Preis für das längste Posting des Forums
?
----------------------------------------
Die folgenden Fakten sind größtenteils durch andere ehemalige Inetservicekunden bestätigt worden.
1. Inetservice hat, ohne von mir dazu aufgefordert worden zu sein, in meinem Namen Anzeige gegen meinen Vater (als Anschlussinhaber) erstattet. Ich wurde auch nicht darüber Informiert, dass mein Account angeblich gehackt wurde.
2. Sämtliche von diesem Account verursachten Kosten wurden von mir bezahlt, trotzdem verlangt Inetservice von meinem Vater eine Rückerstattung der Kosten. Da ich über den ganzen Vorgang nicht informiert wurde, gehe ich nicht davon aus, das ich als „Opfer“ dieses Geld erhalten hätte.
3. Da mir mindestens eine weitere Person bekannt ist, bei der das genauso lief, gehe ich davon aus, das Inetservice in vielen weiteren Fällen, in denen sich Besitzer gehackter Accounts nicht beim Provider gemeldet haben, eine „Rückerstattung“ des Betrages von den Verursachern verlangt hat und dieses Geld vermutlich nicht weiterleiten wird. Ich konnte jedenfalls keinen Fall finden, in dem Inetservice sich aus eigenem Antrieb heraus bei betroffenen Kunden gemeldet hat.
4. In der beliegenden Berechnung der Schadensersatzforderung, die mir mit 750DM bzw. 500 DM viel zu hoch erscheint, sind viele zweifelhafte Posten. So wird zum Beispiel ein Verlust von 14.000 Kunden angegeben, von denen jeder im Durchschnitt für 80DM / Monat (Nov 00) gesurft haben soll. Diese Aussage halte ich nach eigenen Erfahrungen für mehr als zweifelhaft
5. Die Staatsanwaltschaft berechnetet die tatsächlich angefallenen Kosten nach dem damaligen Gebührenmodel. Inetservice dagegen berechnet die Kosten zu einem Pauschalpreis von 8pf/min, unter der Angabe, dies sei der Preis für Kunden ohne Anmeldung gewesen (Call-By-Call-Tarif). Inetservice bot zu dem betreffenden Zeitpunkt nachweislich keinen Call-by-Call-Zugang an!
6. Inetservice berechnet Zinsen, obwohl bisher keine Rechnung eingegangen ist.
7. Die von Inetservice angegeben Rechnungs- und Supportkosten sind meines Wissens nicht durch Faker verursacht worden, sondern hauptsächlich auf deren eigenen Mist gewachsen. Obwohl mein Account zum Beispiel nie missbraucht wurde, hatte ich mit dieser Firma nur Probleme (über den ganzen Zeitraum, den ich dort angemeldet war, erhielt ich keine einzige Rechnung. Sämtliche Rechnungen wurden erst 3 Monate nach meiner Kündigung ausgeliefert! Noch im Frühjahr 2000 kam es trotz Kündigung zur Regelmäßigen Abbuchung der Grundgebühr und im April erhielt ich dann sogar eine Mahnung für eine Rechnung, die es nicht gab), die zu meiner Kündigung zum 1. August 1999 führten.
Was mir sonst noch aufgefallen ist:
Inetservice gab auf Nachfrage an, selbst keine Anzeige erstatten zu dürfen, dies müsse der betroffene Kunde tun. Ich habe jedoch nachweislich niemals meinen Vater angezeigt!
Der tatsächliche Schaden wurde von der Staatsanwaltschaft auf knapp 10DM berechnet (nur im Oktober-Fall, da ich im Juli-Fall nachweislich unschuldig bin, entfällt dieser). Inetservice hat telefonisch angekündigt, auf diesen Schaden eine Schadensersatzforderung von 500DM aufzuschlagen.
[Dieser Beitrag wurde von Cybso am 16. März 2001 um 23:02 Uhr editiert.]
Ähnliche Themen 
deswegen frag ich mich ob das mit der ganzen abrechnerei da alles so stimm. 
