Raubkopieren?

Raubkopie ist Juristisch Falsch da ein Raub eine Entwendung von Gegenständen mit Körperlicher Gewalt dastellt.
Ein Diebstall ist das Entwenden des Gegenstandes und dann fehlt Er.
Daher würd Ich eher von Schwarzkopiern oder nicht Autorisierter Copy reden wenn wir mal nen Wortspiel machen und der Kriminalisierungskampagnie der Lobbies hinterfragen die eindeutig lügen über falsche Aussagen
Ich würd Mich auch fragen was Schlimer, wenn jemand Programe Private (nicht Gewerblich) anwendet die Er sich eh nicht leisten kann oder wenn jemand im Verkehr durch Rücksichtsloses Fahren andere gefährdet ??
Ist doch echt Wahr im Straßenverkehr kriegst maximal 3 Monate Pause und 475 Euro für Dinge die Tödlich oder als Invalide für dich und andere enden können und der harmlose Privat Burner wird wien böser Straftäter kriminalisiert.
nur mal so ^^

*vom thema abschweif*
Jaja, die bösen Raubkopierer werden mit bis zu 5 Jahren Gefängniss bestraft, wobei Kinderschänder für ein paar Monate inne Klapse kommen. Ich mein, bei Privatpersonen geht es nicht ums Geld und deshalb nicht wirklich von belang.

-> werd gleich mal einen neuen Threat erstellen

jo, is schon echt scheiße, das jura-system heute. kinderschänder kommen nur kurz inne klapse und leute, die GEGENSTÄNDE kopieren, werden jahre weggesperrt. das entbehrt jeglicher logik.

jetzt kommt meine frage:
warum sagen die medien, das wird so und so lange bestraft und die juristen sagen, kopieren für den privatgebrauch ist erlaubt??

WAS JETZT!??!

kommt immer drauf an, was du kopierst und wie... prinzipiell sind z.b. bei musik-cd's sämtliche analogen kopien erlaubt, digitale nur, wenn du keinen kopierschutz umgehst. bei video-dvd's kannste das eh knicken, weil da überall ein kopierschutz drauf ist --> verboten!

ich hab mal die beiträge hier reingeschmissen --> originalthema ist nicht von assie, nicht dass sich da schon wieder die üblichen verdächtigen einfinden und was von hartz iV labern.

So wie ich es verstanden habe, darfst du Kopieen anlegen, solange du keinen Kopierschutz umgehst. Dazu muss er aber aktiv sein. Dies ist meistens unter Windows der Fall, also wenn ich eine FilmDVD unter Linux kopiere, wo der Kopierschutz nicht aktiv ist, verstoße ich nicht gegen das Gesetz. oO
Und anscheinden darfst du an bis zu 8 Freunden eine Kopie eines nicht Kopiergeschützten Mediums geben.

Die Medien verursachen absichtlich Unklarheiten und die Juristen streiten sich auch immernoch, was denn letztendlich gegen das Gesetz verstößt.

Und Raubkopierer werden hart bestraft, weil es bei der Musikindustrie um Milliardenbeträge geht... Wer Geld hat, hat leider aber auch das Sagen.

Von Programmen ist hier meistens auch nicht die Rede sondern von Musik. Die Musikindustrie (MI) redet andauernd von Millionenschäden. Das witzige dabei ist, dass sie ihre Verluste anhand von verkaufen Rohlingen hochrechnet werden ergo stimmen diese Zahlen vorne und hinten nicht, weil viele Menschen (so auch ich beispielsweise) sehr viele Rohlinge für Backups, Photos oder andere Sachen brauchen und nicht für Raubkopieen.

Einen Ausgleich würde man schaffen, indem man die gepressten Scheiben von 13€ - 22€ auf die Hälfte runtersetzt. Ist echt der Wahsinn was sich die MI erlaubt. Würden die CD's weniger kosten würden auch mehr Leute Originale kaufen.

Von online-Musikkaufen halte ich nichts, da ich für Geld auch ein Booklet und eine richtige, nicht selbstgebrannte, Cd in der Hand halten will. Gebrannte cds krieg ich auch, wenn ich BearShare oder nen BitTorrent client starte^^

Formate und Betriebssysteme setzen sich doch erst durch wenn alles was gängelt und Daten ausschnüffelt gecrackt ist.
Bsp. Blue Ray Disk, meine Tesse ist da das es erst günstig als Backup Medium wird wenn es auch Möglich ist 1zu1 Kopien anzuvertiegen in 1080 Qualität, auf Grafikkarte ohne HMDI/HDCP zu kuggen und das Laufwerk sich nicht mehr auf Blacklisten selber setzen kann, also eine ausgeklügelte Modchip/Software Crack Lösung verfügbar ist.
Ebenso Vista.
Erstes was man als jemand mit mehr Wissen fragt bei neuen Dingen von MS, was schnüffelt wo und wie deaktivert man es so das der Rest geht
Ich würd der ganzen Industrie eigentlich zu ner anderen Linie raten da so nur eine Art Wettrüsten zwischen Crackern und der Industrie auf Kosten des Kunden im Gange ist.
Vertreibt das ganze doch zu guten Preisen, individuel Konfigurierbar ohne DRM Müll und Gut bsp. im MP3 Format für 10 Cent je Song im Download oder 5 - 7,50 Euro fürn Film.
Eure Vorteile währen halt das alles aus einer Hand stamt, sauber läuft und schnell da ist.
Müst die Vorzüge von P2P mit Gewerblichen verbinden staat Schickane.

Das krasseste find ich ja, dass die Musik-und Filmindustrie sogar an verkauften Rohlingen verdient: Ein Teil des Geldes fließt zu ihr für den FALL, dass jemand Raubkopien damit macht. Rohlinge wären nämlich eigentlich billiger, aber weil man damit ja eventuell Musik kopieren könnte, muss man zusätzlich blechen - obwohl es verboten ist!

Online kaufe ich sowieso nichts weil ich, wenn ich etwas kaufe, es auch besitzen möchte und nicht bloß das Recht haben will, es abzuspielen... Wenn man so einen Müll wie DRM produziert, darf man sich auch nicht wundern, wenn Filesharing beliebt bleibt.

Ob man auf Linux Filme kopieren darf weiß ich nicht, aber rechtlich heißt es ja, dass man einen wirksamen Kopierschutz nicht umgehen darf. Es wird dabei auf kopierschutzumgehende Brennprogramme hingewiesen. Wenn aber der Kopierschutz unter Linux gar nicht wirksam ist, dürfte es sogar legal sein. Ebenso legal ist es übrigens, Filme aus der Videothek zu kopieren, solange sie keinen wirksamen Kopierschutz haben.

So wie es momentan aussieht haben sich wohl beide Seiten dermaßen reingesteigert, dass es kaum möglich ist, in der nächsten Zeit eine Lösung für dieses Problem zu finden und durchzusetzen. Solange jedenfalls Spiele mit einem Kopierschutz versehen sind, der mir selbst wenn ich eine Orginal-CD hab das Leben schwer macht, solange seh ich nicht ein, warum ich diese Spiele kaufen sollte. Musik und Filme sind einfach völlig überteuert, und die aus dem Internet mit DRM verseucht. Nein danke.

son kleines körnchen wahrheit steckt schon in assis post. Microsoft kann nicht leugnen das grade sie enorm von den Raubkopierern profitiert haben, da neue Betriebsysteme sich meist dadurch verbreitet haben. Es kauft ja auch nicht jeder jedes jahr ein neues Komplettsystem auf dem Windows vorinstalliert ist.

blubb, raubkopieren ist definitiv eigentlich falsch. Aber eine Denkweise ist zum beispiel bei spielen das man sich erstmal non-legal eine Vollversion besorgt, sich von der Qualität des Spiels überzeugt und dann zwecks Multiplayer im Laden das Spiel kauft. Bewahrt davor das man 45 € in den Wind schiesst. Nintendo hatte es bei NES und SNES einfacher, die Cartridges waren nicht einfach zu kopieren aber die spiele kosteten 120 DM, immer noch teurer als jedes PC Spiel heutzutage.

Eine Idee war ja man von T-Online "Games on Demand" aber davon hört man eigentlich auch nichts mehr.

Btw hat das nix mit dem Betriebsystem zu tun obs legal ist oder nicht. Ist ein Medium durch Kopierschutzmaßnahmen geschützt (steht auch auf der Packung) ist das Kopieren in jedem Fall illegal, egal was man für ein OS nutzt, ist ähnlich wie den Kopierschutz zu umgehen.

Und es ist teilweise echt schadhaft für die Musikindustrie. Für die große US-Industrie weniger als für unsre kleine hier in deutschland. Stell dir mal vor es saugen 100 000 (und das wären noch wenig) ein album was im laden 15 € kostet. wären für die Plattenfirma 1 500 000 € Verlust. Und da es in vielen fällen mehr leute sind kannst du dir grade bei deutschen firmen die horrenden verluste vorstellen.

Trotzdem kann ich jedem auch die Folge:

Christen rocken Fett! von South Park zu dem thema ans herz legen

Allerdings muss man dazu auch noch sagen, das nicht jeder der sich ein album runterlädt es sonst auch gekauft hätte. Es gibt ja auch interpreten die einem zwar gefallen sie einen aber musikalich nicht gerade umhauen. Von solchen Interpreten würde ich mir nie eine Original Platte kaufen, aber vlt im internet besorgen.

So entsteht der MI auch kein Verlust, denn die Interpreten die mir richtig gefallen kaufe ich mir auch weiterhin, weil ich diese Alben einfach original mit Booklet und allem drum und dran haben will.

------
Edit:
Um auf Orionss besispiel zurückzukommen:
Von den 100 000 LEuten die sich das ALbum runterladen hätten es sich sowieso nur die wenigsten gekauft. Und damit ist deine Hochrechnung hinfällig


Greetz Propper

da kann ich Meister_Propper nur zustimmen.

btw:
Bill Gates soll ja selbst einmal gesagt haben, dass er lieber einen PC mit einem illegalen Windows sieht als einen PC mit Linux


Leider wurde ja der neue Vorschlag zur Gesetzänderung des UrhG abgewiesen, sodass es wohl immer schärfere Gesetze gegen den Konsumenten geben wird...

Ich find den Begriff "Raubkopien" gar nicht so falsch.

Wenn ich eine Software oder eine Musik "kaufe", dann erwerbe ich damit nicht Anspruch auf den Eigentum der Software selbst, sondern auf eine Lizenz zur Nutzung. Mir gehört also nicht Windows oder ein Lied, aber ich darf es für bestimmte Zwecke gebrauchen.

Wenn ich mir nun eine Software oder Musik illegal "erwerbe" und sie am besten auch noch verbreite, handle ich so, als würde die Software mir gehören - geistiger Eigentümer ist aber lediglich das Label, die Software-Firma, etc. und nicht ich.

Huhu,

@ Pimpkiller:
Also ich seh das nicht so. Schließlich reden wir hier nicht von Leuten die mit dem illegalen kopieren Geld verdienen. Das ist dann wirklich Raubkopieren, aber das kopieren z.B. unter Schülern hat nun wirklich nichts mit Raub zu tun.

@ OrionX:
Da hat die MI bei dir ja ganze Arbeit geleistet.
Wie Meister_Propper schon gesagt hat nicht alle die es ziehen kaufen sich das auch. Und grade bei kleineren Labels ist das ja doch eher so das die CD's und Platten gekauft werden, weil den Leuten klar ist das alles andere nicht fair ist. Bei den Mayer's hab ich da allerdings keine Bedenken.

Gruß Hxx

Hm, ja ich sehe die Definitionsprobleme wohl, es ist halt eher ne philosophische Frage, da Software nunmal immateriell ist, aber ab da, wo wirtschaftlicher Schaden entsteht und Eigentumsrechte misbraucht werden, kann man meiner Meinung durchaus von Raub sprechen. Also ich kanns auch gut verstehen, wenn man das überzogen, aber ich find, dass beide Artikulationsmöglichkeiten durchaus vertretbar sind.

bei software is das eine sache... aber kopien von musikcds sind faktisch legal und dann verletzt man damit auch keine eigentumsrechte, denn wenn der urheber keine kopieen gewollt hätte, dann hätte er einen wirksamen kopierschutz eingesetzt. es hat also keinen sinn darüber zu diskutieren, denn früher hat auch keiner was böses getan als er sich die bravohits vom kumpel auf ein tape überspielt hat, der musikindustrie stössts nur sauer auf weil man heute perfekte kopien einfach hinbekommt.

tja und zum argument man hätte alles gekauft was man gezogen hat... erstens ist das rein geldtechnisch bei den wenigsten möglich, zweitens würde ich viel eher evaluieren bevor ich geld ausgebe.

ich hab z.b. das problem dass ich immer verdammt gern musik von bands hätte die es jetzt im mediamarkt z.b. garnicht gibt. dann suche ich mir myspace oder andere seiten um wenigstens mal in ein paar songs reinzuhören und dann muss ich gluck haben irgendwo ne quelle für die alben zu finden... selbst dann kann auch nur die katze im sacke kaufen. wenns also um das neueste mainstream popalbum geht kann ich nicht verstehen warum man es nicht gleich im laden vorhört, oder im radio wo sowas eh dudelt. bei allen unbekannteren bands ist das leider nicht mehr drin, weil die läden sowas einfach nicht (mehr) führen. ich kannte nen laden der hatte wirklich ständig die neuesten auch kleineren releases und da hat man gerne gestöbert und was gekauft, aber leider sind die leute dann der meinung gewesen davon würde zu wenig gekauft und haben schlichtweg nichts neues mehr ins programm genommen und das alte zeug "ausverkauft"... das ist für mich wie ein schlag ins gesicht so "mir egal ob du deine musik bei uns bekommst", ja danke dann komm ich auch nicht mehr.

hab gehoert das jezz leute beim esel nach liedern suchen und dann die leute die das lied haben ausfindig machen und dass das ganze dann zur staatsanwaltschaft oder wo auch immer hingehen und dann rechtlich ans bein gepisst wird...

in wie fern stimmt das?
und is das noch normal was die da jezz fuern heckmeck draus machen?

es gibt ne firma in der schweiz die hat nen speziellen emuleclient laufen der nach bestimmten dateien sucht und die ipadressen die diese bereitstellen pauschal und automatisch anzeigt bei irgendner deutschen staatsanwaltschaft, die dann schon völlig überlastet ist von dem scheiß. ziel ist nicht eine gerichtsverhandlung sondern lediglich durch die akteneinsicht an die adressdaten der user zu kommen und diese dann zivil mit knebel-unterlassungserklärungen abzuwatschen.

wir habens in deutschland noch gut. derzeit kann ein urheber nicht einfach auskünfte von providern verlangen oder strafrechtlich groß viel aufwand machen... in frankreich habens die lobbyarbeiter aber schon weitestgehend gekippt, da ist auch der private downloader schon von gesetzesstrafe bedroht.

was ich daran so verdammt kreativ finde ist dieses opferverhalten der großen medienorganisationen. jeder wirtschaftszweig hat in den letzten jahren fast durch die bank verluste hinnehmen müssen, aber genau musik- und filmindustrie sehen das nicht ein, sie beharren auf etwas wie einem unabdingbaren gewinnrecht.

Ich fänd es auch vom Kreativen Punkt sehr Schädlich wenn rein Hypotetisch nix mehr kopiert werden könnte.
Was allein dann fürn Kreatives Potenzial weg fällt in der 3D Renderszene da viele so Profesionel Privat sind vom Level herr das auch wirklich Pro Software wie Softimage, 3D Studio Max oder Maya was bringt.
Man kann alles auch auf Porns und MP3"s limitieren aber an den kreativen Part denkt doch keiner wenn Leute nicht mehr auf hohem Level coden, rendern, cad"n ect. können.

Nope, in der C't gabs mal einen Artikel über Kopierschutz, Raubkopieren etc. Dort wurde auch erklärt, was ein wirksamer Kopierschutz ist. Demnach sind die meisten Kopierschutzsysteme fast ausschließlich unter Windows wirksam, unter Linux brauchst du nur ein 0815 Brennprogramm wie K3B um die Cd zu kopieren. Damit hebelst du keinen Kopierschutz aus, weil er nicht wirksam ist.

Eine zweite, sehr einfache Methode, eine Cd zu kopieren ist: den Eingang und Ausgang der Soundkarte miteinander zu verbinden und die Musik aufnehmen.
Analoge Aufnahme ist nicht gesetzwiedrig.

Zum Thema Software, würde ich mal sagen, dass ich als Privatperson es mir schon mal erlauben kann, sei es von mir aus Dreamweaver, um meine Seite zu basteln. Solange es nicht gewerblich genutzt wird, haben die Firmen auch keinen bedauernswerten Verlust.

wo steht das ? *lach*

Du umgehst keinen wirksamen Kopieschutz, indem du das analoge Signal aus dem Output wieder aufnimmst. Oder willst du sagen, dass wenn ich zB. von Cd auf Tape "raubkopiere" gegen das Urheberrecht handel, indem ich den wirksamen Kopierschutz mit Tools umgehe?

ja geil wie krieg ich jetzt nur meine bilderbücher auf kassette.

ok ich druck siee mir aus aber das macht keinen spaß

muss keine kassette sein. es gibt mittlerweile auch programme, die automatisch das audiosignal der soundkarte (output) abgreifen und recorden. somit hat man keinek kopierschutz umgangen und hat die songs gleich digital ohne qualitätseinbußen. das problem is nur, dass sich audio-cd's so eben nur mit 1facher geschwindigkeit, also in echtzeit, "rippen" lassen