Cross Telecom Mahnung - die sind soo doof...

so hab gestern ne mahnung von CT bekommen. Die drohen jetzt allerdings nicht mehr mit dem StA sondern mit einem Mahnbescheid. Die Summe haben se um 3 DM verringert von 507 DM (7 DM Verb. + 500 DM Bearbeitung) auf 504 DM und die ganze Angelegenheit ist jetzt sogar in Farbe.
Also ich scanns euch dann gleich mal ein und poste die Links...

habe heute auch den Mahnbescheid bekommen, da ich ja nicht die 560dm bezahlt hatte. nun schicken die ja soagar ne genaue Jahresbilanz mit aus der hervor geht das jeder Faker ein durschnittlichen Schaden von knapp 2500dm angerichtet hat. Die habe da aber jeden kleinscheiss aufgelistet. ich weiss noch nicht so richtig ob ich zahlen soll. wenn jemand das verfahren schon hinter sich hat soll er sich doch hier mal melden.

also ich werde für meinen Fall auf jeden Fall net zahlen.
Die müssten das ja vor Gericht durchbringen mir wegen 4 DM verbindungskosten 500 DM Schadensersatz draufzuhauen.
Das geht garnet weil 4 dm das is knapp mehr als ne Stunde. Das ist dann net mal mutwillig. Da kann ich sogar sagen, dass da ein Kumpel bei mir war und über seinen Account gesurft ist oder was weiss ich.

Und dir würd ich auch nicht gerade zum Zahlen raten.
Schon alleine sus dem Grund, dass die jetzt nur noch mit nem Mahnbescheid drohen und nicht mehr mit nem Staatsanwalt.
Wenn der Mahnbescheid kommt kannst immernoch zahlen. Das kostet dann eben 40 DM mehr. Aber das Risiko würd ich gehn. Die Chance dass die den Mahnbescheid rauslassen ist echt gering.
Und selbst wenn diesem kannst du noch widersprechen.
Dann landet die Sache vorm Amtsgericht und die müssten die 500 DM rechtfertigen. Das können die net also kommst auf jeden Fall besser weg.

Das sich die Summe von 7.- auf 4.- verringert hat
kann doch bedeuten , dass CT jetzt nicht mehr mit 8pf/min abrechnet sondern mit dem normalen Tarif . War nur so ne Idee .

hmm das kann schon sein - aber dann ist die Bezeichnung "Mahnung" wohl ein bisschen daneben gegriffen...

Hmmm, also eigenartig ist das ganze schon. Nach der neueren Regelung brauchen die doch gar nicht mehr mahnen um den "Schuldner" in Verzug zu setzen. hierWarum machen die das also trotzdem? Sind das Hoffnungen auf reuige Sünder?

hehe also wenn ich es gescannt hätte (jaja mach ich noch) könntet ihr ja lesen dass sie dieses mal nur mit nem mahnbescheid drohen (genauso wie addcom), da die "Drohung" mit dem StA wohl nur eine hohle war.
Den strafrechtlichen Teil lassen sie also aussen vor udn gestehen dadurch irgendwie ein, dass sie wohl doch da keine Möglichkeiten zur Beeinflussung (Absprachen, etc) hatten.
Für mich ist das nix weiter als ein Zeichen und Schwäche und bedeutet aber auch, dass sie höchstens noch den Schadensersatz einklagen könnten. Der ist aber utopisch und deswegen, erwarte ich wegen einem Schaden von DM 4 keine weiteren Schritten von Inet.

btw. is 4 DM netmal ne Stunde und mein PC ist net 24/7 bewacht und da kann gut mal nen kumpel mit seinem account on gewesen sein oder was weiss ich

Meint ihr, ich kann auch mit meinen 85Dm verbindungskosten mich weigern zu zahlen?
85DM - von XTelekom berechnet - die von der StA waren grad 60 DM.
Und weiß auch eienr vieviel so n Anwalt kostet, der für mich nen coolen Brief an XTelecom schreibt?

Da die Schadensersatzforderung schlicht weg ausser Verhältnis steht, gilt das auch für Dich. bei 85,- sind das 750,-DM die gefordert werden, oder?
Die Anwaltskosten richten sich nach dem Streitwert und werden nach BRAGO (BundesRechtsAnwaltsGebührenOrdnung) berechnet. Es kommt also auf die Höhe der geforderten Summe an. Wenn Du mir sagst, wieviel von Dir gefordert wird, kann ich Dir die ungefähren (Anwalts-)Kosten sagen.

[ 02. April 2001: Beitrag editiert von: sandman ]

Die wollen von mir:
-85,44DM Verbindungskosten (die StA hat irgend was mit 60DM berechnet..)
-Schadensersatz: 750DM

Zusammen mit Zinsen (die sie ja wie wir schon wissen nicht verlangen können) und MwSt. sind es 848,66 DM

Meine Frist ging zum 23.03.
Aber bis jetzt ist noch keine Mahnung von denen gekommen.

Das ist dann ein Streitwert bis 1.200,-DM. Hier fallen für eine Erstberatung 52,-DM + 40,-DM an. Bei Auftragserteilung mit Verhandlung, Briefe u.s.w. sind das ca. 480,-DM. Das kann aber schwanken, je nach dem. Wenn der Prozess verloren wird kommen die Gerichtskosten dazu.
Zur weiteren Erklärung der Kosten schau mal hier.

480DM
hmm, das ist ja ziehmlich viel für mich (bin Schüler).
Also ich werd erstmal abwarten bei der Sache - ne Mahnung is noch net gekommen.

Ich hätte noch eine Frage:
Ist es möglich, dass das alles nur mit 'Auftragsserteilung' und 'Gespräche / Verhandlungen mit Gegenpartei' äbläuft aber ohne Rechtstreit?.
Ich hab nähmlich mal den Kostenrechner ausprobiert und wenns zu keinem Rechtsstreit bei mir kommt, dann muss ich so um die 200DM zahlen (ist ja noch OK), aber wenns dazu kommt dann zahl ich fast 340DM.

[ 03. April 2001: Beitrag editiert von: LeonThePro ]

Das ist ne Frage an einen Praktiker. Ich würde das jetzt mit einem Rechtsanwalt abklären. Sag ihm, wie weit er hier gehen kann und einige Dich über die Kosten. An sich sollte das kein Problem sein.

sorry jungs!! hab da mal ne blöde frage! was ist denn überhaupt CROSS TELEKOM???????
dane

sp00ky, das ist ehemals I-netservice. Sei froh, dass Du nicht weist wer das ist. *g*

ich sag euch mal soviel....ich war bei anwalt/polizei/StA und glaubt mir auf euch kommt was zu =) anfangs dacht ich die sind scheiße das die so lächerliche briefe formulieren aber mitlerweile denk ich das die sich über uns lustig machen zivilrechtlich sind die bomben sicher ihr kommt netmal gegen den schadensersatz an also viel spaß vor gericht leutz =)

@Frustriert-Depp
woher weist du das? haben dein anwalt/Sta etc genaueres gesagt. meine eine menge anwälte haben schon das gegenteil gesagt.. wollen die alle nur geld machen?

btw. mein biref is garantiert "angriffswürdig". ich hatte nämlich auch nen eigenen account bei inet und da sind in den monaten ca. 300mack zusammen gekommen (und damals schon längst bezahlt worden) und diese (ca.) 300mack stehen jetzt NOCHMAL auf der rechnung drauf. lol wer weiß bei wie vielen die das noch gemacht haben. nur einbeispiel. ausserdem glaub ich net das die den 8pf tarif durchbekommen.. egal

was anderes:
was für eine rechtschutzversicherung habt ihr denn? weil unsere "eine" hat gesagt .. nene das zahlen wir nicht, das war ja vorsätzlich..

..
bye
candy

@Frustriert-Depp
Das ist aufjedenfall falsch was du sagst. Ich hatte zum Beispiel mit Addcom schon ein Verfahren, dass ein Jahr gedauert hat. 4.500 DM hätte ich zahlen sollen, wir haben uns dann aber mit Addcom auf 2.000 DM geeinigt.

Hätten wir noch länger durchgehalten; wer weis, vielleicht hätten wir garnichts zahlen müssen - Addcom wär ja nicht auf einen VERGLEICH eingegangen, wenn sie sicher gewesen wären, dass sie gewinnen.

cu, Guti

candy bei dir ist es ein ausnahmefall, was du da erzählst mein ich ja nicht

zu dem addcom verfahren das kann sein ist aber reine glücks/richter sache wieviel hat dich das jahr-lange verfahren gekostet??

das ist übrigends der Risikopunkt!
a: ihr geht vor gericht und hoff das dennen die gelder ausgehen, die müssen ja vorgericht eine absicherrung vorweisen im falle das sie verlieren...
aber ich glaube das es genug idioten gibt die denne 25 dm geschickt haben oder glei ganz bezahlt haben....glaub nicht das die pleite sind und rein theoretisch bekommen sie schadensansprüche durch was ihr meint sind ausnahmefälle bei 20-50dm verbindungsgebührt doppelabrechnung undso...

meint ihr ich finds lustig ich hab die scheiß 5000 dm net ich sag nur was mir die polizei/StA (kennen mich schon wegen anderen fake anzeigen *GG) und Anwalt gesagt haben

denn ihre sinnlose schadensauflistung durch faker ist ja das problem...

Also die Schadensersatzansprüche müssen doch a) begründet sein und dürfen ferner nicht unverhälnismäßig in Bezug auf den verursachten Schaden sein. Das ist im großen cross-thread mehrfach angesprochen worden und von den Leuten die beim Anwalt waren auch so bestätigt worden.

Der Punkt ist doch, dass die Forderungen fehlerhaft, überzogen und z.T. völlig unberechtigt sind. Es wurden z.T. Leute mit nem realen Account bei I-Net, mit dem Vorwurf sie hätten gefaket, angeschrieben. Also das sind nicht gerade Aktionen, die deren Rechnungen vertrauenswürdig machen.

Ham'Se recht! Vorsätzliches Handeln wird bei RS-Versicherungen nicht abgedeckt... weil sonst koennte jeder ein Auto klauen und dann mit der RS-Versicherung vor gericht gehen *g*

Anders sieht das aus, wenn Du schluessig beweisen kannst, dass Du NICHT vorsaetzlich gehandelt hast... Dann kommt's auf die Versicherung (und den Betrag ;-) an...

Wenn Du zB sagst, Du haettest im Inet ne Anzeige gesehen, in der geworben wird dass man mit diesen Daten 1 Monate umsonst ins Netz darf, als Werbeaktion und spätestens das Gericht Dir das glauben sollte, war's kein Vorsatz und Du bekommst Deine Kosten von der RS-Versicherung erstattet.

Aber, das sind Wortspiele... ich glaub wir sind uns alle einig, dass das Vorsatz war und ein Grossteil der Versicherungen dies (berechtigt) nicht bezahlen wird.

Greetz,

Sid

So...
Ich hab nun heute auch eine Mahnung von Cross Telecom bekommen

"Wir setzen ihnen eine Frist bis zum 9. April 2001 (lol das war gestern) den offenstehenden Betrag in Höhe von 525,92 DM auf unser Konto zu überweisen. Sollte bis zu diesem Zeitpunkt unsere Froerung nicht ausgeglichen sein, werden wir ohne weitere Ankündigung unseren Anwalt mit dem gerichtlichen Zahlungseinzug beauftragen."

Nun stellt sich mir die Frage,was die mit dem "gerichtlichen Zahlungseinzug" meinen!?!

Klingt irgendwie nicht nach einem Zivilprozess (mehr nach einer Art Mahnverfahren)

cu, Big N

So wird das wohl laufen. Es wird ein Mahnbescheid beantragt. Dieser muss nicht explizit begründet werden. Hiergegen hat man dann eine 14 tägige Widerspruchsfrist. Wenn man diese verstreichen lässt, kannn der Volstreckungsbescheid beantragt werden, hmm, das hieße Gerichtsvollzieher.