Focus ?? Spiegel ?? Beides ?? Was nu ??

Gibt es hier vielleicht jemandem, dem eine der beiden Zeitschriften mehr zu sagt ?
Ich glaube es einige, die beide lesen und welchen ich auch gehöre.

Wenn ich aber eine Abo haben wollte, würde ich wohl den Spiegel nehmen. Die Berichterstattung sowie der Stil gefallen mir etwas besser.

Wer keine liest, muss das dann auch nicht kundtun.

Ich bevorzuge den Focus, da mir die Zeitschrift von der Aufmachung besser gefällt.

Der Spiegel benutzt doch so 'ne Serifenschrift, gefällt mir nicht...

schriftbild egal, inhalt is wichtig >> spiegel

greetz
out

ich bin spiegel leser mit abo.

2 gründe gegen den focus:

1. die art und weise der berichterstattung, sowie die themen (und ich halt vieles auch nicht für seriös)

2. die wahnsinnig nervige und schlechte werbung vom focus im fernsehen.

also gestaltung ist für mich kein grund. habe stern, focus und spiegel im abo, wobei der spiegel am schlechtesten ist, weil er einfach so richtig rot-alternativ linke texte schreibt. werde das abo zum nächsten jahr kündigen. kann eigentlich den stern empfehlen, da sehr sachliche reportagen, und auch nicht so viele bilder á la spiegel

Habe den Spiegel im Abo. Meiner Meinung nach die Zeitschrift mit der größten politischen Kompetenz.

Irgendwie glaube ich dir nicht dass du den Spiegel schonmal gelesen hast..Sicherlich ist der Spiegel eher ein linksliberales Blatt aber sicher nicht nur gefüllt mit "rot-alternativen linken" texten.

Der Stern ist meiner Meinung nach die schlechteste von den dreien..Mir gefällt der ganze Stil und die Aufmachung überhaupt nicht. Auch ist der wirtschaftliche/politische Bereich wesentlich kleiner.

wusstet ihr eigentlich schon das der Spiegel mit einer Auto-Focus Kamera fotografiert?

...und der Focus mit einer Spiegel-Reflex-Kamera?


WUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHAHAHAHAHAHA
ok... kommt... soooo schlecht war der jetzt nicht

Zwischen Focus und Spiegel würde ich eher den Spiegel vorziehen - aber den berichten schenke ich auch nicht mehr aufmerksamkeit als das was an den Fakten herauszulesen ist. und auch das ist manchmal schon schwer, als betroffener (hatte mal nen 5 seitigen-Artikel im stern, und nein ihr braucht nicht zu fragen und ich werde nicht weiter daraif eingehen *g*) weiss man dann auch wie SCHLECHT die Artikel wirklich sind und wieviel murks zum "ausfüllen" dazu geschrieben wird...

lese die dinger also nur wenn sie mal irgendwo rumliegen und ich zeit totschlagen muss.

Ich find alle drei blöd (wobei der Spiegel sicher am besten abschneidet *g*, hat auch die besten Titelbilder).
Da greif ich doch lieber zur Zeit, wo mir Aufmachung, Themen und Stil am besten gefallen.
Die Aufmachung ist eben ganz ähnlich einer normalen Zeitung und kein schmieriger Hochglanzdruck.
Die Themen sind sehr vielfältig und in etwa gleichmäßig verteilt.
Der Stil der Zeit-Autoren ist teilweise ganz schön bissig, außerdem gibts öfter ein Pro und Contra zu bestimmten Themen als bei anderen Zeitungen, wodurch die Diskussion nicht nur einseitig gefördert wird.

@hacki: ist meine meinung, und dass ich den spiegel schon einml gelesen habe, kannst du mir ruhig glauben. mein abitur-prüfungsfach ist neben erdkunde, englisch und mathe auch WiPo(wirtschaft & politik)...

edit: ok, wenn wir noch andere zeitungen ins spiel bringen, kann ich euch nur die "junge freiheit" empfehlen. ist eine wochenzeitung aus berlin. habe ich auch im abo.

stern hab ich mit 16 gekauft weil so viele bilder von gutaussehenden mädels drin waren... LOL

an den mädels hat sich bis heut nix geändert, aber kaufen tu ich 'n nich mehr

greetz
out

@ outfreyn: was ja nicht so ganz die frage beantwortet, was du bevorzugst..?

http://www.postpla.net/showthread.ph...395#post267395 ....?

damit bist du sozusagen überqualifiziert, du solltest deine aussagen auf unser niveau runterkochen, ich zumindest versteh nich so recht was du uns damit sagen willst?

greetz
out

andere zeitung sind aber irgendwie nicht das thema.

Ich hatte beide mal abonniert, jetzt nur noch den Spiegel. Focus war mir zu oberflächlich und banal, und die Editorials vom Markwort fand ich immer grauenhaft.

Naja ich les die Zeitung seltener aber allein von den TV Sendungen ist mir der Spiegel professioneller. Focus kommt mir so boulevardmäßig rüber.

Naja das neuste vom Spiegel würd auch boulevardmässig einstufen:

Forscher melden Fund von Ufo-Resten

Russische Forscher glauben, Teile eines Ufos an der Stelle entdeckt zu haben, an der 1908 ein explodierender Meteorit den sibirischen Wald niedersäbelte. Die Außerirdischen, so die These, hätten den Meteoriten vor dem Aufprall quasi abgeschossen und so das Schlimmste für die Menschheit verhindert.

Die Explosion über dem Himmel der ostsibirischen Taiga bildet zweifellos das größte kosmische Rätsel des 20. Jahrhunderts. Am 30. Juni 1908 morgens um 7 Uhr stürzte eine riesige Feuerkugel vom Himmel. "Weit heller als die Sonne" sei sie gewesen, berichteten Augenzeugen.

Bäume knickten um wie Streichhölzer, Tiere verbrannten. Die Feuerkugel verwandelte das Flusstal der Tunguska in eine verkohlte Wüste. Der Donner war noch in 800 Kilometer Entfernung zu hören. Erdbebenmessstationen registrierten das außergewöhnliche Ereignis. Forscher berechneten hinterher die Zerstörungskraft: Sie entsprach einer Zehn-Megatonnen-Wasserstoffbombe.

Doch was an jenem Sommertag im Jahr 1908 im Tunguska-Tal tatsächlich passierte - darüber rätseln die Forscher bis heute. Weil auf dem Boden ein Einschlagkrater fehlt und auch trotz intensiver Suche keine Meteoritenteile gefunden wurden, schossen die Spekulationen ins Kraut.

Ein Komet könnte es gewesen sein, ein kosmischer Schneeball also, dessen Eis in der Hitze dahinschmolz. Dabei freigesetztes, im Kometen enthaltenes Erdgas soll die Explosion verursacht haben. Nach einer anderen Theorie zerbarst ein brüchiger Asteroid wenige Kilometer vor dem Aufprall auf die Erdoberfläche.

Gerettet durch Aliens?

Russische Wissenschaftler erklärten die gewaltige Explosion auch ganz irdisch mit ausströmendem Erdgas, das in die Atmosphäre aufstieg, um in einem riesigen Feuerball aufzugehen. Amerikanische Astrophysiker brachten sogar extrem kleine Schwarze Löcher als Ursache des Desasters ins Spiel.

Eine russische Wissenschaftlerexpedition namens "Tunguska Space Phenomenon" liefert nun eine weitere Erklärung. Ein Ufo soll mit dem Asteroiden zusammengestoßen sein. Die Forscher um Juri Lawbin erklärten in Moskau, sie hätten Reste eines außerirdischen Flugobjekts in dem sibirischen Tal entdeckt.

Lawbin erklärte gegenüber der Moskauer Newssite "Mosnews", die Expedition habe eine mögliche Flugbahn des unbekannten Flugobjekts von West nach Ost abgesucht, anstatt wie die meisten übrigen Forschergruppen von einer ost-westlichen Flugbahn auszugehen. Dank des neuen Ansatzes entdeckten die Forscher große, von Bäumen bedeckte Blöcke, die sie für Reste eines Ufos halten.

Außerdem fanden sie einen weiteren großen Brocken, der offenbar nicht als Ufo-Teil klassifiziert wird und der aus Metall bestehen soll. Ein Teilstück des Fundes soll nun in einem Labor in Krasnojarsk auf seine Zusammensetzung untersucht werden.

Sprengung in zehn Kilometer Höhe

Lawbin, der die im Juli gestartete Expedition leitet, glaubt, dass das gigantische Objekt, das im Jahr 1908 auf die Erde zuraste, eine Milliarde Tonnen wog. Die Druckwelle infolge des Aufschlags hätte die Menschheit ausgerottet, so Lawbin. Die Tatsache, dass dies nicht geschah, stütze seine Theorie, dass die Tunguska-Katastrophe eine künstlich herbeigeführte Explosion in zehn Kilometer Höhe war.

"Ich bin mir sicher, dass wir durch eine hoch entwickelte Zivilisation gerettet wurden", sagte Lawbin. "Sie sprengten den gewaltigen Meteoriten, der auf uns mit enormer Geschwindigkeit zuraste." Jetzt sei das große Objekt, das den Meteoriten zum Explodieren brachte, gefunden. Er werde die Erforschung des Phänomens fortsetzen.

Quelle: Spiegel online

Wäre in diesem Waldstück wirklich ein Ufo abgestürzt, dann würden die Trümmer wohl kaum so weit verstreut liegen. Es muß also die CIA gewesen sein!

Naja, der Print-Spiegel und die Online-Ausgabe sind ja nicht das gleiche, haben auch unterschiedliche Redaktionen, von daher würde ich das nicht so vergleichen.

Ich lese auch lieber den Spiegel. Der Sportteil im Spiegel is aufjedenfall interresanter als der im Focus. (Da schreiben die ne ganze Seite über den Hildebrand *tz*). Ich les halt die Spiegel von meinem Bruder.

Spiegel, zwar nur sporadisch aber den anderen Mist pack ich gar nich an.

Naja ich weiss nicht...wenn man sich nur für Sport interessiert sollte man wohl lieber eine Zeitschrift lesen die sich darauf auch wirklich spezialisiert hat.

Sehr interessanter Tipp.
Da interessiert sich sogar der Verfassungsschutz für.
Sehr empfehlenswert..

Hätte ich den Spiegel im Abo, würde ich ihn nach der Aktion mit der Rechtschreibumstellung abbestellen. Das ist ja wohl das HINTERLETZE!!!
Und in so ner Medienlandschaft sollen Kinder schreiben lernen *kopfschüttel*

wie schon gesagt, der focus ist zu oberflächlich. ein "großer" artikel geht meistens nur über vier seiten, wobei die hälfte nich mit bildern zugepflastert ist. der spiegel beleuchtet dagegen ein thema ausführlicher und von allen seiten, auch wenn manche eine linke denkweise der autoren feststellen wollen.
dass der spiegel nun wieder die alte rechtschreibung einführt, finde ich schade. ich werde ihn mir aber trotzdem regelmäßig kaufen.

@skinhead:
hast nicht irgendwann mal gesagt, dass du NICHT dem rechtsextremismus zugewandt bist?

also ich bin auch überzeugter spiegel-leser. bei ärzten im wartezimmer is oft der focus, da ärzte ja meistens ziemlich konservativ sind. da hab ich den dann mal durchgeblättert, aber is nichts für mich. und ich lese den spiegel schon, weil er ein linksliberales blatt is. natürlich les ich nicht den ganzen spiegel. ich mein, es kann mir doch niemand erzählen, dass er focus/spielel/... komplett durchliest. jeden artikel. das glaub ich einfach nicht. nagürlich liest man das, was einen interessiert, wobei ich das nicht nur auf den sportteil oder so beschränken würde. ein bisschen politik usw schadet ja net. und ich finde dass auch der spiegel kritische texte hat, auch der spd gegenüber. da ich powi (politik&wirtschaft) lk habe, is es find ich schon wichtig so eine zeitung zu lesen und ich finde ohne ne zeitung wie spiegel oder focus oder ner großen tageszeitung (süddeutsche, faz,...) kommt man net aus. n bisschen allgemeinbildung muss doch einfach sein!
oder?